Дело № 2-649/2025

УИД 33RS0008-01-2025-000568-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Романовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы « Автомобильные дороги» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги» (далее Истец, ГБУ «Автомобильные дороги») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее Ответчик) о возмещении материального ущерба в размере 12910,74 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В обоснование иска указано, что между ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги» и ФИО1 13.02.2024 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым последний принят на работу в ГБУ «Автомобильные дороги» на должность дорожного рабочего.

В соответствии с п.13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № (ред. От 12.01.2015) работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ.

Согласно п. 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных приказом Минфина Российской Федерации от 26.12.2002 №, специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату: при увольнении, при переводе в той же организации на другую работу, для которой выданные им специальная одежда, специальная обувь и предохранительные приспособления, не предусмотрены нормами, а также по окончании сроков их носки взамен получаемых новых.

Согласно ст.243 ТК РФ работник материально ответственен за выданные ему товарно-материальные ценности. Это относится и к спецодежде (п.2 ст.243 ТК РФ): материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Истцом были выданы ответчику, все положенные действующим законодательством средства индивидуальной защиты, а именно: костюм, ботинки, куртка, полукомбинезон, сапоги, плащ, каска, подшлемник, полумаска, очки, наушники, спецодежда. Ответчик получил ТМЦ по разовому документу, что подтверждается соответствующей личной карточкой № учета выдачи средств индивидуальной защиты с личной подписью ответчика.

На основании подпункта «б» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО1 был уволен с 13.03.2024 года. При увольнении ответчик не возвратил средства индивидуальной защиты работодателю, чем причинил материальный ущерб истцу.

В соответствии со ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации, а также 2 п. 43 Инструкции №, абз. 4 ч.2 ст.17 Закона №356-ФЗ, истцом был составлен соответствующий расчет причиненного ущерба (табельный №) с указанием процента износа и остаточной стоимости имущества (СИЗ).

Согласно справке главного бухгалтера ГБУ «Автомобильные дороги», стоимость спецодежды с учетом ее износа составляет 12910 руб. 74 коп.

ФИО1 с заявлением об удержании задолженности к работодателю не обращался. Произвести удержание задолженности при его окончательном расчете при увольнении не представилось возможным в связи с отсутствием при увольнении начислений заработной платы, что подтверждается расчетным листом. С пособий и выплат компенсационного характера (компенсация отпуска, оплата больничных и т.д.), аналогичных сумм удержание в силу закона не производятся. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ «Автомобильные дороги» 12910 руб., 74 коп., а также сумму госпошлины 4000 руб.

Представитель истца ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Ранее в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивал (л.д.№).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой ОМ МО МВД России «Гусь-Хрустальный» по состоянию на 13.03.2025 (л.д.№), по адресу, указанному в исковом заявлении, заказные письма с уведомлением, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. №).

Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165 ГК РФ, п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, поскольку судебные повестки, направленные ответчику по адресу его регистрации заказными письмами с уведомлениями, ответчиком получены не были и возвращены в суд по истечении срока хранения, то есть ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

О рассмотрении дела в его отсутствие ответчик ФИО1 не просил, сведениями об уважительных причинах неявки ответчика, суд не располагает.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абз.1,2 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 2 ст. 9 ТК РФ определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в ст. 57 ТК РФ.

На основании ч. 5 ст. 57 ТК РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

В судебном заседании установлено и подтверждено представленными документами, что между ГБУ г.Москвы «Автомобильные дорогим» и ФИО1 был заключен трудовой договор № от 13.02.2024 (л.д.№

В соответствии с п. 1.1., п.1.3, п.1.4, п.1.6 договора и на основании приказа № от 13.02.2024, Ответчик принят на работу в ГБУ г.Москвы «Автомобильные дорогим» на должность «Дорожный рабочий» в подразделение Участок асфальтирования № СЕВЕР (производственный комплекс СЕВЕР) (Местонахождение – г.Москва). работник обязан приступить к работе 13 февраля 2024г. Трудовой договор заключается на неопределенный срок.

В силу п.2.2 Договора работник должен выполнять следующие обязанности: бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, обеспечивать сохранность денежных, материальных и финансовых средств и документов.

В силу п. 3.1 Договора работодатель имеет право привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами ( л.д. №

Согласно личной карточке № учета выдачи СИЗ работнику ФИО1 выданы средства индивидуальной защиты (л.д.16). Ответчик получил товарно-материальные ценности по разовому документу, о чем имеется его подпись. Ответчику 15.02.2024 выданы костюм сигнальный 3-го класса защиты, ботинки кож, костюм сигн, сапоги, плащ, каска защитная, подшлемник под каску, респиратор, фильтр, очки защитные, наушники, наколенники ( л.д. №

Приказом № от 13.03.2024 ФИО1 уволен 13.03.2024 в соответствии с п.п. «б», п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С данным приказом ФИО1 ознакомлен 13.03.2024, о чем на приказе имеется его подпись.

Как усматривается из карточки срок службы спецодежды, выданной ответчику, на дату его увольнения не истек.

Как следует из справки расчета задолженности за СИЗ, с учетом количества месяцев эксплуатации (износа) по состоянию на дату увольнения ФИО1 остаточная стоимость выданной спецодежды составляет 12910,74 рублей (л.д. №).

Как указал истец, при увольнении ответчик не возвратил средства индивидуальной защиты работодателю (являющимся собственностью работодателя), чем причинил материальный ущерб истцу в вышеуказанном размере. Денежные средства за невозвращенные товарно-материальные ценности с ответчика истцом при увольнении не удерживались, что подтверждается расчетным листком за март 2024 года ( л.д. №).

В порядке досудебного урегулирования истец обратился к ответчику с претензией, в которой предложил ответчику возместить причиненный ущерб на сумму 12910,74 рублей. Истец на данную просьбу не отреагировал ( л.д. №). В связи с чем Истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Согласно ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты с соответствии с Типовыми отраслевыми нормами. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым, в силу ч. 2 данной статьи понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещении ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку материалами дела достоверно подтверждается факт выдачи ответчику ФИО1 средств индивидуальной защиты, доказательств возврата при увольнении ответчиком в полном объеме форменной одежды (СИЗ) истцу, либо погашения остаточной стоимости форменной одежды (СИЗ) ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании остаточной стоимости форменной одежды (СИЗ) за неиспользованный срок ее носки, в размере 12910,74 руб. заявлены обоснованно, а потому подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб, оплата которой подтверждается платежным поручением № от 14.02.2025 ( л.д. №

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к ФИО1 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» (ИНН №) в счет возмещения материального ущерба 12910 (двенадцать тысяч девятьсот десять) рублей 74 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи ) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Романова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 26 мая 2025 года.