Решение по делу № 2А-260/2023 от 22.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.03.2023 г. пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Сливина Д.Н.

при секретаре Алдандыковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» к старшему судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП по Астраханской области, УФССП по Астраханской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП по Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

в суд обратилось ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» к старшему судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1, УФССП по Астраханской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1

В исковом заявлении административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства совместно с судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и определением суда о замене стороны взыскателя, о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Однако при рассмотрении вышеуказанного заявления и судебного приказа начальник отделения - старший судебный пристава Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. При этом, какие именно сведения о должнике и взыскателе не указаны в постановлении не конкретизируется.

С данным постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» не согласно, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В данном конкретном случае в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ указаны сведения предыдущего взыскателя ПАО Сбербанк, а актуальные необходимые сведения о правопреемнике ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» указаны в определении мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны взыскателя, а так же в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Так в определении мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны взыскателя указано наименование взыскателя, а в заявлении о возбуждении исполнительного производства указан адрес, ИНН и ОГРН взыскателя.

В данном конкретном случае в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ указано Ф.И.О. должника - ФИО3, дата и место рождения - ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> Володарского района Астраханской области, адрес регистрации - <адрес>, Володарский <адрес>, место работы не указано т.к. оно не известно. Что касается одного из идентификаторов должника, данный идентификатор указан в заявлении о возбуждении исполнительного производства, а именно указана серия и номер паспорта, дата и кем выдан паспорт, а так же код подразделения выдавшего паспорт.

На момент выдачи судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на тот момент редакцией Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно п. 2,3. ч. 2 ст. 124 были установлены следующие требования к заявлению: в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны). Таким образом, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на момент его выдачи мировым судом полностью отвечает требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Кроме этого Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливающий внесение изменений в частности в ст. 124 ГПК РФ о необходимости указания адреса и ИНН взыскателя, а гак же одного из идентификаторов должника, не оговаривает распространение его действия на прошлое время, следовательно, отсутствие в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных сведений, не являющихся обязательными реквизитами на момент его вынесения при условии их неизвестности и обязательности, не свидетельствует о его несоответствии предъявляемым к исполнительным документам требованиям в данной части.

Таким образом, учитывая, что судебный приказ на момент его выдачи отвечал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а так же, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалась вся необходимая информация позволяющая однозначно идентифицировать должника и взыскателя (адрес, ИНН и ОГРН взыскателя, сведения о паспортных данных должника) у начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 отсутствовали законные основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные п. 4. ч.1 ст. 31, пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона.

Таким образом, отказ в возбуждении исполнительного производства является незаконным и нарушает права взыскателя на исполнение решения суда.

Указанное выше постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5 об отказе в возбуждении исполнительного производства вышестоящему должностному лицу не обжаловалось. В соответствии со ст. 121 Федерального закона, постановление судебного пристава - исполнителя и других должностных ли службы судебных приставов, их действие (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, чьи права и интересы нарушены такими Действиями (бездействиями), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Истцу стало известно о нарушении своих прав и законных интересов ДД.ММ.ГГГГ, когда было получено по почте постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (данное обстоятельство подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления).

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства поступило из УФССП по Астраханской области, после написания обращения по вопросу об утере исполнительного документа, что говорит о нарушении срока отправки постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, установленного ч. 2 ст. 31 Федерального закона. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный Документ. Так в данном конкретном случае постановление об отказе в возбуждении Исполнительного производства должно было быть отправлено в адрес ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» как взыскателя не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Просил:

Признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебной пристава Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5 oб отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3

Отменить постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5 рассмотреть заявление ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО3

Рассмотреть данное административное исковое заявление в отсутствие представителя ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС».

На день подачи административного искового заявления ФИО5 не являлся старшим судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП, согласно Приказу УФССП России по Астраханской области обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП по Астраханской области возложены на ФИО6

ФИО6 и Володарский РОСП УФССП по Астраханской области привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков.

Стороны и заинтересованное лицо в суд не явились, административный истец просил рассмотреть указанное административное исковое заявление без участия его представителя.

Исследовав представленные доказательства, выслушав административного истца, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ организации могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом- исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, взыскателем принято решение по факту бездействия судебного пристава обратиться в суд, жалоба на бездействия пристава в порядке подчиненности не направлялась.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон) судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 Федерального закона. В соответствии с ч.5 ст. 13 Федерального закона содержание судебного приказа определяется Федеральными законами. Согласно п. 3,4 ч.1 ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются сведения о взыскателе и должнике.

Для взыскателя являющегося юридическим лицом указывается - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика. Для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

При этом согласно ч.2 ст.30 Федерального закона взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Из представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» адрес Володарского районного отделения судебных приставов было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства совместно с судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и определением мирового судьи судебного участка 2 Володарского района Астраханской области о замене стороны взыскателя, о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> руб. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Начальником отделения - старшим судебным приставом Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивированное тем, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. При этом, какие именно сведения о должнике и взыскателе не указаны в постановлении не конкретизируется.

В судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ указаны сведения предыдущего взыскателя ПАО Сбербанк.

В определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны взыскателя, а так же в заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны сведения о правопреемнике - наименование взыскателя ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС», а в заявлении о возбуждении исполнительного производства указан адрес, ИНН и ОГРН взыскателя.

Также в судебном приказе указано личные данные должника - ФИО3, дата и место рождения - ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> Володарского района Астраханской области, адрес регистрации - Астраханская область, ФИО4 <адрес>, идентификатор должника указан в заявлении о возбуждении исполнительного производства, а именно указана серия и номер паспорта, дата и кем выдан паспорт, а так же код подразделения выдавшего паспорт.

Суд соглашается с доводами истца о том, что, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на момент его выдачи мировым судом полностью отвечает требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебной пристава Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5 oб отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3

2. Отменить постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3

3. Обязать судебного пристава Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5 рассмотреть заявление ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО3

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течении месяца через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме вынесено и изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сливин Д.Н.