РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4424/22 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №04001515761, заключенного дата между наименование организации и ФИО2, в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата наименование организации и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №04001515761, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на 48 месяцев, под 32% годовых. Поскольку возложенные на себя обязательства ответчиком не выполняются, минимальные обязательные платежи в счет погашения задолженности по кредиту поступать перестали, истец, руководясь заключенным между наименование организации и наименование организации договором уступки прав требования №14 от дата, заключенным между наименование организации и истцом договором уступки прав (требований) №1 от дата, просит взыскать с ответчика задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в размере сумма

В судебное заседание истец не явился, о необходимости явки в суд извещался судом надлежащим образом, ранее ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о дне слушания дела извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным доказательствам. Ранее в материалы дела ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором ходатайствовал о применении срока исковой давности, а также заявил о нарушении правил подсудности.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заем (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что дата наименование организации и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №04001515761, в соответствии с которым банк предоставил ответчику на 48 месяцев, под 32% годовых денежные средства в размере 180865,сумма.: сумма – сумма кредит на неотложные нужды, сумма – сумма кредит на оплату добровольного страхования, дата сумма кредита за услугу «СМС-информатор».

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора наименование организации обратился к мировому судье судебного участка №349 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере сумма дата вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу наименование организации задолженности по кредитному договору в размере сумма Определением от дата указанный судебный приказ отменен.

дата мировым судьей судебного участка №349 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере сумма Определением от дата указанный судебный приказ отменен.

дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор уступки права требования №14, в соответствии с которым стороны договорились о переуступке прав требований (цессии) о взыскании кредитной задолженности, в том числе права требования по договору с ответчиком.

дата между наименование организации и истцом заключен договор уступки права требования №1, в соответствии с которым стороны договорились о переуступке прав требований (цессии) о взыскании кредитной задолженности, в том числе права требования по договору с ответчиком.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, указанную в акте приема-передачи прав (требований) №1 от дата к договору уступки. При этом расчет суммы долга, переданного по договору цессии, суду не предоставлен.

Как следует из условий кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, в установленном графиком погашения платежей размере, состоящем из сумм основного долга и договорных процентов, то есть периодическими платежами, заканчивая дата. Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

Истцом график платежей, являющийся составной частью кредитного договора, расчет задолженности, не представлены, в связи с чем определить остаток основного долга, рассчитать проценты не представляется возможным.

Ответчик не отрицал наличие задолженности по кредитному договору, указав в представленном в адрес суда письменном пояснении, что дата он прекратил осуществлять платежи по кредиту, вместе с тем возражал против исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ответчик полагает, что срок исковой давности истцом пропущен.

В силу п. 2 ст. 196 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43, согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ иного расчета задолженности истцом в материалы дела не представлено, на возражения ответчика с ходатайством и применении срока исковой давности отзыва с уточненным расчетом не представлено. Однако, имеющийся в деле расчет задолженности не позволяет в полной мере оценить его соответствие условиям кредитного договора, поскольку он не содержит в себе периодов, в течение которых образовывалась заявленная задолженность, механизм ее образования.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду пропуска срока исковой давности..

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата