Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой В.М.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска Углева Д.Н.,

защиты в лице адвоката Санько Е.А.,

подсудимого ФИО1 ,

потерпевшей потерпевшая ,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 , заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 находился в <адрес>.

В то же время, в том же месте у ФИО1 , испытывавшего финансовые трудности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотых украшений принадлежащих потерпевшая

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, будучи осведомлённым о местонахождении золотых изделий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь в указанной выше квартире, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие потерпевшая золотые украшения а именно: серьги из золота 585 пробы с камнями, общим весом 5 грамм, стоимостью 20000 рублей; браслет из золота 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 10000 рублей; кольцо из золота 585 пробы с камнем бриллиант, 17 размера, весом 3 грамма, стоимостью 10000 рублей; кольцо из золота 585 пробы с камнем фианит, 18 размера, весом 3 грамма, стоимостью 10000 рублей; кольцо из золота 585 пробы с тремя камнями, весом 3 грамма стоимостью 10000 рублей; кольцо из золота 585 пробы, весом 3 грамма с камнем топаз, размером 17,5 стоимостью 5000 рублей; кольцо из золота 585 пробы весом 3 грамма с камнем топаз, размер 18,5, стоимостью 5000 рублей.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенными золотыми украшениями скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил своими умышленными преступными действиями потерпевшая значительный материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает.

Защитник ФИО1 – адвокат Санько Е.А. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая потерпевшая в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Углев Д.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

На учетах у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного разбирательства подсудимый, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный преступлением ущерб в размере 70000 рублей для потерпевшего потерпевшая суд признает значительным.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 , преступления, особенности личности ФИО1 , состояние здоровья? полное признание вины, также то, что последний не судим, на учетах в КНД, КПНД не состоит, имеет место жительства и регистрации, работает, имеет малолетнего ребенка, проходил военную службу, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 , суд учитывает, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

При этом, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку она написана после фактического изобличения ФИО1 в совершении преступления, сотрудники правоохранительных органы располагали информацией о причастности ФИО1 к хищению имущества потерпевшей, последнему было известно, что он подозревается в совершении указанного преступления.

В то же время это, наряду с дачей подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе в ходе проверки его показаний на месте, следует расценивать как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 , в том числе, указал места сбыта похищенного имущества, чем способствовал расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 , в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 , в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, имеет малолетнего ребенка, однако, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, против собственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, малолетнего ребенка, работает, в содеянном раскаялся, выразил твердое намерение встать на путь исправления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также поведение подсудимого после совершения преступления, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, считает возможным применить положения ч.1 ст. 53.1 УК РФ и заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

В рамках настоящего уголовного дела потерпевшей потерпевшая заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 70000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вышеуказанные исковые требования в части возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 70 000 рублей признал в полном объеме, в части компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, фактически не согласился с суммой компенсации, указал на ее несоразмерность и на отсутствие у него материальной возможности выплаты указанной компенсации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер заявленных исковых требований о возмещения ущерба, причиненного преступлением, соответствует размеру установленного по делу прямого ущерба, причиненного потерпевшей потерпевшая , не превышает его, установлен судом, подтверждается материалами дела, вред потерпевшей причинен противоправными действиями ФИО1 , до настоящего времени не возмещен, гражданский иск в этой части подлежит удовлетворению, а соответствующая сумма исковых требований в размере 70 000 рублей - взысканию с гражданского ответчика ФИО1 в пользу потерпевшей - гражданского истца потерпевшая в полном объеме.

Рассматривая требования потерпевшей потерпевшая о компенсации морального вреда, причиненного действиями ФИО1 в сумме 300 000 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из положений ч.1 1 ст. 44 УПК РФ и ст.ст. 151,1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу").

По смыслу закона, в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны , распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В качестве оснований, свидетельствующих о том, что в результате действий ФИО1 потерпевшей были причинены нравственные страдания, нарушающие ее личные неимущественные права, посягающие на принадлежащие ей другие нематериальные блага, потерпевшая приведены доводы о перенесенных ею переживаниях и нравственных страданиях в связи с хищением у нее украшений, имевшими для нее особое важное значение, поскольку кольцо с бриллиантом ей дарил близкий мужчина с предложением руки и сердца, кольцо с тремя камнями ей дарили родители на окончание школы, серьги являлись фамильной ценностью, которые ей подарила мама на 30-летие, указанным подарками она очень дорожила.

С учетом изложенных потерпевшей аргументов об особой для нее ценности указанного выше имущества, судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлена причинно-следственной связь между произошедшим событием, выразившемся в краже принадлежащего потерпевшая имущества, и волнениями и переживаниями из-за совершенного подсудимым хищения, это преступление нарушает, в том числе личные неимущественные права потерпевшей, принимая во внимание характер и степень данных страданий, степень вины ФИО1 , суд находит требования о компенсации морального вреда обоснованными, учитывая имущественное положение сторон, где гражданский ответчик является трудоспособным, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворить частично на сумму 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы ФИО1 10 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания основного наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 , по вступлении приговора в законную силу отменить.

Исковые требования потерпевшей потерпевшая удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшая в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 70000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Рукосуева В.М.