УИД: 11RS0008-01-2022-000433-40 Дело № 2-21/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2025 года пгт. Троицко-Печорск
Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) в составе:
председательствующего судьи Иваницкой Ю.В.,
при секретаре Рожковой В.Ю.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения «Троицко-Печорск» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
администрация городского поселения «Троицко-Печорск» (далее –администрация ГП «Троицко-Печорск») обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме 332 133,52 рублей. Требования мотивированы тем, что по результатам прокурорской проверки выявлены нарушения со стороны <данные изъяты> администрации ГП «Троицко-Печорск» ФИО1 На основании решения Совета ГП «Троицко-Печорск» на ответчика возложено исполнение обязанностей <данные изъяты> администрации без освобождения от основной работы, в связи с чем ФИО1 установила себе доплату к окладу по занимаемой должности в размере 40%. Поскольку ответчик получала ежемесячную надбавку в максимальном размере (200 %), права на какие-либо доплаты она не имела. В период с 18.09.2019 по 29.02.2020 сумма излишне выплаченных ответчику денежных средств составила 69 478,40 руб. Кроме того, за вышеуказанный период ФИО1 незаконно начислила себе премии на общую сумму 112 593,98 руб. Также, по мнению истца, ответчик в нарушение норм действующего законодательства и распоряжения главы городского поселения, которым он уволил ФИО3 с должности <данные изъяты> администрации, неправомерно произвела последнему начисление и выплатила 3 средних месячных оклада, предусмотренные ст. 279 Трудового кодекса РФ, в сумме 150 061,14 руб. Общая сумма причиненного истцу материального ущерба составила 332 133,52 руб.
В последующем, ссылаясь на постановления мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми и Троицко-Печорского районного суда от 19.02.2020 и 10.04.2020, в соответствии с которыми в период исполнения ФИО1 обязанностей <данные изъяты>, администрация ГП «Троицко-Печорск» была признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25, ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафов 6 000,00 и 105 000,00 руб., истец увеличил исковые требования и просил также взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 111 000,00 руб.
В дальнейшем истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика 406 386,20 руб., в том числе:
- излишне выплаченные средства бюджета городского поселения «Троицко-Печорск» в сумме 195 379,60 руб. (150 061,14 руб. фонд оплаты труда + 45 318,46 руб. отчисления во внебюджетные фонды) по распоряжению Волковой от 18.09.2019 о выплате ФИО3 3-х средних месячных окладов при увольнении;
- излишне выплаченные ФИО1 средства бюджета городского поселения «Троицко-Печорск» в сумме 69 478,39 руб. (53 362,82 руб. фонд оплаты труда + 16 115,57 руб. отчисления во внебюджетные фонды) в виде ежемесячной доплаты к окладу по занимаемой должности в размере 40 %, начисленной на основании решения Совета городского поселения «Троицко-Печорск» от 18.09.2019 №;
- излишне выплаченные ФИО1 средства бюджета городского поселения «Троицко-Печорск» в сумме 112 148,84 руб. (86 135,82 фонд оплаты труда + 26 013,02 руб. отчисления во внебюджетные фонды) в виде незаконно полученных премий на основании распоряжений <данные изъяты> администрации ФИО1;
- излишне выплаченные ФИО1 средства бюджета городского поселения «Троицко-Печорск» в сумме 29 379,37 руб. за январь-февраль 2020 года (22 564,80 руб. ежемесячное денежное поощрение в месяц - 100% должностного оклада с климатическими надбавками + 6 814,57 руб. отчисления во внебюджетные фонды) в виде ежемесячного денежного поощрения.
От требований в части взыскания с ФИО1 материального ущерба в сумме 111 000,00 руб., причиненного бюджету в связи с привлечением администрации ГП «Троицко-Печорск» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25, ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, истец в ходе рассмотрения дела отказался. Определением суда от 13.03.2023 производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом истца от иска.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: прокуратура Республики Коми, ФИО3, Контрольно-счетная палата МО МР «Троицко-Печорский».
Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 31.03.2023 по гражданскому делу № 2-10/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 14.11.2023, в удовлетворении иска отказано.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.04.2024 решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 31.03.2023 и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 14.11.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в адресованном суду ходатайстве заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала, указала на отсутствие с ее стороны нарушений законодательства в период исполнения обязанностей руководителя администрации ГП «Троицко-Печорск», а также на несоблюдение истцом процедуры привлечения ее к материальной ответственности, установленной главой 39 Трудового кодекса РФ.
Представитель Совета городского поселения «Троицко-Печорск», представитель Контрольно-счетной палаты муниципального района «Троицко-Печорск» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ранее, участвуя в рассмотрении дела, требования истца поддержали.
Представитель третьего лица - прокуратуры Республики Коми в судебном заседании участия не принял, в письменном отзыве разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, об отложении дела не просил, каких-либо возражений не представил.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дел №№ 2-25/2021, 2а-3/2022, 2а-27/2020, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что 04.03.2020 прокурором Троицко-Печорского района в адрес Совета городского поселения «Троицко-Печорск» внесено представление № об устранении нарушений федерального законодательства.
В данном представлении указано, что ФИО1 принята на должность <данные изъяты> администрации ГП «Троицко-Печорск» распоряжением № от 05.04.2019. На основании решения Совета ГП «Троицко-Печорск» от 18.09.2019 № исполнение обязанностей <данные изъяты> администрации ГП «Троицко-Печорск» возложено на <данные изъяты> ФИО1 без освобождения от основной работы с 18.09.2019 и на период исполнения обязанностей <данные изъяты>, установлена доплата к окладу по занимаемой должности ежемесячно в размере 40%.
Решением Совета ГП «Троицко-Печорск» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены размеры ежемесячных надбавок к должностным окладам за классный чин, за выслугу лет, размер ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы. Порядок выплат и размеры доплат за временно отсутствующего работника или за совмещение должностей указанным решением не предусмотрен.
Распоряжениями № от 27.06.2019, № от 10.07.2019 утверждено штатное расписание муниципальных служащих, которым предусмотрено повышение ФИО1 надбавки за особые условия службы до 160%, с 02.07.2019 – до 200%.
Распоряжением от 23.09.2019 № ФИО1 назначила себе доплату за совмещение должностей в связи с исполнением должностных обязанностей <данные изъяты> администрации ГП «Троицко-Печорск».
Полагая указанные действия ФИО1 незаконными в связи с установлением ей максимальной надбавки за особые условия муниципальной службы, компенсирующей выполнение увеличенного объема работ в связи с временным отсутствием работника, а также отсутствием решения работодателя – администрации ГП «Троицко-Печорск» и Совета ГП «Троицко-Печорск» об установлении ей соответствующих доплат, прокурор внес указанное представление.
Кроме того, представление № от 04.03.2020 содержит указание на допущенные ФИО1 нарушения при начислении компенсации в размере 3-кратного среднего месячного заработка при увольнении ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> администрации ГП «Троицко-Печорск» ФИО3
Основанием для внесения представления послужил Акт Контрольно-счетной палаты МР «Троицко-Печорский» от 31.12.2019 проверки исполнения бюджета ГП «Троицко-Печорск» за январь-ноябрь 2019 года, осуществления контроля за законностью, результативностью и эффективностью использования средств бюджета ГП «Троицко-Печорск», отразивший приведенные в представлении факты в качестве нарушений. Согласно акту, ущерб бюджету ГП «Троицко-Печорск» в связи с произведенными ФИО3 выплатами составил 195 379,60 руб., в связи с выплатами ФИО1 – 49 677,81 руб.
По результатам рассмотрения представления № от 04.03.2020 Решением Совета городского поселения «Троицко-Печорск» № 29/88 от 23.06.2020 указанное представление прокуратуры признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В ответ на представление прокуратуры <данные изъяты> администрации ГП «Троицко-Печорск» ФИО3 сообщил прокурору об удовлетворении указанного представления, направив настоящий иск о взыскании с ФИО1 денежных средств.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения и.о. руководителя администрации № от 05.04.2019 ФИО1 принята на работу по должности <данные изъяты> администрации. В этот же день с ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого истец как муниципальный служащий обязался выполнять работу по должности <данные изъяты> администрации в соответствии с условиями трудового договора.
В соответствии с должностной инструкцией ответчика, занимаемая ею должность муниципальной службы отнесена к высшей группе муниципальных должностей муниципальной службы; назначается на должность и освобождается от занимаемой должности на основании распоряжения руководителя администрации в порядке, предусмотренном действующим законодательством; подчиняется непосредственно руководителю администрации.
Решением Совета ГП «Троицко-Печорск» от 18.09.2019 № 16/53 в связи с досрочным прекращением полномочий <данные изъяты> администрации ГП «Троицко-Печорск» ФИО3 ФИО1 назначена <данные изъяты> администрации без освобождения от основной работы, определенной трудовым договором на период с 18.09.2019 до назначения <данные изъяты> по результатам конкурса, на период исполнения должностных обязанностей руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск» установлена доплата к окладу по занимаемой (основной) должности в размере 40 %.
Решением Совета городского поселения «Троицко-Печорск» от 18.03.2020 по итогам проведения конкурса на должность <данные изъяты> администрации ГП «Троицко-Печорск» назначен ФИО3
Частями 2, 8 ст. 30 Устава муниципального образования городского поселения «Троицко-Печорск» (далее – Устав), утвержденного Решением Совета городского поселения «Троицко-Печорск» от 11.01.2006 N 5/30, предусмотрено, что администрацией городского поселения руководит лицо, назначенное на должность руководителя администрации городского поселения по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий Совета городского поселения, принявшего решение о назначении лица на должность руководителя администрации городского поселения, но не менее чем на два года.
В период временного отсутствия руководителя администрации городского поселения (отпуск, болезнь и др.) либо в случае досрочного прекращения полномочий исполнение его обязанностей возлагается распоряжением руководителя администрации городского поселения на муниципального служащего администрации городского поселения. При наступлении событий, которые препятствуют принятию указанного решения непосредственно руководителем администрации городского поселения (в случае его смерти, признания судом недееспособным или ограниченно дееспособным и т.д.) решение о возложении обязанностей руководителя администрации городского поселения принимается Советом городского поселения.
В соответствии с п. 8 ч. 30 Устава, в связи с отсутствием руководителя администрации решением Совета городского поселения исполнение обязанности <данные изъяты> было возложено на ФИО1
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 02.09.2021 № 33-3963/2021 при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 02.02.2021 по делу № 2-25/2021 установлено, что ФИО1 исполняла обязанности <данные изъяты> администрации в период с 18.09.2019 по 01.03.2020, без освобождения от основной работы по должности <данные изъяты> администрации, т.е. на ФИО1 распространялись права и обязанности <данные изъяты> администрации, предусмотренные Федеральным законом 06.10.2003 № 131-ФЗ, Уставом МО ГП «Троицко-Печорск».
Согласно ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст. 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
В силу ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 60.2 настоящего Кодекса).
Обязанность письменно оформить соглашение законодательством возложена на работодателя, которая им выполнена не была, о чем также указанно в представлении прокурора. При этом ответчиком в материалы дела представлена копия заявления, адресованного в Совет городского поселения Троицко-Печорск», о согласии на исполнение обязанностей <данные изъяты> администрации с 18.09.2019 г. до дня назначения вновь избранного <данные изъяты>.
В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ физическое лицо, состоящее на муниципальной службе (за исключением муниципального служащего, замещающего должность главы местной администрации по контракту), вправе с предварительным письменным уведомлением представителя нанимателя (работодателя) выполнять иную оплачиваемую работу, если это не повлечет за собой конфликт интересов и если иное не предусмотрено настоящим Законом.
Решением Совета ГП «Троицко-Печорск» от 18.09.2019 № ФИО1 назначена <данные изъяты> администрации без освобождения от основной работы с доплатой к окладу по занимаемой (основной) должности в размере 40 %.
Вместе с тем, депутатами Совета ГП "Троицко-Печорск" решение № от 18.09.2019 принято в иной редакции, без установления ФИО1 доплаты к окладу в размере 40%. Согласно представленному протоколу заседания Совета от 18.09.2019, указанное решение Советом принято в редакции, в которой отсутствует решение о назначении ответчику надбавки в размере 40%, в протоколе формулировка об установлении надбавки отсутствует.
Факт непринятия решения Советом об установлении ФИО1 надбавки в размере 40% установлен в ходе прокурорской проверки, что подтверждается представлением прокуратуры Троицко-Печорского района от 04.03.2020, а также в ходе доследственной проверки, проведенной Следственным отделом СУ СК России по Республике Коми, что следует из ответа следственного органа депутату Совета ГП "Троицко-Печорск" от 31.07.2020.
Пунктом 5 раздела 3 Положения о порядке выплаты ежемесячных и иных дополнительных выплат, порядке стимулирования результатов профессиональной службы, социальных гарантий муниципальных служащих аппарата администрации городского поселения «Троицко-Печорск» (приложение № 1 к распоряжению руководителя администрации ГП «Троицко-Печорск» от 09.01.2019 №) предусмотрено, что муниципальному служащему, выполняющему наряду со своей основной работой дополнительную работу по другим муниципальным должностям или исполняющему обязанности временно отсутствующего сотрудника без освобождения от основной работы, производится доплата за совмещение должностей или исполнение обязанностей временно отсутствующего сотрудника. Размер доплат устанавливается распоряжением руководителя администрации.
Решением Совета городского поселения «Троицко-Печорск» от 04.10.2018 № 2/9 «О некоторых вопросах муниципальной службы администрации городского поселения «Троицко-Печорск»» установлен перечень должностей муниципальной службы, а также утверждены размеры должностных окладов, ежемесячных и иных дополнительных выплат муниципальным служащим. Согласно Приложению № к данному решению, доплата за выполнение дополнительных обязанностей, не предусмотренных должностной инструкцией, учитывается при установлении ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы, как и работа сверх установленной продолжительности рабочего времени. Иные компенсационные выплаты, в частности, за совмещение должностей, решением Совета ГП «Троицко-Печорск» от 04.10.2018 № 2/9 не предусмотрены.
Согласно материалам дела, <данные изъяты> администрации ГП «Троицко-Печорск» ФИО1 с 01.07.2019 получает максимальную надбавку за особые условия муниципальной службы, в связи с чем оснований для установления ей дополнительной надбавки в размере 40 % не имелось.
Решением Совета городского поселения «Троицко-Печорск» от 20.11.2019 "Об отмене решения Совета ГП "Троицко-Печорск" от 18 сентября 2019 г. N 16/53" решение об установлении ФИО1 надбавки в размере 40 % отменено. Указанное решение от 20.11.2019 подлежало подписанию и обнародованию главой городского поселения «Троицко-Печорск» в течение 10 дней с момента его принятия, то есть не позднее 30 ноября 2019 г., однако подписано и обнародовано оно не было, что не свидетельствует о легитимности решения N 16/53 от 18.09.2019 в части установления ФИО1 доплаты к окладу в размере 40%.
Решением постоянного судебного присутствия Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района от 14.01.2022 административный иск ФИО5, ФИО6, ФИО7 к главе городского поселения «Троицко-Печорск» ФИО9 о признании незаконным и отмене решения Совета ГП «Троицко-Печорск» от 18.09.2019 № 16/53 оставлен без удовлетворения. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 04.04.2022 решение суда от 14.01.2022 отменено, производство по делу прекращено.
Решением Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 02.02.2021 по делу № 2-25/2021 иск ФИО1 к администрации ГП «Троицко-Печорск» о признании незаконными и отмене распоряжений о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа (распоряжения) об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворен частично, при этом отказано в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене распоряжений о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, в том числе распоряжения администрации городского поселения «Троицко-Печорск» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей вменялся факт необоснованных премиальных выплат за сентябрь – ноябрь 2019, в т.ч. по Распоряжениям истца (согласованных главой ГП «Троицко-Печорск») от 23.09.2019 №, №, от 28.10.2019 №, доплаты за совмещение должностей по распоряжению от 20.11.2019 №.
Указанное решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 02.02.2021 отменено в этой части апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 02.09.2021 № 33-3963/2021, принято новое решение, которым отменены распоряжения администрации ГП «Троицко-Печорск» № от 28.04.2020, № от 30.07.2020, № от 04.08.2020, № от 05.08.2020 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.
Рассматривая доводы иска о незаконно полученных ФИО1 премиях и ежемесячных денежных поощрениях суд отмечает следующее.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 22 Закона Российской Федерации от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего, в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации (Закон Республики Коми № 133-P3 от 21.12.2007). Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих.
В городском поселении "Троицко-Печорск" указанные вопросы регламентированы решением Совета городского поселения "Троицко-Печорск" от 04.10.2018 № 2/9.
В соответствии с приложением № 1 к решению Совета от 04.10.2018 № 2/9 нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование городского поселения "Троицко-Печорск", от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель): в отношении руководителя администрации городского поселения "Троицко-Печорск" - глава городского поселения "Троицко-Печорск" - председатель Совета, в отношении остальных муниципальных служащих - руководитель администрации городского поселения "Троицко-Печорск".
В соответствии с приложением № 2 к решению Совета от 04.10.2018 № 2/9, оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего, в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат в виде: ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы, ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе, ежемесячной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячной надбавки к должностному окладу за классный чин, премии за выполнение особо важных и сложных заданий, материальной помощи, других выплат, предусмотренных федеральным законодательством. К денежному содержанию применяются климатические надбавки. Для стимулирования профессионального роста, закрепления высококвалифицированных кадров устанавливаются и выплачиваются премии: месячные, квартальные, годовые.
Размер премии определяется индивидуально с учетом показателей, определенных приложением 2 к решению Совета № 2/9. Источником выплат для квартальной и годовой премии является экономия фонда оплаты труда.
Как указывалось выше, в структуру денежного содержания муниципального служащего, определенную Законом РФ № 25-ФЗ, Законом Республики Коми № 133-P3 и решением Совета городского поселения "Троицко-Печорск" от 04.10.2018 N 2/9 "О некоторых вопросах муниципальной службы администрации городского поселения "Троицко-Печорск", действовавшим до 21.09.2020, надбавки (доплаты) за совмещение должностей не включены.
Также в структуру денежного содержания муниципального служащего не включено и ежемесячное денежное поощрение.
Как следует из материалов дела, начисление ежемесячного денежного поощрения производилось ФИО1 с января 2020 года на основании распоряжения и.о. руководителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № "О локальных документах администрации городского поселения "Троицко-Печорск" на 2020 год" и штатного расписания, утвержденного ФИО1 распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Ответчиком, как <данные изъяты> администрации городского поселения "Троицко-Печорск", принято постановление об изменении условий оплаты труда муниципальных служащих городского поселения, в том числе своих условий оплаты труда. Решение Совета городского поселения "Троицко-Печорск" № "О некоторых вопросах муниципальной службы администрации городского поселения "Троицко-Печорск", меняющее структуру денежного содержания муниципального служащего, принято 21.09.2020 и действует с даты принятия.
Таким образом, в январе - феврале 2020 года ФИО1 установила себе самостоятельно, в отсутствие соответствующего решения Совета, дополнительные выплаты в виде ежемесячного денежного поощрения, всего: 22 564,80 руб. ежемесячное денежное поощрение, в месяц 100% должностного оклада с климатическими надбавками + 6 814,57 руб. отчисления во внебюджетные фонды. В указанном случае нарушены нормы Федерального закона N 25-ФЗ, предусматривающего право определять размер и условия оплаты труда муниципальных служащих представительным органом муниципального образования. Данный вопрос мог быть разрешен исключительно Советом городского поселения "Троицко-Печорск".
Выплата ежемесячных премий с работодателем ФИО1 также не согласовывались, премии были начислены последней в условиях конфликта интересов, с нарушением положений Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
Премия в размере 25 000 руб., выплаченная в октябре 2019 г., не является квартальной или годовой, источник выплаты премии распоряжением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по итогам работы за октябрь 2019 г. не определен.
Кроме того, премия за октябрь 2019 г. муниципальным служащим уже начислена распоряжением Администрации городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.
Ни Регламентом Совета городского поселения "Троицко-Печорск", ни иным муниципальным правовым актом городского поселения не предусмотрен такой вид согласования выплаты премии руководителю администрации, как виза Главы городского поселения на распорядительном документе администрации городского поселения "Троицко-Печорск", в связи с чем ссылка ответчика на такое согласование судом отклоняется как необоснованная.
Из материалов дела также следует, что распоряжением главы городского поселения «Троицко-Печорск» ФИО9 № от 17.09.2019 расторгнут контракт (срочный трудовой договор) с <данные изъяты> администрации городского поселения «Троицко-Печорск» ФИО3 в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ с 17.09.2019.
В соответствии с указанным Распоряжением главы ГП «Троицко-Печорск» (представителем нанимателя) о досрочном прекращении контракта в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ, распоряжением и.о. руководителя администрации ФИО1 от 18.09.2019 № ФИО3 уволен с 17.09.2019, бухгалтерии поручено произвести окончательный расчет и выплатить компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка, согласно ст. 279 ТК РФ. Данное распоряжение согласовано ФИО9, о чем имеется соответствующая отметка.
Согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 11 Трудового кодекса на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 02.03.2007 N 25-ФЗ отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих определяется указанным Федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ муниципальный служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с трудовым законодательством, законодательством о муниципальной службе и трудовым договором (контрактом).
В соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ порядок замещения должности главы местной администрации по контракту и порядок заключения и расторжения контракта с лицом, назначаемым на указанную должность по контракту, определяются Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Полномочия главы местной администрации прекращаются досрочно по основаниям, предусмотренным частью 10 статьи 37 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Из приведенных нормативных положений следует, что глава местной администрации, замещающий должность по контракту, отнесен к муниципальным служащим, на которых распространяются положения Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", а также нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации о муниципальной службе, регулирующие основания, порядок, сроки, условия замещения должности муниципальной службы и прекращения полномочий по занимаемой должности муниципальной службы, в том числе и социальные гарантии муниципальным служащим. При этом нормы трудового законодательства распространяются на муниципальных служащих в случаях, не урегулированных нормами специального законодательства.
Положениями ч.ч. 10, 11 ст. 37 Федерального закона N 131-ФЗ установлены перечень оснований досрочного прекращения полномочий главы местной администрации, осуществляемых на основе контракта, а также условия расторжения контракта по соглашению сторон или в судебном порядке на основании заявления компетентных лиц, которые являются исчерпывающими и не предусматривают возможности применения для прекращения трудового договора оснований, предусмотренных нормами трудового законодательства, в частности, пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, а также законодательством о муниципальной службе.
Поскольку статьей 278 ТК РФ предусмотрены дополнительные основания для увольнения руководителя организации, тогда как ФИО3 проходил муниципальную службу, его полномочия как <данные изъяты> могут быть прекращены только по основаниям, установленным Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а не в соответствии со ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации.
29.07.2015 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации был отозван из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года ответ на вопрос N 5 о правомерности прекращения полномочий главы местной администрации, замещающего должность по контракту, по инициативе представителя нанимателя по дополнительным основаниям для прекращения трудового договора с руководителем организации, установленным статьей 278 Трудового кодекса Российской Федерации (письмо Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 г. N 7-ВС-4873/15 "Об отзыве ответа на вопрос N 5 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2010 г.").
При таких обстоятельствах законных оснований для досрочного прекращения полномочий главы местной администрации городского поселения по основаниям, предусмотренным ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не имелось, поскольку на правоотношения между сторонами распространяются положения Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", которыми не предусмотрено в качестве оснований досрочного прекращения полномочий главы местной администрации применение положений ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации.
Расторжение контракта с ФИО3 распоряжением главы городского поселения ФИО9, последующее увольнение ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата ФИО3 компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка согласно ст. 279 ТК РФ являются нарушением действующего законодательства.
О незаконности расторжения контракта с ФИО3 по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, ФИО1, действуя в качестве <данные изъяты> администрации городского поселения, не могла не знать.
Как пояснила опрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель ФИО8, с мая 2019 года по май 2020 года работавшая в администрации ГП «Троицко-Печорск» главным специалистом и занимавшаяся кадровой работой, отношения главы Совета ФИО9 с и.о. руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск» ФИО3 имели конфликтный характер, главой Совета было принято решение о расторжении срочного трудового договора с последним. Это был не контракт с <данные изъяты> администрации, а именно срочный трудовой договор. Когда он был расторгнут, ФИО1 дала согласие на исполнение обязанностей <данные изъяты> администрации городского поселения.
Свидетель ФИО9 пояснил суду, что в сентябре 2018 года был назначен Главой городского поселения. С 01 января 2020 года вступил в силу республиканский закон, предусматривающий выплату денежного поощрения в размере 25 % муниципальным служащим. В январе 2020 года вопрос о внесении соответствующих изменений в Положение о порядке выплаты ежемесячных и иных дополнительных выплат не рассматривался (был отложен), однако руководствовались республиканским законом, все сотрудники администрации с января 2020 года получают доплату в виде ежемесячного денежного поощрения, и эти суммы были заложены в бюджет на 2020 год.
Суд отмечает, что доводы свидетелей факты выявленных в ходе рассмотрения дела нарушений не опровергают.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что изложенные в представлении прокуратуры от 04.03.2020 № нарушения ответчиком требований законодательства в части необоснованной выплаты ФИО2 средств бюджета городского поселения «Троицко-Печорск» нашли свое подтверждение в материалах дела, указание на данные нарушения истцом в обоснование заявленных требований является обоснованным.
Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.
Статьей 233 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
На основании ч. 1 ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.
В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда от 16.11.2006 N 52 разъяснено, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (ст. 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1); под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба и причин его возникновения.
Вместе с тем, суд полагает необходимым учесть следующее.
Согласно ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Согласно ч. 2 ст. 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.
При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.12.2018, следует, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку, истребовать от работника (бывшего работника) письменное объяснение для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Бремя доказывания соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности законом возложено на работодателя.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в обоснование своих доводов ссылается лишь на Акт Контрольно-счетной палаты МР «Троицко-Печорский» и представление прокурора.
Вместе с тем данных документов недостаточно для установления таких юридически значимых для дела обстоятельств, как: противоправность действий ФИО1, её вина в причинении ущерба, наличие причиной связи между действиями ФИО1 и наступившим ущербом, размер причиненного ущерба.
Сведений о том, что ответчик привлекалась к дисциплинарной, административной либо к уголовной ответственности по событиям указанным в иске, ответчиком не представлено и судом не установлено.
Положения Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», дающие прокурору право вносить представления об устранении выявленных нарушений, обязывают должностных лиц, в чей адрес они вынесены, рассматривать данные представления, однако характер принимаемых мер определяют сами должностные лица.
Акт Контрольно-счетной палаты МР «Троицко-Печорский» и представление прокурора применительно к ст. 247 ТК РФ не являются подтверждением соблюдения работодателем всего комплекса мер по установлению причин материального ущерба, не содержат сведений, позволяющих сделать вывод о соблюдении работодателем процедуры привлечения работника к материальной ответственности, и не освобождают истца от обязанности провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника.
Судом неоднократно предлагалось истцу представить доказательства соблюдения установленной главой 39 ТК РФ процедуры привлечения ФИО1 к материальной ответственности, однако такие доказательства стороной истца представлены не были.
Так, в материалах дела отсутствуют доказательства истребования у ответчика письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба, что в силу части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации является обязательным, нет сведений об отказе или уклонении ответчика от предоставления указанного объяснения с составлением соответствующего акта, отсутствуют доказательства проведения служебной проверки.
Как пояснила в судебном заседании ФИО1, о вменяемых ей нарушениях она узнала только после подачи администрацией ГП «Троицко-Печорск» иска в суд. Представление прокуратуры было внесено в Совет городского поселения, который без участия ФИО1 признал его обоснованным и поручил администрации предъявление соответствующего иска. Акт Контрольно-счетной палаты имеется в материалах дела в двух редакциях – от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и стал доступен ответчику для ознакомления только в ходе рассмотрения дела судом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имелись нарушения процедуры привлечения работника к материальной ответственности. При этом невыполнение требований закона в части истребования у работника объяснений с целью установления причин возникновения ущерба и вины работника является безусловным основанием для отказа работодателю в удовлетворении исковых требований к работнику.
В связи с изложенным требования истца к ответчику в силу вышеприведенных норм нельзя признать законными, поскольку истцом в нарушение статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации не была проведена проверка на предмет установлении причины возникновения ущерба и установлении виновных лиц.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не доказаны такие необходимые условия для наступления материальной ответственности ФИО1 за причиненный ущерб, как: противоправность его поведения, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, вина ответчика в причинении ущерба.
С учетом изложенного правовые основания для взыскания с ФИО1 указанных в исковом заявлении денежных сумм отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
решил:
в удовлетворении исковых требований администрации городского поселения «Троицко-Печорск» к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2025 года.
Председательствующий Ю.В. Иваницкая