61RS0002-01-2023-004270-29

Дело № 12-288/2023

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 04 декабря 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Завистяев И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону жалобу представителя ООО «ГК «Чистый город» (ИНН № юридический адрес: <адрес>, <адрес>, почтовый адрес: <адрес>, ком. 14, <адрес>) ФИО2, действующего на основании доверенности №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление межрайонного отдела № Административной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р-03498-23, которым ООО «ГК «Чистый Город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 2.3 Областного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Межрайонного отдела № Административной инспекции Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № Р-03498-23 ООО «ГК «Чистый город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.2.3 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Областной закон №-ЗС), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе представитель ООО «ГК «Чистый город» ФИО1 просит признать незаконным и отменить постановление Межрайонного отдела № 1 Административной инспекции Ростовской области от 25.10.2023 № Р-03498-23 в связи с допущенными процессуальными нарушениями и недоказанностью состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «ГК «Чистый город» ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал.

Явившийся в судебное заседание представитель Межрайоного отдела № Административной инспекции <адрес> ФИО3 просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ № Р-03498-23 оставить без изменения, а жалобу ООО «ГК «Чистый город» без удовлетворения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В Межрайонный отдел № Административной инспекции РО поступило обращение ФИО4 о вывозе мусора сотрудниками ООО «ГК «Чистый город» в ночное время, а именно в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут, вблизи дома по адресу: <адрес>. В ходе проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Межрайонного отдела № Административной инспекции РО получены объяснения граждан ФИО4, ФИО5, ФИО6, проживающих по адресу: <адрес>, согласно которым ООО «ГК «Чистый город» допускаются нарушения тишины и покоя граждан, а именно осуществлялся вывоз мусора с контейнерной площадки, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут.

Вышеуказанные факты зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Р-03498-23, который составлен в присутствии представителя ООО «ГК «Чистый город» – ФИО7 Согласно данному протоколу ООО «ГК «Чистый город» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 2.3 Областного закона №-ЗС. В качестве доказательств вины ООО «ГК «Чистый город» указаны обращения граждан и их свидетельские показания.

Постановлением Межрайонного отдела № Административной инспекции РО от ДД.ММ.ГГГГ № Р-03498-23 ООО «ГК «Чистый город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 2.3 Областного закона №-ЗС, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Частью 5 ст. 2.3 Областного закона №-ЗС предусмотрена ответственность за нарушение тишины и покоя граждан с 23.00 часов до 7.00 часов следующего дня (в выходные и праздничные нерабочие дни - с 23.00 часов до 8.00 часов следующего дня), совершенные работниками организации при исполнении ими своих трудовых обязанностей либо гражданами, исполняющими свои обязанности по гражданско-правовым договорам с организацией, либо гражданами, находящимися на законном основании в помещениях или на территориях, принадлежащих или используемых организацией.

Согласно примечанию к ст. 2.3 Областного закона №-ЗС под действиями (бездействием), нарушающими тишину и покой граждан, в целях настоящей статьи понимаются любые действия, производящие шум и препятствующие полноценному отдыху граждан, в том числе личные действия, действия механических средств и технических устройств.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены санитарные правила и нормы СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (далее – СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21).

В таблице 5.35 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 указано, что в жилых комнатах квартир с 7 до 23 часов допустимый эквивалентный уровень шума для непостоянных источников составляет 40 дБа. максимальный - 55 дБа, с 23 до 7 часов - 30 дБа и 45 дБа. Оценка соответствия уровня шума проводится путем исследования и вынесения протокола исследования шума.

Между тем, изучением представленных материалов установлено, что уровень шума, о котором сообщают опрошенные лица, не замерялся. Документально подтвержденные сведения о превышении ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут по адресу: <адрес>, допустимого уровня шума дело об административном правонарушении не содержит.

Источник шума достоверно Межрайонным отделом № Административной инспекции РО не установлен. Сведений, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что источником шума являются транспортные средства, используемые ООО «ГК «Чистый город», дело об административном правонарушении не содержит. Идентификационные признаки (марка, модель, государственный регистрационный знак, наличие на кабине и бортах автомобилей опознающих надписей) транспортных средств, ставших источником шума, которые бы свидетельствовали об их принадлежности к ООО «ГК «Чистый город», в деле об административном правонарушении отсутствуют. Межрайонный отдел № Административной инспекции РО не истребованы и не приобщены к делу документы, подтверждающие вывоз мусора ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут по адресу: <адрес>, именно автомобилями ООО «ГК «Чистый город». Водители транспортных средств не опрошены.

Изучением представленных материалов установлено, что извещение представителя ООО «ГК «Чистый город» по делу об административном правонарушении Межрайонным отделом № Административной инспекции РО осуществлено надлежащим образом.

Довод ООО «ГК «Чистый город» о нарушении Межрайонным отделом № Административной инспекции РО положений ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ является необоснованным.

Согласно пункту 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ начальником Межрайонного отдела № Административной инспекции РО вынесено постановление по делу об административном правонарушении № Р-03498-23, в действиях ООО «Группа Компаний «Чистый город» отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.2.3 Областного закона №-ЗС, причастность и вина Общества не доказаны, в связи с чем данное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Группа Компаний «Чистый город» на постановление начальника Межрайонного отдела № Административной инспекции РО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № Р-03498-23, которым ООО «ГК «Чистый город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 2.3 Областного закона №-ЗС, - удовлетворить;

постановление начальника межрайонного отдела № Административной инспекции РО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № Р-03498-23 – отменить, производство по делу - прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Группа Компаний «Чистый город» состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения либо вручения его копии.

Судья