Дело № 2-1042/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2022 года г. Курчатов Курской области

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Свеженцевой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № от 29.06.2021 года ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО1 в сумме 156 659,84 руб. на срок 18 месяцев под 14,75 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде электронной подписью, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 29.06.2021 года ФИО1 в 15:59 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету 29.06.2021 года в 16:04 банком выполнено зачисление кредита в сумме 156 659,84 руб.. В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 30.09.2021 года по 19.08.2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 114 339,96 руб., в том числе: 113 377,02 руб. – просроченный основной долг, 962,94 руб. - просроченные проценты. В связи с частичным погашением ответчиком задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.10.2022 года задолженность составляет 102 892,64 руб., в том числе: 101 764,62 руб. – просроченный основной долг, 1128,02 руб. - просроченные проценты. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № № от 29.06.2021 года, а также взыскать с ФИО1 задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 26.10.2022 года в размере 102 892,64 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3486,80 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном ходатайстве просит дело рассмотреть в её отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что ежемесячно погашает кредит по мере возможности, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 29.06.2021 года ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с заявлением на получение потребительского кредита. На основании данного заявления 29.06.2021 года было принято решение о предоставлении ФИО1 кредита в размере 156 659,84 руб. с процентной ставкой 14,75 % годовых, сроком на 18 месяцев, неустойка за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов 20%. Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», заявка на кредит ФИО1 была подана 29.06.2021 года в 15 часов 58 минут 26 секунд с номера телефона № и 29.06.2021 года в 16 часов 09 минут на расчетный счет № была перечислена сумма 156 659,84 рублей. Таким образом, между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 29.06.2021 года о предоставлении ФИО1 потребительского кредита в размере 156 659,84 рублей сроком на 18 месяцев, с процентной ставкой 14,75 % годовых. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и графика платежей ежемесячный платеж составляет 9754,77 руб., платежная дата – 29 число месяца. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых. ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора и обязалась их выполнять.

Банком взятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнены, что подтверждается копией лицевого счета и не отрицалось ответчиком в судебном заседании. В свою очередь, ФИО1 не исполняла принятые на себя обязательства по данному кредитному договору в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по состоянию на 19.08.2022 года. За период с 19.08.2022 года ФИО1 погашала кредит, в результате чего по состоянию на 26.10.2022 года задолженность составляет 102 892,64 руб., в том числе: 101 764,62 руб. - просроченный основной долг, 1128,02 руб. - просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствуют условиям договора и графику платежей, подтверждается выпиской по счету, ответчиком не опровергнут, каких-либо надлежащих допустимых доказательств, опровергающих расчет задолженности, иного расчета ответчиком не представлено. Кроме того, ФИО1 против удовлетворения исковых требований не возражала. Задолженность по вышеуказанному кредитному договору заемщиком до настоящего времени не погашена, уважительность причин нарушения обязательств ответчиком не представлено. На условиях заключенного между сторонами кредитного договора, возможность снижения процентной ставки за пользование кредитом по требованию заемщика не предусмотрена, к соглашению об изменении процентной ставки стороны не пришли, поэтому указанные проценты не являются мерой ответственности за несвоевременную оплату суммы основного долга и не могут быть снижены в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 102 892,64 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 29.06.2021 года.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Оценивая изложенное, и, с учетом вышеуказанных норм, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 29.06.2021 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3486,80 руб. (платежное поручение № 281186 от 15.06.2021 года на сумму 1796,26 руб., платежное поручение № 646357 от 30.08.2022 года на сумму 1690,54 руб.).

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк изначально был заявлен иск, цена которого составляла 114 339,96 руб.. Государственная пошлина при такой сумме исходя из положений статьи 333.19 НК РФ составила 3486,80 руб., которые были уплачены истцом, что подтверждается платежными поручениями. Впоследствии в ходе рассмотрения дела истцом исковые требования уменьшились, о чем им было подано уточненное исковое заявление, в результате чего цена иска составила 102 892,64 руб. Государственная пошлина при такой цене иска составляет 3257,85 руб., которую следует взыскать с ответчика.

При таких обстоятельствах излишне уплаченная государственная пошлина в размере 228,95 руб. подлежит возврату по ходатайству истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 29.06.2021 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 29.06.2022 года за период с 30.09.2021 года по 26.10.2022 года в размере 102 892 (сто две тысячи восемьсот девяносто два) рубля 64 копейки, в том числе: 101 764 (сто одна тысяча семьсот шестьдесят четыре) рубля 62 копейки – просроченный основной долг, 1 128 (одна тысяча сто двадцать восемь) рублей 02 копейки - просроченные проценты; а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 257(три тысячи двести пятьдесят семь) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2022 года.

Судья Н.В. Щербакова