Решение по делу № 02А-0446/2023~МА-0152/2023 от 16.05.2023 - о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенное нарушение прав административного истца.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-446/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, ОСП по адрес УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенное нарушение прав административного истца,

УСТАНОВИЛ

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам и просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес фио при ведении исполнительного производства № 90935/22/77057-ИП от 22.03.2022, обязать судебного пристава-исполнителя фио и УФССП России по адрес выполнять действия по исполнительному производству № 90935/22/77057-ИП от 22.03.2022, ссылаясь на то, что он является взыскателем по указанному исполнительному производству, предметом исполнительного производства, предметом которого является определение порядка общения с детьми, должником по указанному исполнительному производству является ФИО2, которая чинит препятствия в общении с детьми, в связи с чем он неоднократно обращался в ОСП по адрес УФССП России по адрес с заявленеями об обязании ФИО2 исполнять решение суда, однако, каких-либо мер судебным приставом-исполнителем, направленных на исполнение решения суда не предпринимается.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административным истцом требований, указывая на то, что с ее стороны не чиниться препятствий административному истцу в общении с детьми, он сам приезжает к детям редко, не соблюдая установленный судом порядок общения.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, судебным приставом-исполнителем фио, в суд направлен письменный отзыв по доводам которого она просила отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав объяснения административного истца, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес фио находилось исполнительное производство № 90935/22/77057-ИП в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому являлся фио и предметом которого являлось определение порядка общения с несовершеннолетними детьми.

19.04.2023 указанное исполнительное производство окочено судебным приставом-исполнителем на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства усматривает, что судебным приставом-исполнителем неоднократно оформлялись акты телефонных разговоров с должником, в ходе которых установлено, что должник не чинит взыскателю препятствий в общее с детьми.

В материалах исполнительного производства содержатся заявления должника о том, что взыскатель редко приезжает к детям, она же со своей стороны не чинит каких-либо препятствий в его общении с детьми, при этом взыскатель запретил им звонить ему, указывая на то, что будет звонить сам.

17.03.2023 судебным приставом-исполнителем оформлен акт телефонного разговора со взыскателем – ФИО1, из которого следует, что последний подтвердил что общается с детьми по пятницам, согласно графикам, иногда не приходит, так как бывает на работе.

Также в материалы исполнительного производства представлены фотографии, на которых взыскатель запечатлен с детьми в разное время года.

Изложенное свидетельствует, что решение суда об определении порядка общения с детьми исполнялось должником надлежащим образом, добровольно, обстоятельств, свидетельствующих о чинении должником препятствий взыскателю в общении с детьми не установлено, доводы взыскателя об обратном, объективно ничем не подтверждены, опровергаются материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, судебным приставом исполнителем правомерно окончено указанное выше исполнительное производство по п. 1 ч. 1 ст. 47 адрес исполнительного производства, при этом суд считает, что судебным приставом-исполнителем, вопреки доводам административного истца, были совершены все необходимые действия, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в результате которых они были исполнены, бездействия в ходе указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено, обстоятельств, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем в ходе указанного выше исполнительного производства, каких-либо действий, нарушающих нормы действующего законодательства, также не установлено.

Постановление об окончании исполнительного производства административным истцом не оспаривается.

Суд отмечает, что административным истцом не указано, какие конкретно действия (бездействие) административных ответчиком он просит признать незаконными, в чем они выражены, а также какие действия он просит обязать совершить административных ответчиков.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, ОСП по адрес УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенное нарушение прав административного истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22.06.2023.

Судья