Приговор по делу № 1-222/2023 от 21.08.2023

дело № 1-222/2023 (12301950002000432)

УИД 19RS0003-01-2023-001464-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск

21 августа 2023 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Авдониной М.А.,

при секретаре Медведевой Г.Д.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Саяногорска Аешина С.П.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Иконникова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДАТА в <адрес> гражданина РФ, инвалидности не имеющего, с полным средним образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 30 минут до 10 часов 57 минут ДАТА, у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у которого имелась ранее переданная ему Потерпевший №1 банковская карта ПАО «<>» №, привязанная к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе ПАО «<>» № по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, с подключенной функцией бесконтактной оплаты, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, достоверно знающего о том, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счете ему не принадлежат, возник умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем приобретения товаров с использованием банковской карты ПАО «<>» № с функцией бесконтактной оплаты.

Далее, ФИО3, реализуя умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДАТА в период времени с 10 часов 57 минуты до 11 часов 17 минут, находясь в помещении торгового комплекса «<>», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер его действий, зная, что банковской картой ПАО «<>» № можно расплачиваться без введения пароля, приложив ее к платежному терминалу посредством подключенной у банковской карты функции бесконтактной оплаты произвел оплату за покупку приобретаемых товаров:

- на сумму: <>, <>, <>, <>, <> в торговом отделе «<>»;

- на сумму: <> в торговом отделе «<>»;

- на сумму: <> в торговом отделе «<>», тем самым ФИО3 тайно похитил с банковского счета№, к которому привязана указанная банковская карта на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме <>, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, ФИО3, реализуя умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета, из одного и того же источника, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДАТА, в период времени с 12 часов 53 минуты до 12 часов 57 минут, находясь в помещении торгового комплекса «<>», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер его действий, зная, что банковской картой ПАО «<>» № можно расплачиваться без введения пароля, приложив ее к платежному терминалу посредством подключенной у банковской карты функции бесконтактной оплаты произвел оплату за покупку приобретаемых товаров:

- на сумму: <>, <> в торговом отделе «<>»;

- на сумму: <> в торговом отделе «<>», тем самым ФИО3 тайно похитил с банковского счета №, к которому привязана указанная банковская карта на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме <>, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, ФИО3, реализуя умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДАТА, в период времени с 14 часов 56 минут до 15 часов 21 минуты, находясь в помещении торгового комплекса «<>», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер его действий, зная, что банковской картой ПАО «<>» № можно расплачиваться без введения пароля, приложив ее к платежному терминалу посредством подключенной у банковской карты функции бесконтактной оплаты произвел оплату за покупку приобретаемых товаров:

- на сумму: <>, <>, <>, <>, <> в торговом отделе «<>»;

- на сумму: <>, <> в торговом отделе «<>»;

- на сумму: <> в торговом отделе «<>»;

- на сумму: <> в торговом отделе «<>», тем самым ФИО3 тайно похитил с банковского счета №, к которому привязана указанная банковская карта на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме <>, принадлежащие Потерпевший №1

Незаконно завладев похищенными денежными средствами Потерпевший №1 в общей сумме <>, ФИО3 с места совершения им преступления скрылся, безвозмездно изъяв и обратив похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия ДАТА следует, что ДАТА, в вечернее время, он распивал спиртные напитки вместе с ФИО2 в комнате у Потерпевший №1 и ФИО1. В ходе распития спиртных напитков по просьбе Потерпевший №1, с ее картой ПАО «<>», он ходил в торговый комплекс «<>», где приобретал спиртные напитки. Он забыл вернуть карту Потерпевший №1 и она осталась в кармане его брюк. ДАТА, около 08 часов, он с банковской картой ФИО1 по его просьбе, ходил в торговый комплекс «<>» и приобретал спиртные напитки, которые они все вместе выпили. Около 10 часов 30 минут, ДАТА, ФИО2 дала ему свою банковскую карту, чтобы он купил спиртные напитки. Он с ее банковской картой пошел в торговый комплекс «<>», где попробовал рассчитаться картой ФИО2 за приобретенный товар, но у него не получилось. Вспомнил, что в кармане брюк имеется карта Потерпевший №1, которой он и рассчитался за приобретенный товар. Он понимал, что Потерпевший №1 ему не разрешала тратить деньги с указанной карты. В отделах «<>», <> «<>», <> «<>» он приобрел разные товары, продукты питания и алкоголь. После чего, он пошел в свою комнату, часть продуктов выложил, а оставшуюся часть продуктов и алкоголь понес в комнату Потерпевший №1, где они продолжили распитие спиртных напитков. ФИО2 сказал, что он не смог рассчитаться ее картой, и что он якобы попросил рассчитаться за указанные товары свою дочь. Чуть позже, выпив спиртное, он ушел к себе в комнату. После чего, около 13 часов, он пошел в торговый комплекс «<>», где снова приобрел алкоголь, сигареты и продукты питания, которые отнес к себе домой. Также он снова ходил, приобретал товары в торговом комплексе «<>» около 15 часов ДАТА. Снова покцупал алкоголь, сигареты и продукты питания. После чего, когда он вышел из магазина и пошел к себе домой, по пути он сломал банковскую карту Потерпевший №1, чтобы не тратить больше ее денег. Когда вернулся домой, то ФИО2 рассказала ему, что у Потерпевший №1 пропала банковская карта и что с нее сняли, потратили денежные средства. Он не стал говорить, что это сделал он, так как ему было стыдно (л.д.93-96).

При дополнительном допросе ДАТА в качестве подозреваемого ФИО3 дал аналогичные показания о снятии денежных средств со счета Потерпевший №1 ДАТА, дополнительно пояснил о том, что не планировал тратить все деньги, которые имелись на карте Потерпевший №1 (л.д. 114-117).

ДАТА при допросе ФИО3 дал аналогичные показания, дополнительно пояснил о том, что когда он, находясь в торговом комплексе «<>», обнаружил, что у него осталась банковская карта Потерпевший №1, то в этот момент, времени было около 10 часов 50 минут он решил приобрести товары, при этом рассчитаться за них банковской картой Потерпевший №1, то есть похитить таким образом принадлежащие ей денежные средства, сразу решил сходить в магазин несколько раз, но не планировал тратить все деньги (л.д.127-130).

Изложенные показания ФИО3 оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, суд принимает их в качестве допустимых доказательств, так как требования закона, определяющие порядок допроса подозреваемого, обвиняемого соблюдены. Перед началом допросов ему наряду с правами, предусмотренными ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснялось и то положение, что при согласии дать показания они могут быть использованы как доказательство. Допросы проводились с участием его защитника, о чем свидетельствует его подпись в протоколах. Правильность составления протоколов и изложения в них показаний удостоверена подсудимым и его защитником собственноручно.

О достоверности приведенных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, свидетельствует протокол проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО3 указал на место хищения денежных средств со счета – помещение торгового комплекса «<>», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.102-113)

Протокол проверки показаний на месте суд признает допустимым доказательством, поскольку следственное действие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, протокол составлен в установленном законом порядке, подписан участвующими лицами, замечаний по производству следственного действия не поступило.

Суд принимает в качестве доказательства показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела. Его показания детализированы, стабильны на протяжении всего предварительного расследования, полностью раскрывают картину преступного деяния, он подробно поясняет о способе совершения им преступления и описывает место хищения денежных средств, что подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей. Показаниям ФИО3 суд придает доказательственное значение.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО3 в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается помимо собственных показаний подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее имеется банковская карта ПАО <>, которой она пользуется редко, так как у нее в телефоне установлена программа, с помощью которой она рассчитывается. ДАТА ей поступили денежные средства в размере <>, на банковский счет ПАО <>, к которому привязана банковская карта. ДАТА с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 распивали спиртные напитки, а также с ФИО2 ходили в бар «<>», где она рассчитывалась с помощью программы, установленной на телефон. ДАТА с 10 часов 57 минут до 15 часов 21 минуты, ей на ее телефон стали поступать смс - сообщения с номера <> о списании денежных средств с ее банковской карты в разных торговых отделах, расположенных в торговом комплексе «<>» на общую сумму <>. Сразу она не стала блокировать свою банковскую карту, так как хотела выяснить самостоятельно, кто у нее взял карту, и кто по ней рассчитывается. На момент блокировки банковской карты на счете оставалось денег в сумме <> (л.д. 58-65).

В ходе дополнительного допроса потерпевшая Потерпевший №1 дала аналогичные показания, дополнительно пояснила о том, что в ходе распития спиртных напитков, она давала свою банковскую карту ФИО3 для того, чтобы он купил спиртные напитки. Она не обратила внимания на то, вернул ли он ей карту или нет. Общий ущерб от хищения составил 3 524 рубля 12 копеек (л.д. 66-69).

Свидетель ФИО1 в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания, подтвердив сведения о передаче потерпевшей Потерпевший №1 своей банковской карты ФИО3, в ходе распития спиртных напитков, а также снятии денежных средств с банковской карты путем расчета за приобретенный товар (л.д. 82-84).

Показания потерпевшей Потерпевший №1 нашли свое подтверждение в представленных скриншотах с сотового телефона с смс сообщениями с номера <> (л.д. 61-65), а также в выписке по счету ее дебетовой карты ПАО «<>», согласно которой ДАТА были списаны следующие суммы: в 10 часов 57 минут «<>» <>; в 10 часов 57 минут «<>» <>; в 10 часов 58 минут «<>» <>; в 11 часов 03 минуты «<>» <>; в 11 часов 09 минут «<>» <>; в 11 часов 13 минут «<>» <>; в 11 часов 16 минут «<>» <>; в 11 часов 17 минут в торговом отделе «<>» <>; в 12 часов 53 минут «<>» <>; в 12 часов 54 минут «<>» <>; в 12 часов 57 минут «<>» <>; в 14 часов 56 минут «<>» <>; в 14 часов 57 минут «<>» <>; в 15 часов «<>» <>; в 15 часов «<>» <>; в 15 часов 02 минуты «<>» <>; в 15 часов 10 минут «<>» <>; в 15 часов 15 минут в торговом отделе «<>» <>; в 15 часов 16 минут <> <>; в 15 часов 17 минут «<>» 50 рублей; в 15 часов 20 минут «<>» <>; в 15 часов 21 минуту в торговом отделе «<>» <> (л.д.79-80).

В соответствующем протоколе, фототаблице к нему зафиксировано место совершения преступления - торговый отдел «<>», находящийся в торговом комплексе «<>» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят диск с видеозапись камеры торгового отдела (л.д.11-16).

Диск с видеозаписью был осмотрен (л.д. 17-21), присутствующий при осмотре ФИО3 подтвердил свое наличие на видеозаписи, что подтверждает сведения о хищении ФИО3 денежных средств со счета, путем расчета банковской картой за приобретенный им товар.

Диск признан вещественным доказательством (л.д. 22) и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 23).

Суд признает диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела допустимым доказательством, а содержащийся на нем видео-файл, относимым доказательством, поскольку видеозапись содержит объективные сведения о событии, которое является предметом настоящего уголовного дела.

В ходе дополнительного осмотра места происшествия - торгового комплекса комплексе «Ленинградский», расположенного по адресу: <адрес>, с участием ФИО3 установлены торговые отделы: «<>», «<> «<>», «<>», «<>», «<>», где подсудимый ФИО3 рассчитывался за приобретенный им товар банковской картой потерпевшей, что отражено в соответствующем протоколе и фототаблице к нему (л.д.25-48).

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия пояснила о том, что ДАТА, примерно около 10 часов, попросила ФИО3 купить спиртные напитки, и передала ему свою банковскую карту. Примерно через час ФИО3 вернулся и принес с собой пакет с продуктами, сигареты и спиртные напитки. Ее удивило то, что он принес столько продуктов, а с ее банковской карты не было произведено списаний. Со слов ФИО3, он позвонил дочери, и она приехала и оплатила продукты. Позже Потерпевший №1 ей сообщила о том, что с ее банковского счета произведены списание денежных средств (л.д. 87-89).

Допросы потерпевшей и свидетелей оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, которые в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 42, 56, 166, 190 УПК РФ. Потерпевшая и свидетели ознакомлены с протоколами допросов, собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний, заявлений и ходатайств в ходе допросов и замечаний после его окончания не поступало.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Суд придает им доказательственное значение.

Проверив и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит установленным, что ФИО3 умышленно совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета.

Хищение денежных средств подсудимым ФИО3 совершено тайным способом, поскольку он действовал умышленно, в отсутствие потерпевшей, при этом подсудимый осознавал, что безвозмездно завладевает чужими денежными средствами, причиняя ущерб, действовал из корыстных побуждений.

Хищение является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, предмет преступного посягательства, его поведение до и после совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, возраст, а также данные, характеризующее личность.

ФИО3 ранее не судимый (л.д. 144), на учете у врача – нарколога, врача – психиатра не состоит (л.д. 151,153), привлекался к административной ответственности (л.д. 155-163), по месту жительства участковым уполномоченным полиции отделения УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Саяногорску характеризуется удовлетворительно (л.д. 166).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверки показаний на месте, дачу объяснений по обстоятельствам совершенного преступления до возбуждения уголовного дела, участие в осмотре места происшествия и осмотре видеозаписи, полное возмещение причиненного ущерба, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, здоровье его близких и родственников.

Учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, кроме того, отсутствуют основания полагать, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Указанные выше обстоятельства суд, материальное положение осужденного, который не имеет постоянного места работы, в соответствии со ст. 64 УК РФ, признает исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющими назначить иной вид наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого ФИО3, его имущественное и финансовое положение, наличие постоянного места жительства, все смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельства, состояние его здоровья и его близких, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, предмета преступного посягательства, отсутствие ограничений, предусмотренных ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого путем физического труда - выполнения им в свободное время бесплатных общественно полезных работ, назначив ему наказание в виде обязательных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенного преступления, на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ, произведена оплата адвокату Иконникову И.В. в сумме <> (л.д.177), по оказанию им юридической помощи при защите интересов подсудимого ФИО3 в ходе предварительного следствия.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками. Подсудимый ФИО3, не смотря на то, что не имеет постоянного места работы, однако является трудоспособным, не имеет инвалидности и преклонного возраста, в связи с чем, процессуальные издержки подлежат взысканию в пользу федерального бюджета в порядке регресса с подсудимого.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Решая вопрос о ранее избранной мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить ее без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 340 (триста сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, находящиеся в уголовном деле (л.д. 23) – хранить при деле.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме <>, связанные с участием в ходе предварительного следствия адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий М.А. Авдонина