Дело № 2а-1329/2023 Мотивированное решение

УИД 51RS0007-01-2023-001539-59 изготовлено 25 сентября 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Быковой Н.Б.,

при помощнике судьи Ватуля Е.Н.,

с участием административного истца ФИО1

представителя административных ответчиков ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказания о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее по тексту – ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

В обоснование заявленных требований указано, что в периоды с 12 мая 2009 г. по 15 сентября 2009 г. и с 25 декабря 2013 г. по 17 февраля 2014 г. он содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, где условия его содержания не соответствовали требованиям действующего законодательства, являлись бесчеловечными, ссылаясь на отсутствие в камерах подвода горячего водоснабжения, бака для питьевой воды, при этом администрацией следственного изолятора вода не выдавалась, столы и лавки в камерах не соответствовали стандартам. Просит взыскать компенсацию в размере 100 000 рублей, восстановить срок для обращения в суд с заявленным иском, поскольку о нарушенном праве узнал незадолго до подачи рассматриваемого иска.

Протокольным определением суда от 14 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее по тексту – УФСИН России по Мурманской области), Федеральная служба исполнения наказаний (далее по тексту – ФСИН России).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд поддержал. В дополнение указал, что в связи с несоответствием размеров столов и скамеек установленным стандартам приходилось осуществлять прием пищи по очереди. Отметил, что нарушение условий содержания в следственном изоляторе, выразившееся в отсутствии горячего водоснабжения создавали дискомфорт, неудобство, препятствовало надлежащим образом соблюдать правила личной гигиены, создавало угрозу его здоровью, возможность возникновение простудных заболеваний, мерзли руки. Отметил, что нагретой посредством кипятильника горячей воды и еженедельного посещения душа было недостаточно для удовлетворения потребностей в горячей воде.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России и УФСИН России по Мурманской области ФИО2 в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях. Отметил, что обеспечение административного истца горячей водой осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ, а также Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, действовавших в спорный период. Обращает внимание, что здание режимного корпуса следственного изолятора введено в эксплуатацию в 1957, 1980 и 2008 гг., и соответствовало правилам и нормам, действовавшим на тот период времени, которые не предусматривали обеспечения горячим водоснабжением помещения камер, а также, что требования СП 247.1325800.2016 с учетом даты ввода в эксплуатацию объекта, на указанное здание не распространяются.

По доводам истца в части несоответствия размеров столов и скамеек в камерных помещениях установленным стандартам, указал, что ширина стола и скамейки в некоторых камерах меньше установленной, однако учитывая, что длина скамеек и соответственно общая площадь значительно больше необходимой полагает, что указанное обстоятельство не порождает у истца права на компенсацию в результате ненадлежащих условий содержания.

Оспаривал доводы административного истца в части отсутствия в камерах бачков с питьевой водой, поскольку в период содержания административного истца во всех камерах режимного корпуса (за исключением карцерных помещений и камеры для содержания лиц, у которых произошел нервный срыв) были размещены металлические бачки емкостью 32 л. В случае повреждения либо выхода из строя указанного бачка, учреждением осуществлялась закупка необходимого инвентаря, что подтверждается документами о приобретении.

Полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств заявленных требований, наличие нарушений условий содержания административного истца, наличие виновных незаконных действий со стороны ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, которые бы повлекли причинение истцу морального или физического вреда. Полагает, что все доводы истца являются переоценкой условий содержания исходя из его субъективного мнения без учёта требований законодательства Российской Федерации. Просит в удовлетворении требований истцу отказать, в том числе в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Заслушав административного истца и представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) учреждения, может заявить требования о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Аналогичная норма приведена и в частях 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных, в том числе, право на личную безопасность и охрану здоровья, на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Разрешая заявление представителя ответчиков о пропуске истцом срока на обращение в суд с административным иском и ходатайство административного истца о восстановлении срока, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6 и статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока на обращение в суд сам по себе не является достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без надлежащего исследования фактических обстоятельств дела и проверки законности оспариваемых административным истцом действий и решений.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Согласно статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) приведен анализ Федерального закона от 27 декабря 2019 г. №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и указано, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 г., предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения. Лица, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты, имеют 180 дней для подачи своих жалоб после окончания срока заключения.

Анализ приведённых норм в их совокупности свидетельствует о том, что за компенсацией в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 г.), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 г., в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотревший возможность взыскания компенсации за нарушение условий содержания под стражей, вступил в силу 27 января 2020 г.

Несмотря на то, что административный истец убывал из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, он в настоящее время содержится в местах лишения свободы и принудительной изоляции, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, установлено наличие обстоятельств, которые объективно препятствовали ФИО1 подать административное исковое заявление в установленный законом срок, в связи с чем, по мнению суда, данный срок подлежит восстановлению.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, медицинские, образовательные и иные организации (статья 5 Закона).

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (пункты 1,7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, одна из основных задач ФСИН России – обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берёт на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и в рассматриваемый период были конкретизированы в действовавших Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов), утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. № 189 (утратил силу в связи с изданием приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 г. № 110).

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу статей 23, 24 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату Помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Таким образом, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в периоды:

- 19 мая 2009 г. по 12 октября 2009 г. (убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Мурманской области);

- с 26 декабря 2013 г. по 17 февраля 2014 г. (освобожден в зале суда).

По сведениям ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области установить в каких камерах административный истец содержался в период с 19 мая 2009 г. по 12 октября 2009 г., не представляется возможным в виду уничтожения камерных карточек за данный период в 2020 г., по истечении срока хранения во исполнение п. 1289 приказа ФСИН России от 21 июля 2014 г. № 373 и указания ФСИН России от 12 февраля 2010 г. № 10/1-436т, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой от 6 сентября 2023 г.

Согласно камерной карточке за период с 26 декабря 2013 г. по 17 февраля 2014 г. ФИО1 содержался в камерах режимного корпуса: № 122 (площадь 15,0 кв.м., размер санитарной кабины – 0,8 кв.м., 3 спальных места), № 228 (площадь 9,3 кв.м., размер санитарной кабины – 1,1 кв.м, 2 спальных места), № 203 (площадь 19,6 кв.м., размер санитарной кабины – 0,9 кв.м., 4 спальных места).

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области по приговору Оленегорского городского суда Мурманской области от 23 апреля 2015 г.

Оценивая доводы административного истца о компенсации за ненадлежащие условия содержания за спорные периоды, связанные с отсутствие бачка с питьевой водой, несоответствие размеров столов и скамеек стандартам суд приходит к следующим выводам.

В пункте 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. № 189 установлены требования к оборудованию камер, согласно которым камеры должны быть оборудованы, в том числе бачком с питьевой водой, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере.

Согласно возражениям представителя ответчиков и пояснениям, данных им в судебном заседании, в камерных помещениях в которых содержался истец, были размещены металлические бачки емкостью 32 л. В случае повреждения либо выхода из строя указанного бачка, учреждением осуществлялась закупка необходимого инвентаря, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями товарных накладных, счетов, счетов-фактур.

Таким образом, доводы административного истца в части отсутствия бачков с питьевой водой безосновательны и объективными доказательствами не подтверждены.

Приказом ФСИН России от 26 июля 2007 г. N 407 утвержден каталог «Специальные (режимные изделия) для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», которым определены габариты камерных столов и скамей с учетом количества мест: габаритные размеры стола СТ-1 (на 2 места) составляют: длина 800 мм, ширина 410 мм, высота 810 мм (13.1); габаритные размеры стола СТ-2 (на 4 места) составляют: длина 800 мм, ширина 410 мм, высота 870 мм (13.2); габаритные размеры стола СТ-3 (на 6 мест) составляют: длина 1200 мм, ширина 610 мм, высота 870 мм (13.3); габаритные размеры скамьи СК-1-1 (2 места) составляют: длина 800 мм, ширина 260 мм, высота 530 мм; габаритные размеры скамьи СК-1-2 (3 места) составляют: длина 1200 мм, ширина 260 мм, высота 530 мм; габаритные размеры скамьи СК-1-3 (4 места) составляют: длина 1600 мм, ширина 260 мм, высота 530 мм (14.1).

Как следует из представленных ответчиком документов в камерах, которых содержался административный истец в период с 26 декабря 2013 г. по 17 февраля 2014 г. размер стола и скамьи составлял: №122: размер стола 143 см на 35 см, размер скамьи 131 на 23,5 см; № 228: размер стола 92 см на 180 см, размер скамьи 94 см на 16 см; № 203: размер стола 42 см на 180 см, размер скамьи 180 см на 21,5 см.

Проанализировав данные сведения, суд приходит к выводу, что указанные ФИО1 нарушения, выразившиеся в недостаточности посадочных мест в период его пребывания в следственном изоляторе в период с 26 декабря 2013 г. по 17 февраля 2014 г., не могут быть признаны существенными и не повлекли для административного истца неблагоприятные последствия, так как показатели размеров столов и скамей разняться незначительно, следовательно, основанием для компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении не является.

Проверяя доводы административного истца в части нарушения условий содержания в следственном изоляторе, выразившееся в отсутствии горячего водоснабжения суд принимает во внимание следующее.

Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 г. № 161-дсп, были предусмотрены требования о подводке горячей воды к умывальникам, в том числе в камерах следственных изоляторов.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 г. № 245/пр утвержден и введен в действие с 4 июля 2016 г. Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения настоящего свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (пункт 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Таким образом, требование об обеспечении следственных изоляторов горячим водоснабжением в камерах является обязательным.

Представитель административных ответчиков в ходе судебного разбирательства пояснил, что в рамках строительства «Пристройки к режимному корпусу блока кухни и общежития для хозобслуги в СИЗО-2 г. Апатиты» обществом с ограниченной ответственностью «Сантехник» был произведен капитальный ремонт системы горячего водоснабжения камерных помещений 1 поста 1 этажа режимного корпуса (№ 101-107, 135-140). Указанные камеры с 2005 г. обеспечены централизованным горячим водоснабжением, в рамках заключаемых ежегодно государственных контрактов на оказание услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения с энергоснабжающей организацией ПАО «ТГК № 1», в подтверждение представив справку начальника ОКБИиХО ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области от 28 августа 2023 г. и копию акта № 4 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией. Отметил, что нахождение административного истца в камерах, в которых имеется подводка горячего водоснабжения, в период с 19 мая 2009 г. по 12 октября 2009 г. не исключается. Вместе с тем, не оспаривал отсутствие горячего водоснабжения в камерах № 122, 228, 203, в которых административный истец содержался в период с 26 декабря 2013 г. по 17 февраля 2014 г.

Судебный акт не может быть основан на предположениях, которые не подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

На сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Следует отметить, что за период содержания административного истца в СИЗО-2 он не обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания.

В связи с указанным, суд исходит из отсутствия возможности сделать вывод об условиях содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в период с 19 мая 2009 г. по 12 октября 2009 г., а с учётом не обращения административного истца за защитой своих прав вплоть до августа 2023 г., и, соответственно, отсутствия значимости указанных им нарушений.

Обращение в суд с административным иском по истечении столь значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

Оценивая доводы административного истца о компенсации за ненадлежащие условия содержания за период его содержания с 26 декабря 2013 г. по 17 февраля 2014 г., связанные с отсутствием горячего водоснабжения, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом административный истец в указанный период содержался в камерах режимного корпуса №№ 122, 228, 203, которые не были оборудованы подводом горячего водоснабжения, что подтверждается пояснениями, данными представителем административных ответчиков, а также справкой ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области от 6 сентября 2023 г.

Из возражений представителя административных ответчиков следует, что в ФКУ СИЗО-2 утверждаются ежедневные графики выдачи горячей воды для стирки, гигиенических целей, кипяченой воды для питья подозреваемым, обвиняемым и осужденным, содержащимся в камерах режимного корпуса и спецблока ФКУ СИЗО-2. Данные графики утверждались, в том числе, на момент нахождения ФИО1 в учреждении. В подтверждение наличия данного вида документа, представлен график от 3 августа 2017 г., согласно которому горячая вода выдается ежедневно по требованию с учётом потребности. При отсутствии в камере кипятильника или чайника заключённые обращаются к администрации СИЗО о необходимости в предоставлении им горячей воды, которая разносится по потребности. Административный истец не был лишён возможности иметь при себе, хранить, получать в посылках, приобретать по безналичному расчёту электрокипятильник бытовой заводского изготовления или чайник электрический мощностью более 0,6 кВт.

Согласно справке заведующей столовой выдача горячей воды для стирки, гигиенических целей, кипяченой воды для питья осуществляется ежедневно с 06.00 до 22.00 с учётом потребности подозреваемых, обвиняемых и осуждённых, содержащихся в камерах режимного корпуса. Выдачу осуществляют работники кухни из числа осуждённых, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию. Оборудование для кипячения и развоза воды имеется в достаточном количестве.

Оценивая представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что указанные ФИО1 нарушения, выразившиеся в непредставлении горячего водоснабжения, в непродолжительный период его фактического пребывания в следственном изоляторе с 26 декабря 2013 г. по 17 февраля 2014 г., не могут быть признаны существенными, так как не повлекли неблагоприятные для административного истца последствия, то есть не причинили ему нравственных или физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении (ограничении) свободы, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, в подтверждение того, что в результате виновных действий должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области у истца наступил какой-либо вред здоровью, истцом не представлено, не добыто таких доказательств и судом в ходе судебного разбирательства по делу.

Содержание административного истца в следственном изоляторе связано с его противоправным поведением, а именно, в связи с совершением им преступления, за которое он был осужден к лишению свободы. Само по себе содержание под стражей, в том числе содержание в следственном изоляторе подозреваемых (обвиняемых) безусловно изменяет привычный образ жизни человека и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая его права и свободы не только как гражданина, но и как личности, что обусловлено целью защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что совокупность предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказания о взыскании компенсации за нарушение условий содержания отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Быкова