дело № 2а-6286/2022
66RS0001-01-2022-006031-90
Мотивированное решение суда изготовлено 14.11.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2022 г. гор. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.
при секретаре Бондыревой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области, УМВД России по гор. Екатеринбургу, начальнику отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2, инспектору мобильного взвода № 1 батальона № 2 полка ППСП УМВД России по гор. Екатеринбургу ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился административный истец ФИО1 с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения административных исковых требований просит признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков, совершенные ДД.ММ.ГГГГ по физическому задержанию и доставлению административного истца в ОП № УМВД России по <адрес>, не сообщению административному истцу о том, что лицо, применяющее физическую силу, является сотрудником полиции, не предупреждению административного истца о намерении по применению к нему физической силы, не предоставлению ему возможности и времени для выполнения законных требований сотрудника полиции.
Определениями Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУ МВД России по Свердловской области, инспектор мобильного взвода № батальона № полка ППСП УМВД России по <адрес> ФИО3
В обоснование своих административных исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 – 14 часов она гуляла со своими друзьями в Дендропарке (перекресток улиц Мира-Первомайская), к ним подбежали сотрудники полиции, применили физическую силу (схватили за руки), воротник куртки стал душить ее. Ей предъявили требование вытащить руки из карманов, поднять руки вверх и увели в автобус. Она попросила представиться, предъявить документы и назвать причину задержания, однако ответа не получила. Паспорт был при ней. В автобусе она пробыла 40 минут, после чего с ней побеседовал человек в гражданской одежде, который предъявил служебное удостоверение. Он предъявил требование показать сотовый телефон. Через час она была доставлена в ОП № УМВД России по <адрес>, в отношении нее был составлен протокол доставления, а также взято письменное объяснение. После этого около часа она находилась в коридоре ОП №, после этого с нее было взято повторное письменное объяснение, сделана ее фотография. Затем она была отпущена из ОП № УМВД России по <адрес> без составления каких-либо процессуальных документов. Из представленного видео видно, что физическую силу в отношении нее применил начальник отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2
В данном случае, по мнению административного истца, должностными лицами ГУ МВД России по Свердловской области и УМВД России по <адрес> были нарушены ее права, свободы и законные интересы, т.к. никаких противоправных действий она не совершала, сопротивления не оказывала, не пыталась скрыться, однако без законных оснований была лишена права на свободу передвижения.
В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель адвокат Качанов Р.Е., действующий на основании ордера, административные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить.
Представитель административного ответчика УМВД России по гор Екатеринбургу ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Административные ответчики начальник отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2, инспектор мобильного взвода № батальона № полка ППСП УМВД России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.
Суд, заслушав мнение административного истца, его представителя, представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеосъемку, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 – 14 часов возле перекрестка улиц Мира-Первомайская <адрес> были визуально зафиксированы граждане, в действиях которых усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 КоАП РФ (усматривалось намерение провести публичное мероприятие не в установленном порядке в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»). В связи с указанными обстоятельствами сотрудниками полиции было принято решение о проведении опроса указанных граждан с целью выявления в их действиях наличия либо отсутствия состава указанного административного правонарушения. При виде сотрудников полиции группа граждан, в которой находилась ФИО1, попыталась скрыться, в связи с чем провести опрос на месте не представилось возможным. ФИО1 была доставлена в служебный автомобиль, а затем в служебное помещение ОП № УМВД России по <адрес>. В ходе административного доставления и опроса было установлено, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 КоАП РФ, поэтому она была отпущена.
Согласно п.п. 2, 5, 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции), на полицию возлагаются следующие обязанности:
- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;
- обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах;
- обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий (далее - публичные мероприятия) безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий (далее - массовые мероприятия) в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:
- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление.
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 27.2 КоАП РФ, доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 3, 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения.
Доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок.
О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.
Из просмотренного в судебном заседании видео следует, что к группе молодых людей, среди которых находится ФИО1, подбегают сотрудники полиции, которые находятся в форменной одежде. При этом они берут за руки ФИО1, предъявляя следующие требования «руки из карманов, руки вверх», после чего уводят ее из парка.
Согласно ст. 19 Федерального закона о полиции, сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников полиции, входящих в подразделение (группу).
Сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия (ч. 2).
Сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба (ч. 3).
В соответствии со ст. 20 Федерального закона о полиции, сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях:
- для пресечения преступлений и административных правонарушений;
- для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц;
- для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.
Сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.
В судебное заседание административными ответчиками представлено заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой было получено объяснение от инспектора мобильного взвода № батальона № полка ППСП УМВД России по <адрес> ФИО3, в котором он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу для охраны общественного порядка в <адрес>, возле перекрестка улиц Мира-Первомайская. Визуально были зафиксированы граждане, в действиях которых усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 КоАП РФ, т.е. визуально усматривалось намерение провести публичное мероприятие не в установленном порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», данные граждане пытались скрыться с места проведения публичного мероприятия. Из-за невозможности опроса данных лиц на месте было приято решение о доставлении данных граждан в ОП № УМВД России по <адрес>. Группа граждан, в том числе ФИО1, была доставлена и передана в ОП № УМВД России по <адрес> вместе с документами (рапорта и протоколы доставления). По итогам проведения служебной проверки установить нарушения служебной дисциплины в отношении должностных лиц ОП № УМВД России по <адрес> не представилось возможным. При этом установлено, что протокол доставления ФИО1 в ОП № УМВД России по <адрес> и ее письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ были утрачены.
Из копии журнала доставленных и карточки доставленного следует, что ФИО1 была остановлена на пересечении улиц Мира-Первомайская ДД.ММ.ГГГГ в 15:50, доставлена в ОП № УМВД России по <адрес> в 16:30, отпущена без составления процессуальных документов ДД.ММ.ГГГГ в 17:20.
На административном истце, в силу положений п.п. 1,2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ лежит обязанность доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием). В судебное заседание ФИО1 не представлено доказательств нарушения ее прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями административных ответчиков. Наличие каких-либо телесных повреждений, вреда здоровью, причиненного действиями сотрудников полиции, у административного истца не установлено.
В судебном заседании административный истец подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ ей было понятно о задержании ее сотрудниками полиции, т.к. они были в форменной одежде. Данный факт следует и из видеосъемки, представленной в судебное заседание.
Также суд соглашается с доводами представителей административных ответчиков о том, что фактически физическая сила к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не применялась, а лишь было осуществлено доставление в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Из положений ст. 27.2 КоАП РФ следует, что доставлением является принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, в служебное помещение органа внутренних дел (полиции). То есть сама процедура доставления предполагает применение принудительных мер, что и было сделано в данном случае (ведение под руки в служебный автобус). Боевые приемы борьбы, иные силовые методы в отношении ФИО1 не применялись.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме.
В административном исковом заявлении ФИО1 просила о взыскании в ее пользу возврата госпошлины в сумме 300 руб., уплаченной при подаче искового заявления.
В силу ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В данном случае в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано, поэтому не подлежат взысканию с административного ответчика судебные расходы в виде возврата госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области, УМВД России по <адрес>, начальнику отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2, инспектору мобильного взвода № батальона № полка ППСП УМВД России по <адрес> ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия).
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.
Председательствующий: Черных О.А.