16RS0049-01-2022-007646-62
2.129
дело №2- 201/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
26 января 2023 года город Казань
Ново – Савиновский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Султановой И.М.,
при секретаре судебного заседания Игнатьевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, расторжении договора дарения, аннулировании записи и прекращении права собственности, признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения недействительным.
В обоснование своего иска истец указал, что ФИО1 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: РТ, ... ..., общей площадью --- кв.м., кадастровый номер №--, на основании договора купли-продажи квартиры от --.--.---- г. (продавец ООО «Юнид-Казань», покупатель - ФИО1), о чем в ЕГРПН была сделана запись о регистрации №--, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от --.--.---- г. серии АА №--.
В дальнейшем ФИО2 - ответчик по данному делу - предложила реализовать квартиру ей. Так как на тот момент времени у нее не имелось необходимой денежной суммы, она предложила передать ей квартиру в качестве дара и обещала возместить истцу сумму в дальнейшем в натуре, так как у нее имеется много должников. Кроме того, ответчик утверждала, что дарение квартиры необходимо истцу, чтобы избежать налоговых отчислений. Истец не был заинтересован в дарении квартиры, дорогостоящего объекта недвижимости, однако, ответчик предложила заключить соглашение о предоставлении ремонтных работ (услуг) и имущества взамен подаренной истцом квартиры. Истец согласился на указанные условия. По договору дарения квартиры от --.--.---- г. истец передал ответчику ФИО2 в дар указанную квартиру, о чем была сделана государственная регистрационная запись от --.--.---- г. №--. В этот же день между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение, согласно которому ФИО2 должна была принять в дар квартиру, принадлежащую ФИО1, а взамен произвести ремонт дачного домика, принадлежащего ФИО1 в ДНТ «Чайка». ФИО1 является членом ДНТ «Чайка», в котором ему принадлежит дачный ... ... площадью --- м., расположенный по адресу: ... ... кадастровый №--. Этим домом, как своим недвижимым имуществом, истец открыто и добросовестно пользуется более 15 лет, с момента приобретения права пользования землей у ФИО3 Так же, ФИО2 обязалась приобрести в собственность ФИО1 квартиру с аналогичными характеристиками на стадии котлована. Истец полагал, что экономически данные соглашения оправданы. Кроме того, по соглашению, Истец должен был быть зарегистрирован по указанному адресу. Соглашение в ЕГРН не было зарегистрировано. Соглашение было заключено сроком на 5 лет.
В дальнейшем, ответчик выписала истца из указанной квартиры, однако оплачивала в долях истцу съемное жилье. Кроме того, ответчик начала исполнять свои обязательства, указанные в соглашении, а именно произвела капитальный ремонт дачного домика, расположенного ... ... кадастровый №--.
В дальнейшем --.--.---- г. ответчик была задержана по подозрению в особо крупном мошенничестве и заключена под стражу, помещена в СИЗО, где находится по настоящее время.
Срок действия соглашения истек. Обязательства ответчик в полном объеме не исполнила. Кроме того, действия ответчика причинили истцу существенный ущерб, так как ремонтные работы на дачном домике производились на денежные средства, которые ответчик привлекла мошенническим путем, на данный момент времени, принадлежащий истцу дачный дом, находится под арестом. За арендованное жилье истцу приходится платить в полном объеме. Проживать по адресу ... ... истец не может, так как, истец оттуда выписан, ответчик и ее родственники ключи истцу не дают.
Обращаться в правоохранительные органы за защитой нарушенных прав и привлечения к ответственности ФИО2, истец не желает, так как она родственница истца.
Кроме того, истца многократно вызывали в органы предварительного расследования для дачи показаний, производили выемки рабочей документации, что причинило его репутации серьезный ущерб, из-за этого обстоятельства, имеющийся у истца бизнес лишился потока клиентов. В результате, сейчас уровень дохода истца упал многократно, он не имеет возможности жить нормально, так как практически все заработанные денежные средства тратит на аренду жилья.
Получив в распоряжение квартиру, расположенную по адресу: ... ... ответчик демонтировала дорогостоящий ремонт, привела квартиру в нерабочее состояние. В данный момент времени, квартира находится в состоянии, при котором ее эксплуатация невозможна, необходим дорогостоящий ремонт для того, что бы там жить. Кроме того, имеются значительные долги по коммунальным платежам.
Указанное спорное жильё, расположенное по адресу: ... ... было для истца (для дарителя) единственным жильем, но не является таковым для ответчика. Кроме того, истец незаконно утратил регистрацию в данном спорном жилье.
Учитывая указанный выше перечень обстоятельств, которые являются существенными обстоятельствами, которые изменились настолько, что если бы истец мог это предвидеть, то договор дарения квартиры вообще не был бы им заключен.
Договор дарения был заключен сторонами фактически не как безвозмездная сделка, а под условием встречного обязательства, что подтверждается наличием соглашения от указанной даты. Данное встречное обязательство стороной ответчика нарушено и не выполнено, истец был снят с регистрационного учета и фактически лишен возможности надлежаще проживать в указанной квартире. Условия соглашения от --.--.---- г. были выполнены частично.
Кроме того, имеется существенное нарушение условий договора дарения в части надлежащего обращения ответчиком с подаренным объектом недвижимости.
На основании изложенного истец просил расторгнуть договор дарения квартиры от --.--.---- г., заключенный с ФИО1 о безвозмездной передаче вышеуказанного недвижимого имущества в собственность ФИО2, прекратив право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., общей площадью --- кв.м., кадастровый номер №--; признать за ФИО1 право собственности на спорную квартиру, осуществив государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости за ФИО1.
В последующем представитель истца изменил и увеличил исковые требования ФИО1 и в окончательном виде просил признать договор дарения квартиры от --.--.---- г., расположенной в ... ..., общей площадью --- кв.м., кадастровый №--, заключенный между ФИО1 о безвозмездной передаче указанного недвижимого имущества в собственность ФИО2, ничтожной сделкой и применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратив право собственности ФИО2 на указанную квартиру;
Либо в случае отсутствия оснований для признания договора дарения недействительным- расторгнуть договор дарения квартиры от --.--.---- г., расположенной в ... ..., общей площадью --- кв.м., кадастровый №--, заключенный между ФИО1 о безвозмездной передаче указанного недвижимого имущества в собственность ФИО2, прекратив право собственности ФИО2 на указанную квартиру;
Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними запись о государственной регистрации права, прекратив право собственности ФИО2 на квартиру, признать за ФИО1 право собственности на спорную квартиру.
Определением суда к рассмотрению дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ООО «Юнид-Казань», ООО «Строй Мир».
Истец в судебном заседании исковые требования в уточненном виде поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Указав при этом, что он поддерживает свои требования преимущественно в части расторжения договора, но при этом, в части исковых требований о признании договора недействительным (ничтожным) не отказывается.
Ответчик в судебное заседание не явилась, находится в местах лишения свободы. В суд направила возражение на исковое заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласна, поскольку встречные обязательства по договору ею начали исполняться, дача истца была отремонтирована. Выполнение оставшейся части обязательств было прервано по независящим от неё обстоятельствам, в связи с заключением под стражу.
Представители третьего лица ООО «Юнид-Казань» в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать в удовлетворении иска, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.
Представители третьих лиц- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ООО «Строй Мир» в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу части 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ, притворная сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с номами статьи 451 Гражданского кодекса РФ,
1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
В соответствии с частью 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
В силу статьи 577 Гражданского кодекса РФ, даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.
В судебном заседании установлено, что на основании Договора дарения квартиры от --.--.---- г. ФИО1 безвозмездно передал ФИО2 в собственность (подарил) квартиру, расположенную по адресу: ... ..., общей площадью --- кв.м.
По условиям данного договора право собственности на указанную квартиру возникает у одаряемой после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по РТ.
Государственная регистрация перехода права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по РТ произведена --.--.---- г., следовательно, право собственности ответчика ФИО2 на спорную квартиру возникло именно с указанной даты.
Кроме того, --.--.---- г. между сторонами заключено Соглашение, согласно которому ФИО1 передает в собственность ФИО2 в виде дара, по договору дарения, квартиру, расположенную на 11 этаже 24 этажного кирпичного дома, находящегося по адресу: РТ, ... ..., состоящую из трех комнат, общей площадью (по СНиП 2.08.02.-89) --- кв. м., общей площадью по ЖК РФ (ст. 15 п. 5) --- кв.м. в том числе жилой площадью --- кв.м., кадастровый №--.
В силу пункта 3 Соглашения от --.--.---- г. ФИО2 обязуется после регистрации ее права собственности на указанное подаренное имущество произвести следующие действия:
- отремонтировать (перестроить) дачный дом на земельном участке №-- в ДНТ «Чайка», расположенный по адресу: ... ..., за свой счет, согласно проекта и сметы, предоставленных ФИО1;
- приобрести в собственность ФИО1 квартиру в ... ... в доме с аналогичными характеристиками (на стадии котлована) и передать данную квартиру ФИО1 после введения дома в эксплуатацию.
В соответствии с пунктом 4 Соглашения от --.--.---- г. ФИО2 обязуется не выписывать ФИО1 из ... ... до того момента, пока новая квартира не будет ему передана.
Данное соглашение подписано сторонами, однако, в Управлении Федеральной регистрационной службы по РТ не зарегистрировано. Содержит рукописный текст о том, что «Квартира №-- по адресу: ... ... получена мной ФИО2 в дар от ФИО1 Претензий по качеству не имею. Подпись ФИО2».
Из пояснений истца ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что в 2016 году он купил спорную квартиру. Ответчик ФИО2 обратилась к нему, с просьбой выкупить квартиру, просила оформить на нее договор дарения. Договор дарения был составлен и зарегистрирован. При этом, ими было заключено соглашение о том, что ответчик в течение пяти лет обязуется купить истцу жилье. В Россреестре данное соглашение не приняли, ссылаясь на то, что объект недвижимости, который ФИО2 должна передать, не определен. На сегодняшний день свои обязательства ответчик выполнить не может, поскольку находится под следствием. Истец также суду пояснил, что ответчик ФИО2 приходится ему сводной сестрой, отношения с ней всегда были доверительные, он надеялся, что сестра свои обязательства выполнит.
Из письменного возражения ФИО2 следует, что с иском ФИО1 она не согласна, так как она свои обязательства перед ним начала выполнять. Так, ею в полном объеме была капитально отремонтирована его дача, расположенная в ДНТ «Чайка», о чем ФИО1 прекрасно осведомлен, так как полностью контролировал все стадии ремонта. Однако, выполнение оставшихся обязательств ею было прервано по независящим от нее причинам, в связи с заключением под стражу. Полагает, что в данном случае применимо положение о форс- мажоре, так как в нормальных обстоятельствах предугадать возможность уголовного заключения невозможно. Если бы не ее помещение в СИЗО, то свои обязательства она бы выполнила в полном объеме. Поэтому действие договора должно быть пролонгировано на весь срок ее заключения.
Из пояснений представителей третьего лица ООО «Юнид-Казань», данных в судебном заседании следует, что истец и ответчик состоят в родственных отношениях. На момент покупки квартиры ответчик занималась мошенническими действиями, в связи с чем, квартира могла быть приобретена и на денежные средства, полученные мошенническими действиями. Платёжеспособность истца на момент покупки квартиры ничем не подтверждена в материалах дела. На сегодняшний день на квартиру наложен арест в рамках уголовного дела в отношении ФИО2, где ООО «Юнид-Казань» является и потерпевшим и гражданским истцом, с заявленным гражданским иском более ста миллионов рублей. Кроме того, считают, что для оспаривания данного договора истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, также просят в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.
При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Основания, по которым даритель может отказаться от исполнения дарения, либо требовать его отмены, указаны в ст. ст. 577, 578 Гражданского кодекса РФ.
В силу п. 1 ст. 577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.
По смыслу положений п. 1 ст. 577 ГК РФ отмена дарения возможна только в случае, если предметом договора дарения является обещание передать в будущем одаряемому вещь.
Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.
Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора дарителем возможен только при заключении договора дарения, исполнение по которому еще не последовало, то есть до передачи дара, что прямо вытекает из п. 1 ст. 577 ГК РФ.
Как усматривается из текста оспариваемого Договора дарения от --.--.---- г., истец ФИО1- даритель безвозмездно передал в собственность (подарил) ответчику ФИО2- одаряемой спорную квартиру, расположенную на 11-м этаже 24-х этажного кирпичного дома, находящегося по адресу: ... .... Одаряемая в дар от дарителя указанную квартиру приняла, что подтверждается Передаточным Актом от --.--.---- г..
При этом, данный договор не содержит каких- либо оговорок, ссылок на заключенное между сторонами Соглашение о встречных обязательствах одаряемой по переданной ей по договору безвозмездно в дар спорной квартиры.
Указанное Соглашение подписано сторонами той же датой, что и Договор дарения, однако, в Управлении Федеральной регистрационной службы не зарегистрировано.
Доводы истца о том, что в Управлении Федеральной регистрационной службы данное Соглашение отказались зарегистрировать голословны и опровергаются материалами реестрового дела, из которого видно, что Соглашение на регистрацию не подавалось.
Учитывая изложенное, обстоятельства данного дела, взаимоотношения сторон по делу, суд приходит к выводу о том, что надлежащих, допустимых и относимых доказательств, являющихся основанием для отказа от договора дарения в порядке статьи 577 Гражданского кодекса РФ, либо для признания сделки притворной (ничтожной) по части 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ, истцом суду не представлено.
Разрешая требования истца в части расторжения договора, суд также приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства и обстоятельства существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, которые бы явились основанием для его изменения или расторжения в порядке статей 450 и 451 Гражданского кодекса РФ.
Кроме того, представителями третьего лица- ООО «Юнид- Казань» заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, которое подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 (в ред. от 7 февраля 2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Оспоримая истцом ФИО1 сделка, а именно, Договор дарения квартиры заключен --.--.---- г. года, а с настоящим иском в суд истец обратился только --.--.---- г. года, то есть, по истечении срока исковой давности, который по требованию о признании договора дарения недействительным составляет в силу п.2 статьи 181 ГК РФ, один год, и по требованию о расторжении договора дарения, который составляет три года.
О заключении данной сделки, а также о прекращении права собственности на спорную квартиру за ФИО1 истец знал, при заключении спорной сделки присутствовал лично. Государственная регистрационная запись №-- была сделана --.--.---- г..
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом ФИО1 срок исковой давности, составляющей три года с момента, как он узнал о нарушении своего права, истек без уважительных причин, что является дополнительным основанием к отказу в удовлетворении его исковых требований об оспаривании Договора дарения квартиры от --.--.---- г..
Доводы истца о том, что спорное жилое помещение было для него единственным жильем, суд находит необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку данный довод не является основанием для признания договора дарения недействительным либо для расторжения договора дарения.
Также суд находит подлежащим отклонению доводы истца о том, что Договор дарения был заключен сторонами фактически не как безвозмездная сделка, а под условием встречного обязательства, что подтверждается наличием соглашения, поскольку соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, не является неотъемлемой частью договора, и в соответствующем порядке не был зарегистрирован уполномоченным органом.
Кроме того, при рассмотрении данного спора суд принимает во внимание родственные отношения сторон, обстоятельства заключения Договора дарения и Соглашения, а также подачу данного иска истцом уже после наложения ареста на спорную квартиру в рамках уголовного дела, что свидетельствует о наличии общего умысла сторон на дальнейшее исключение спорной квартиры из-под ареста.
При таких обстоятельствах, из анализа представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, расторжении договора дарения, аннулировании записи и прекращении права собственности, признании права собственности на квартиру, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, расторжении договора дарения, аннулировании записи и прекращении права собственности, признании права собственности на квартиру отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.
Судья (подпись) Султанова И.М.