Производство № 2а-8645/2022
УИД 28RS0004-01-2022-011840-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 декабря 2022 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,
при секретаре Дробяскиной К.А.
С участием представителя административного ответчика ЕА
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению АО «Центр долгового управления» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску АМ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что 09.12.2019 г. на основании исполнительного документа судебного приказа №2-3897/2019 от 10.09.2019 г., выданного Благовещенским городским судебным участком № 1 по делу № 2-3897/2019, возбуждено исполнительное производство № 204114/19/28027-ИП о взыскании с ДА в пользу АО «ЦДУ» (далее - административный истец) задолженности в размере 42 773,91 руб. Согласно сайту ФССП России, 27.01.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области АМ исполнительное производство № 204114/19/28027-ИП окончено актом о невозможности взыскания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, исполнительный документ в адрес административного истца не направлен. В ОСП №2 по г.Благовещенску были направлены запросы о местонахождении оригинала исполнительного документа через личный кабинет «Госуслуги». 04.05.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по г.Благовещенску УФССП по Амурской области АМ вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). Однако, до настоящего времени исполнительный документ №2-3897/2019, постановление об окончании исполнительном производстве, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю АО «ЦДУ» не получены. Таким образом, административный истец более 6 месяцев не может предъявить исполнительный лист повторно ввиду его фактического отсутствия у него, отсутствия информации от судебного пристава о его местонахождении. Не направление исполнительного документа и не предоставление информации о его местонахождении является препятствием для осуществления права административного истца (взыскателя) по повторному предъявлению исполнительного документа.
На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП №2 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области АМ, выразившееся в не направлении исполнительного документа судебного приказа №2-3897/2019 от 10.09.2019г. о взыскании задолженности с ДА в адрес АО "ЦДУ"; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области АМ направить постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю с приложенным к нему судебным приказом №2-3897/2019 от 10.09.2019г. в адрес административного истца АО «ЦДУ»; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области АМ в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
В судебное заседание не явилась представитель административного истца АО "ЦДУ", административные ответчики судебный пристав ОСП № 2 по городу Благовещенску АМ, представитель административного ответчика УФССП по Амурской области, заинтересованное лицо ДА - о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В порядке статьи 150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску АМ – ЕА возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, указав, что 18.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССГ России по Амурской области на основании судебного приказа № 2-3897/19 от 10.09.2019 г. выданного Благовещенским городским судебным участком № 1, возбуждено исполнительно производство № 204114/19/28027-ИП в отношении должника ДА предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 42773.91 рублей в пользу взыскателя АО «ЦДУ». 27.01.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. 27.01.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФСС России по Амурской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 204114/19/28027-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона (02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 25.11.2022 г. исполнительный документ 2-3897/19 от 10.09.2019 г. совместно с постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю направлен в адрес АО «ЦДУ», что подтверждается списком № 940 внутренних почтовых отправлений от 25.11.2022 г. и номером ШП ***. Поскольку в настоящее время копия постановления судебного пристава-исполнителя с окончании исполнительного производства от 27.01.2021 и исполнительный документ направлен в адрес административного истца, он не лишен возможности оспорить указанное постановление, кроме этого, срок на повторное предъявление исполнительного документа на исполнение не истек, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что в следствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа не представлена в связи с чем, полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требования административного искового заявления а пределах избранного административным истцом способа защиты нарушенного права.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Судом установлено, что в производстве ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области находилось исполнительное производство №204114/19/28027 возбужденное 09.12.2019 г. на основании судебного приказа № 2-3897/2019 от 10.09.2019 года мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 о взыскании с ДА задолженности по кредитным платежам в пользу АО "ЦДУ" в размере 42773,91 руб.
В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.
Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, тогда как несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя либо о наличии с его стороны незаконного бездействия.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.
К числу таких оснований пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ относит случаи, когда невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (часть 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Согласно части 5 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.
Из материалов дела следует, что 27.01.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области АМ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю- в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.
27.01.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области АМ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю АО "ЦДУ" на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве.
При этом судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по городу Благовещенску АМ, окончив исполнительное производство 27.01.2021 года вплоть до 25 ноября 2022 (в период 1 год и 10 месяцев), несмотря на то, что еще в мае 2022 года удовлетворил ходатайство взыскателя, не предпринял меры в соответствии пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, и не направил копию постановления об окончании исполнительного производства, не возвратил исполнительный документ взыскателю, что, безусловно, свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем АМ бездействии, влечет нарушение прав взыскателя на своевременное обжалование постановления об окончании исполнительного производства, на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в соответствии с частью 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.
Лишь 25.11.2022 года исполнительный документ 2-3897/19 от 10.09.2019 года совместно с постановлением об окончании исполнительного производства и актом были направлены в адрес АО «ЦДУ», что подтверждается списком № 940 внутренних почтовых отправлений от 25.11.2022 года (почтовому отправлению присвоен № ***).
Между тем, указанные действия не свидетельствуют о том, что права административного истца были восстановлены, поскольку несвоевременное уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишило административного истца права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, взыскатель был лишен возможности своевременно обжаловать постановление об окончании исполнительного производства, принудительное исполнение решения суда не производилось на протяжении более полутора лет (21 месяц)
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлена совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску АМ по не направлению исполнительного документа - судебного приказа № 2-3897/19 от 10.09.2019 года о взыскании задолженности с ДА в адрес АО «ЦДУ», в связи с чем требования административного искового заявления в указанной части полежат удовлетворению.
Поскольку на момент рассмотрения административного дела судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца направлены копия постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю с подлинником исполнительного документа, оснований для возложения на уполномоченное должностное лицо обязанности совершить данные действия, обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа не имеется.
руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
Требования АО «Центр долгового управления» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску АМ, выразившегося в не направлении исполнительного документа - судебного приказа № 2-3897/2019 от 10.09.2019 года о взыскании задолженности с ДА в адрес АО «ЦДУ».
В удовлетворении требований АО «Центр долгового управления» о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску АМ, направить постановление об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств., в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю с приложенным к нему судебным приказом № 2-3897/2019 от 10.09.2019 года в адрес АО «ЦДУ»; в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления
решения суда в окончательной форме.
Судья Т.С. Астафьева
Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2022 года