70RS0005-01-2023-000874-36

Дело №2а-1098/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 04 мая 2023 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шумковой А.Г.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Интек» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской областиФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интек» (Далее – ООО «Интек») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, в котором просило признать незаконным бездействие начальник отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Томского района УФССП России по Томской области ФИО1, выразившееся в: неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 25.10.2022 по 28.03.2023); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 25.10.2022 по 28.03.2023); просило возложить обязанность на начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов Томского района УФССП России по Томской области ФИО1 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО3 за период с 25.10.2022 по дату направления запросов в кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО3 и движении денежных средств за период с 25.10.2022 по дату направления запросов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Томского района УФССП России по Томской области ФИО2, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от 24.10.2022 и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с 25.10.2022 по 28.03.2023).

В обоснование административного иска указано, что в ОСП по Томскому району у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № от 27.04.2021 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО "Интек" в размере 7310,25 руб. Согласно информации с официального сайта ФССП России указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 24.10.2022 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". В нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца направлен не был (период оспариваемого бездействия с 25.10.2022 по 28.03.2023). Судебный приказ №2-391/21 от 19.02.2021 находится в ОСП по Томскому району без исполнения более пяти месяцев. В нарушение указанной нормы Начальник отделения - Старший судебный пристав ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО1 не приняла соответствующих мер надлежащему контролю за деятельностью вверенного ей отделения, не организовала работу подразделен судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 25.10.2022 по 28.03.2023. Бездействие Начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО1. а также бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2 в порядке подчиненности не обжаловалось. Административному истцу стало известно о нарушении его прав 27.03.2023 при поиске информации об ИП №№ 36246/21/7005-ИП в базе данных ИП ФССП России.

В судебное заседание представитель административного истца ООО "Интек" не явился, общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщено.

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Томскому району ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Томскому району ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Томской области в суд не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

В представленных суду письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ОСП по Томскому району ФИО2 просила отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представителя не направила, причин неявки суду не сообщила.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что судом явка участников не признана обязательной, суд рассмотрел административное дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Настоящее административное исковое заявление направлено в Томский районный суд Томской области посредством заполнения раздела "Подача процессуальных документов в электронном виде" интернет-портала ГАС "Правосудие" на официальном сайте Томский районный суд Томской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.04.2023, то есть предъявлено надлежащим административным истцом в установленный законом срок, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (п. 1 ст. 46).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального Конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с абз. 2-4 ч. 2 ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 N 118-ФЗ старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Разрешая требования административного иска в части возложения обязанности на начальника ОСП по Томскому району ФИО1 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возобновления исполнительного производства в отношении должника ФИО3, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться данное исполнительное производство, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО3 за период с 25.10.2022 по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО3 и движении денежных средств за период с 25.10.2022 по дату направления запросов; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства от 24.10.2022 и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца в период с 25.10.2022 по 28.03.2023, суд находит их не подлежащими удовлетворению.

Так, судом установлено и следует из материалов дела, а также материалов исполнительного производства № 19.02.2021 мировым судьей судебного участка №3 Томского судебного района Томской области вынесен судебный приказ по делу №2-391/21 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "Интек" суммы просроченной задолженности по договору потребительского микрозайма № образовавшуюся за период с 25.05.2019 по 18.08.2020 в размере 6230 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

27.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №.

Согласно Сводке по №, с целью определения имущественного положения должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрационные органы, ЗАГС, ГИБДД МВД России, налоговые органы, Пенсионный фонд Российской Федерации, Государственную инспекцию по маломерным судам, Центр занятности населения, сотовым операторам, в различные кредитные организации о счетах должника (АО КБ "Агропромкредит", ОАО АКБ "Абсолют Банк", АО "Банк ДОМ.РФ", АО "Вуз-Банк", АО "Райффайзенбанк", АО "Россельхозбанк", АО "СМП банк", АО КБ "Модульбанк", АО "АБ Россия", АО "Альфа-банк", АО "БМ-Банк", ПАО "Почта Банк", АО "Тинькофф Банк", ПАО Банк ВТБ, АО Банк ГПБ, Банк "ТРАСТ" (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК "Открытие", Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), ОАО "СКБ-банк", ПАО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "Экспобанк", ООО КБЭР "Банк Казани", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО "НИКО-БАНК", ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк", ПАО Банк Зенит, ПАО КБ "Восточный", ПАО "РОСБАНК", ПАО "АК БАРС" БАНК, ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ПАО "Запсибкомбанк", ПАО "МОСОБЛБАНК", ПАО "МТС-Банк", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Томскпромстройбанк", ПАО "Уральский банк реконструкции и развития"), ФНС о заключении брака (перемене имени, расторжении брака, о смерти) запрос в центр занятости.

11.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из Акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от 24.10.2022 подписанного судебным приставом-исполнителем ФИО2, следует, что, одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и коммерческие банки.

По данным АО «Тинькофф Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО Совкомбанк, Сибирский филиал КБ «Восточный», Томское отделение №86 ПАО Сбербанк, филиал Банка ГПБ (АО) в г. Томске на имя ФИО3 открыты расчетные счета. Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банке, однако постановления банком помещены в картотеку ввиду отсутствия денежных средств.

По данным ГИБДД УВД по Томской области на имя ФИО3 автотранспорт не зарегистрирован. Согласно ответа ПФ должник не трудоустроена. Согласно ответа ГУ УПФР РФ в Томском районе, должник не является получателем пенсии. Согласно ответа ОГУ ЦЗН на учете не состоит. По данным Росреестра по Томской области недвижимое имущество на имя должника не зарегистрировано.

Указанное подтверждается также материалами исполнительного производства №

24.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю на основании ст. 6, ст. 14, п.3 ч.1 ст. 46, ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Сумма, взысканная по исполнительному производству № составила 119,75 руб.

Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

Исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «Интек».

Из списка почтовой корреспонденции усматривается, что данное постановление и исполнительный документ направлены взыскателю ООО "Интек" посредством почтовой связи 20.04.2023 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

При таких обстоятельствах доводы административного истца о бездействии старшего судебного пристава, выразившегося в не организации работы подразделения судебных приставов в период с 25.10.2022 по 28.03.2023, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в данный период, подлежат отклонению, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что оно окончено 24.10.2022, и у судебных приставов-исполнителей отсутствовали основания для совершения каких-либо действий в рамках исполнительного производства, как и у старшего судебного пристава ОСП по Томскому району ФИО1 для контроля за действиями судебного пристава-исполнителя.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, иное Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ не установлено.

Судом учитывается, что в ходе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем совершались действия в целях розыска имущества должника в виде денежных средств, находящихся на счетах в банках, иных кредитных организациях.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований в указанной части не имеется.

Что касается требований ООО "Интек" о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району ФИО2, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от 24.10.2022 и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца в период с 25.10.2022 по 28.03.2023, суд приходит к следующему.

Согласно п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав ОСП по Томскому району ФИО1 обязана контролировать деятельность судебных приставов названного отдела, принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Однако, для установления факта ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе, о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. При этом сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.

Незаконное бездействие имеет место при совокупности двух обстоятельств: неправильное, несвоевременное исполнений требований исполнительного документа и нарушение тем самым прав и законных интересов стороны исполнительного производства.

Однако, в данном случае такой совокупности условий суд не усматривает, права ООО "Интек" не нарушены, исполнительное производство окончено 24.10.2022, исполнительный документ направлен взыскателю и получен им посредством Почты России.

Обязанность контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя не подменяет ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушение судебным приставом-исполнителем ФИО2, старшим судебным приставом ОСП по Томскому району ФИО1 закона, прав и законных интересов административного истца, в том числе, которые связаны или обусловлены каким-либо действием (бездействием) старшего судебного пристава-исполнителя, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным такого бездействия не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска ООО "Интек" в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Интек» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, путём подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления текста судебного решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 22.05.2023

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Секретарь Шумкова А.Г.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2а-1098/2023