Дело № 2-VY-51/2025
УИД 14RS0028-02-2025-000071-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Батагай «05» июня 2025 года
Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего – судьи Гриценко Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Гатилове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к сельскохозяйственному кредитному потребительскому обслуживающему кооперативу «Тойук» о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к СКПК «Тойук» о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*.
В обоснование своего требования истец указала, что ней и СКПК «Тойук» заключен договор о залоге от 07.06.2013 № 27 в отношении <...> квартиры общей площадью <...> кв.м. по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер*, принадлежащей на праве собственности истцу. Указанный договор заключен в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства заемщика перед ответчиком, возникших из соглашения о предоставлении кредита по договору займа от 07.06.2013 № 1625. Обязательства заемщика по договору займа от 07.06.2013 № 1625 выполнены в полном объеме, задолженность по кредиту заемщиком погашена. Ответчик не снял обременение, в п. 5 выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 26.11.2024 имеется запись об ипотеке от 14.06.2013 *Номер* на срок от 07.06.2013 по 07.06.2015. Истцом были направлены письма по адресам ответчика, указанным в договоре и выписке из Единого реестра юридических лиц.
Истец ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении иска без ее участия.
По нормам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Согласно ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу.
Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Из п. 1 ст. 165.1 ГК РФ следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Представитель ответчика СКПК «Тойук» в судебное заседание не явился, не извещен. Судебное извещение, направленное по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, ответчику не вручено, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
В силу ч. 5 ст. 113, ст. 119 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ ответчик СКПК «Тойук» считается надлежаще извещенным о дате и месте судебного заседания.
Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена на сайте Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
С учетом вышеизложенных норм права, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В силу ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 3 данного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
В соответствии со ст. 19 указанного Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:
в случае, если выдана закладная:
совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;
заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;
заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;
в случае, если не выдана закладная:
совместного заявления залогодателя и залогодержателя;
заявления залогодержателя.
Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 52 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункты 52, 55).
Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от *Дата* является собственником <...> квартиры с кадастровым номером *Номер* по адресу: *Адрес*, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *Дата* *Номер*, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.11.2024 № КУВИ-001/2024-285451108.
07.06.2013 между СКПК «Тойук» и ФИО1 заключен договор займа № 1625. В соответствии с п. 1.1 договора сумма займа составила <...>, со сроком возврата – <...> месяца с даты его фактического предоставления. Согласно графику платежей срок погашения займа установлен до 19.06.2015. Сведений о наличии задолженности по договору займа суду не представлено.
07.06.2013 года между СКПК «Тойук» и ФИО1 заключен договор залога № 27, в п. 1.1 которого указано, что ФИО1 в обеспечение обязательств, принятых по договору займа передала в залог СКПК «Тойук» квартиру по адресу: *Адрес*. В п. 1.4 договора стороны оценили предмет залога в <...>. Государственная регистрация залога недвижимости (ипотеки) произведена 14.06.2013 за *Номер*, обременение установлено в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Тойук», ИНН <***>, ОГРН <***>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.05.2025 в настоящее время наименование юридического лица с ОГРН <***> изменено на сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кооператив «Тойук», сокращенное наименование – СХПК «Тойук». Сведений о прекращении деятельности кооператива в ЕГРЮЛ не содержится. На официальном сайте Банка России имеется информация о том, что данный кооператив не осуществляет свою деятельность как участник финансового рынка.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 исполнила свои обязательства по договору займа № 1625 от 07.06.2013, договору залога № 27 от 07.06.2013 в полном объеме, в связи с чем, ипотека подлежит прекращению. Однако ответчик не является в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество для снятия существующего ограничения права - ипотеки в силу закона, также не выдает документ, подтверждающий полное погашение займа, а в его отсутствие снятие обременения не представляется возможным в силу требований действующего законодательства.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что сохранение записи о наличии на квартире обременения препятствует истцам в реализации прав собственника на распоряжение квартирой по своему усмотрению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к СХПК «Тойук».
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., что подтверждается чеком по операции от 06.05.2025. Сумма государственной пошлины подлежит возмещению истцу СХПК «Тойук» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 ФИО5 (ИНН *Номер*) к сельскохозяйственному кредитному потребительскому обслуживающему кооперативу «Тойук» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки удовлетворить.
Признать обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении <...> квартиры, площадью <...> кв.м, кадастровым номером *Номер*, расположенной по адресу: *Адрес*, в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Тойук» отсутствующим и прекратить ипотеку (обременение) прав в виде ипотеки в силу закона данного жилого помещения, погасив регистрационную запись *Номер* от 14 июня 2013 года об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.
Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского обслуживающего кооператива «Тойук» в пользу ФИО1 ФИО6 в счет возврата уплаченной государственной пошлины 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) (п. Батагай) в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме «09» июня 2025 года
Председательствующий: п/п Ю.А. Гриценко
Копия верна: Судья: Ю.А. Гриценко
Секретарь: И.А. Гатилов