Дело № 2-204/2025

УИД23RS0004-01-2024-003150-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 14 апреля 2025 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Неказаковой Н.В.,

при помощнике судьи Борисовой Е.Б.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования г-к Анапа о признании права собственности в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г-к Анапа о признании права собственности в силу приобретательской давности.

В обоснование уточненного иска указано, что в марте 2000 года ФИО4 покинула Анапский район и переехала жить в Казахстан, попросив истца присмотреть за её недвижимым имуществом, расположенным по адресу: (...). В последующем он узнал, что дом и земельный участок за ФИО4 не зарегистрирован. 25.11.2005 истцу стало известно, что ФИО4 умерла. Двадцать четыре года он открыто и добросовестно пользовался домом и земельным участком, проживает в спорном доме несёт его бремя, оплачивает ремонт, коммунальные услуги, налоги и ухаживает за огородом.

Просит признать за ФИО3 право собственности на жилой дом с кадастровым номером 000 и земельный участок кадастровым номером 000, расположенные по адресу: (...).

В дополнении к исковому заявлению просит прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок и жилой дом расположенные по адресу: (...). Погасить запись в ЕГРН о наличии правообладателя на земельный участок по адресу: (...). Указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО3 на земельный участок и жилой дом расположенные по адресу: (...).

В возражении на иск представитель ответчика администрации муниципального образования г-к Анапа по доверенности С.А.А. прости в иске ФИО3 отказать в связи с необоснованностью и недоказанностью исковых требований.

В судебном заседании представитель истца А.К.С. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика А.В.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам изложенным в возражениях на иск.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, при этом о времени и месте его проведения извещен заблаговременно в соответствии с положениями ст. ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтовых отправлений, кроме того информация по делу размещена на официальном интернет сайте Анапского районного суда Краснодарского края.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не поступали, причины и уважительность своей неявки истец не сообщил.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что дело подготовлено, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, полагавших возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие истца, признав причины его неявки не уважительными.

Изучив исковое заявление, выслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела ФИО4, умершей 00.00.0000, принадлежали на праве собственности жилой дом с кадастровым номером 000 и земельный участок с кадастровым номером 000, расположенные по адресу: (...). Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи жилого дома от 00.00.0000, техническим паспортом на дом, зарегистрированном в Краевом БТИ, письмом отдела МВД по городу Анапе от 14.04.2025. Право собственности ФИО4 на земельный участок подтверждается постановлением главы администрации Анапского сельского Совета Краснодарского края от 02.12.1992 № 249 «О передаче земельных участков в собственность гражданам», а также выписками из ЕГРН.

Наследники после смерти ФИО4 судом не установлены.

На основании п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как установлено п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 49 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п. 1 данной статьи земельный участок являются следующие документы: 1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства) и 4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

В пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" перечислены условия, при которых возникает право собственности на объект недвижимости в силу приобретательской давности.

Одним из таких условий, в частности, является добросовестное владение, то есть когда лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) объектами земельных отношений являются, в том числе, земельные участки, части земельных участков.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, в том числе право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу пункта 9 статьи 3 Вводного закона государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из смысла п. 9.1 ст. 3 Вводного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Статьей 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Опрошенный в судебном заседании свидетель М.А.Н. пояснила, что истца ФИО3 знает с 1974 года. ФИО4 тоже знала, она приехала в Анапский район примерно в 2000 году. ФИО4 проживала по (...) в (...). Со слов жителей (...) ей известно, что ФИО4 уехала в Казахстан и там умерла. ФИО3 с разрешения заселился в дом ФИО4, так как ему негде было жить, а дом пустовал. Он делал там ремонт, платил налоги.

Опрошенный в судебном заседании свидетель Ш.А.Ю. пояснила, что истца ФИО3 знает с рождения. Ей известно, что ФИО4 проживала по (...), затем она заболела и примерно в 2000 году уехала. Видела, что с ней жила маленькая девочка, дочка или племянница, ей не известно. Со слов ФИО3 ей известно, что ФИО4 попросила его присматривать за ее домом, поскольку они соседи. На тот момент у него не было своего жилья и ФИО4 разрешила ему пожить в ее доме.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абз.6 п.15 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что истец ФИО3 пользуется спорным имуществом с 2000 года, после того как ФИО4 выехала из дома на основании того, что ФИО4 попросила его присматривать за её имуществом. Факт пользования истцом спорным имуществом подтверждается справкой руководителя ТОС № 77 от 04.12.2024, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Ш.А.Ю. и М.А.Н.

Следовательно ФИО4 не отказывалась от своего имущества в виде дома и земельного участка в пользу истца и не передавала своё имущество во владение истца.

Также судом установлено, что истец не весь период приобретательской давности беспрерывно пользовался спорным имуществом, так как не все месяцы и годы платил коммунальные услуги и налоги на имущество, что следует из представленных истцом кассовых чеков и квитанций.

Совокупность имеющихся доказательств и установленных на их оценке обстоятельств свидетельствует о том, что право истца на спорное жилое помещение и земельный участок в порядке требований ст.234 ГК РФ несмотря на то, что истец на протяжении длительного времени осуществляет пользование жилым домом и земельным участком, не возникло.

В рассматриваемом случае отсутствует необходимая совокупность условий для возникновения у истца права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Таким образом, при вселении истец знал об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку пользовался спорным имуществом на основании устной просьбы собственника присматривать за этим имуществом.

Сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца, несении бремени расходов на содержание, не подтверждает факт давности владения, не свидетельствуют о переходе к истцу права собственности в силу приобретательной давности.

Таким образом, правовых оснований для признания права собственности на жилой дом и земельный участок за истцом в силу приобретательской давности не имеется, имущество по сделке или по другим законным основаниям не отчуждалось, бесхозяйным признано не было, вопрос о предоставлении истцу спорного жилого дома и земельного участка в установленном законом порядке не разрешался, правоустанавливающие документы на данное имущество истцу не выдавались, договор найма с ними заключен не был.

В соответствии с требованиями ст. ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом в материалы дела не представлено правовых оснований для признания за ним права собственности на спорные объекты в силу приобретательской давности.

Анализируя каждое из представленных доказательств с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии возможности признания за истцом права собственности на спорный жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании за ним права собственности на спорный жилой дом и земельный участок наделит отказать, то и в производных от данного искового требования требованиях истца о прекращении права собственности ФИО4 на земельный участок и жилой дом расположенные по адресу: (...) и погашении записи в ЕГРН о наличии правообладателя на земельный участок по адресу: (...) также надлежит отказать.

С учетом вышеуказанного, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации муниципального образования г-к Анапа о признании права собственности в силу приобретательской давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025 года

Председательствующий Н.В. Неказакова