Дело№1-376/2023

...

Поступило в суд 11.08.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 05 октября 2023 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Носовец К.В.,

при секретаре Плюхиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Бажайкиной О.В.,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката ... Потаниной Н.В., ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил умышленное преступление ... при следующих обстоятельствах.

В период с 02 часов 00 минут до 23 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО2 и ФИО1, находясь в квартире №..., распивали спиртные напитки, в ходе чего между ними произошел конфликт, в результате которого на почве возникших личных неприязненных отношений между ФИО8 и ФИО1, у ФИО8 возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в то же время и в том же месте, взял за горлышко фрагмент стеклянной бутылки, обладающей колюще-режущими свойствами, подошел к сидящему на полу лицом к нему ФИО1 и, применяя данный фрагмент стеклянной бутылки как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и желая их наступления, нанес им ФИО1 один удар в область грудной клетки слева, причинив тем самым ФИО1 рану грудной клетки слева (по средне-подмышечной линии), проникающую в брюшную полость (ход раневого канала – «спереди назад, снизу вверх»), с образованием гематомы околопочечной клетчатки и гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости), которая образовалась в результате однократного воздействия острым предметом, и по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании, вину в совершении преступления признал частично, не отрицая, что тяжкий вред здоровью потерпевшего наступил от его действий, однако он нанес удар потерпевшему, опасаясь применения с его стороны насилия, так как ранее между ними возникали конфликты.

От дачи подробных показаний ФИО8 отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО8 от дачи показаний, в соответствии со ст.276 УПК РФ, оглашались показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, согласно показаниям ФИО8 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.84-88, 103-106), он арендует комнату в квартире №..., где также проживает ФИО2, его фамилия ему неизвестна. ДД.ММ.ГГГГ около 12-13 часов он с ФИО2 выпил раза 2 по полкружки водки, после чего ушел к себе в комнату спать. После 17 часов он пошел на кухню, ФИО2 вновь предложил ему выпить, на что он согласился, выпил стакан водки, находился в алкогольном опьянении, но все осознавал, после чего он пошел к себе в комнату, а ФИО2 зашел к себе, где все это время находился друг ФИО2. Находясь в своей комнате, он слышал, как его сосед с другом сильно шумят, ему это не понравилось, и примерно в 20 часов он зашел к ним сделать замечание, на что они отреагировали негативно, но не помнит, что именно сказали. Между ними завязался словесный конфликт, в процессе которого он схватил бутылку из-под водки, объемом 0,5 л и нанес ею один удар по голове ФИО2, который сидел на диване. От удара бутылка разбилась, ее горловина осталась у него в руке. Он видел, что ФИО2 из головы пошла кровь. Друг ФИО2 в этом время сидел на полу справа от него, и он (ФИО8) наклонился к тому и нанес ему один удар горловиной стеклянной бутылки в левый бок живота, при этом последний не сопротивлялся и продолжал сидеть на полу. После этого он пошел в свою комнату и лег спать. Куда он убрал горловину от бутылки, не помнит. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что друга ФИО2 зовут ФИО1, с которым у него ранее возникали конфликты, ФИО1 кидался на него с ножом.

Из показаний ФИО8 в качестве обвиняемого (т.2 л.д.12-19) следует, что он признает, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов нанес ФИО1 один удар осколком бутылки в район грудной клетки. С ФИО2 и ФИО1 он спиртное не распивал, в момент совершения преступления был трезвым. Осколок стекла, которым он нанес телесные повреждения, остался в квартире. В комнату к ФИО2 и ФИО1 он зашел, чтобы сделать им замечание, так как те шумели, при этом они провоцировали его, говорили, что он громко ходит. За три-четыре месяца до произошедшего ФИО1 кидался на него с ножом, тогда он нож у ФИО1 отобрал, по данному поводу в полицию он не обращался и привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает. ДД.ММ.ГГГГ он действовал на опережение, чтобы ФИО1 и ФИО2 не начали хвататься за ножи, поэтому он сначала ударил по голове ФИО2, а затем осколком стекла – горловиной от бутылки нанес телесные повреждения ФИО1. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровья у него не было, он пытался действовать на опережение, опасаясь применения насилия с их стороны. После этого он пошел спать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 ему удары не наносили, насилие в отношении него не применяли, но они его целый день провоцировали, делали беспочвенные замечания. После того, как он нанес удар ФИО1, он пытался оказать тому первую медицинскую помощь, намочил тряпку водкой и приложил к ране. В тот момент он не думал, что рана очень глубокая и является проникающей, считал, что у него небольшой порез на коже.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 указал, что оглашенные показания подтверждает, действительно опасался применения насилия со стороны ФИО1 в связи с имевшимися ранее конфликтами.

Суд, выслушав подсудимого ФИО8, допросив свидетеля ФИО2, огласив показания неявившихся потерпевшего, иных свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 69-71), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой к ФИО2 по адресу: .... С ФИО2 они расположились в комнате последнего. Он сидел на полу, а ФИО2 – на диване, между ними стоял стул с закусками, они распивали спиртные напитки. Через какое-то время к ним зашел сосед ФИО2 – ФИО8, который арендует комнату в квартире, с ним он (ФИО1) не имел никаких отношений. Он помнит, что когда ФИО2 выходил из квартиры, он в комнате оставался один, где был ФИО8, не знает. События он помнит отрывками. Он помнит, что ФИО8 ударил ФИО2 по голове бутылкой, от чего та разбилась, на полу были осколки стекла. Также помнит, что уснул на полу, а когда проснулся, увидел, что вокруг него много крови и рана в области живота. Он спрашивал у ФИО2, что с ним случилось, на что тот ответил, что его порезал ФИО8. Привлекать ФИО8 к уголовной ответственности не желает.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 в судебном заседании и оглашенным в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.72-74), которые свидетель подтвердил, он проживает в квартире №..., где также арендовал комнату ФИО8, с которым у него нет никаких отношений, он не общаются. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов к нему приехал ФИО1, с которым они в его комнате стали распивать спиртные напитки. При этом он сидел на диване, а ФИО1 на полу, между ними стоял стул, на котором находились бутылка водки и две рюмки, на полу стояли напитки и закуска. Через непродолжительное время к ним зашел ФИО8, попросил налить водки, после чего выпил 3-4 рюмки водки. Между ФИО1 и ФИО8 завязался словесный конфликт, в это время ФИО1 лежал на полу. ФИО8 подошел к ФИО1 и ударил его, между ними завязалась борьба. Он разнял их, они успокоились и продолжили выпивать. Затем между ними снова начался конфликт, ФИО8 снова начал драку, но ФИО1 не сопротивлялся. Он снова попытался разнять их, но ФИО8 ударил его по голове бутылкой из-под водки, от чего он потерял сознание. Через какое-то время он пришел в себя, увидел кровь на полу, сказал ФИО8, что вызовет полицию, и тот вышел из его комнаты. Он со своего мобильного телефона вызвал скорую помощь, после приезда которой его осмотрели и увезли в больницу. Что происходило в его отсутствие, не знает.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 (т.1 л.д.209-212, 213-216) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов позвонил брат ФИО3 – ФИО1, который сообщил, что ранен, его кто-то удерживает, и назвал адрес, где он находится: .... ФИО3 позвонила в полицию, и около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они приехали по указанному адресу. Дверь им открыл ФИО1, у которого на левом боку была открытая рана. В квартире помимо ФИО1 находился незнакомый им мужчина, который вёл себя неадекватно. Данный мужчина, со слов ФИО1, его порезал. ФИО3 вызвала скорую помощь, ФИО1 была оказана первая медицинская помощь, от госпитализации он отказался, однако после этого ФИО1 отвезли в ГКБ ..., где его госпитализировали. Мужчину забрали сотрудники полиции.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО5 ... (т.1 л.д.186-187), ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время поступило сообщение, что по адресу: ... произошла травма либо кровотечение с угрозой для жизни. В квартире находился ФИО1 с ранением в области туловища и со следами вещества бурого цвета. ФИО1 от госпитализации отказался, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. О том, кто наносил ему удары и каким именно предметом, ФИО1 пояснить отказался. Ему была оказана первая медицинская помощь, после чего они уехали.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 ... (т.1 л.д.188-191) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут в данное медицинское учреждение поступил ФИО1 с колото-резаным ранением брюшной полости. Ему была проведена верхняя срединная лапаротомия, ревизия органов забрюшинной полости, ревизия паронефральной полости слева, санация, дренирование брюшной полости, ПХО раны левой боковой области. У ФИО1 имелась одна колото-резанная рана размером 3х0,5 см, которая, со слов последнего, была ему нанесена острым предметом каким-то знакомым. Направление раны – с двух на восемь часов условного циферблата, края раны ровные, без признаков осаднения, ход раневого канала спереди-назад, снизу-вверх по направлению в брюшную полость, проекция раны по средней акселярной линии по нижнему краю 10-го ребра, глубина канала около 3-4 см. Данная рана могла быть получена разбитой горловиной от бутылки, один входной канал, краем бутылки или осколком от неё, характер ранения не похож на удар ножом.

Не усматривая оснований для вывода о наличии у потерпевшего и свидетелей по делу личной заинтересованности в своих показаниях и оснований для оговора подсудимого, суд находит показания указанных лиц об обстоятельствах дела правдивыми и достоверными и берет их за основу при вынесении приговора, поскольку они логичны, последовательны, взаимодополняемы и не противоречат друг другу, а, напротив, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Кроме того, вина подсудимого ФИО8 в совершении указанного преступления объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:

- сообщением из ГКБ ... от ДД.ММ.ГГГГ по факту поступления ФИО1 в данное медицинское учреждение с проникающим ранением брюшной полости, по обстоятельствам причинения данного телесного повреждения ФИО1 пояснил, что по адресу: ... его порезал квартирант друга (т.1 л.д.3);

- заявлением ФИО1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения ему резаной раны квартирантом ФИО2 – Ильей, о чем ему стало известно от ФИО2 (т.1 л.д.13);

- рапортом ... ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по прибытию по адресу: ..., по вызову о причинении ножевого ранения была установлена ФИО3, которая пояснила, что ее брата ФИО1 ударил ножом в левую часть живота малознакомый по имени Илья. На место была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая оказала ФИО1 первую медицинскую помощь, от госпитализации он отказался, при этом пояснил, что Илья нанес ему один удар в левый бок (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – помещения приёмного покоя ГБУЗ НСО «ГКБ ...», в ходе которого изъяты вещи ФИО1 (т.1 л.д.5-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – квартиры №..., в ходе которого изъяты, в том числе из комнаты №1 следы рук, смывы вещества бурого цвета (т.1 л.д.15-22);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО8 были получены образцы отпечатков пальцев рук (т.1 л.д.24);

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого два следа рук, изъятых при осмотре комнаты №1 квартиры №... для идентификации личности пригодны, и оставлены, соответственно, большим и средним пальцами правой руки ФИО8 (т.1 л.д.29-33);

- протоколом явки с повинной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ у него произошел конфликт с соседом и потерпевшим, который к нему придирался, в ходе конфликта он разбил бутылку о голову соседа и разбитой бутылкой нанёс удар в область живота потерпевшего (т.1 л.д.78);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой ФИО8 в комнате, в которой проживал ФИО2, квартиры №..., указал, где находился ФИО1, которому он в ходе конфликта нанес горловиной бутылки один удар в область живота, при этом пояснил, что поскольку ФИО1 в этот момент лежал на полу, он во время удара наклонялся к нему (т.1 л.д.89-96);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – изъятых в ходе осмотров мест происшествия предметов, в том числе вещей ФИО1 – штанов, трико и мужских боксеров с пятнами красно-бурого цвета, признанных на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ вещественными доказательствами (т.1 л.д.118-139,140);

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО1 имелось следующее телесное повреждение: рана грудной клетки слева (по средне-подмышечной линии), проникающая в брюшную полость (ход раневого канала – «спереди назад, снизу вверх»), с образованием гематомы околопочечной клетчатки и гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости), которая образовалась в результате однократного воздействия острым предметом в срок незадолго до обращения за медицинской помощью – ДД.ММ.ГГГГ. Данное телесное повреждение, согласно п.6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.173-176).

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, дополняющими друг друга и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Оценивая пояснения ФИО8 и выраженную им позицию по отношению к предъявленному обвинению, суд признает их достоверными лишь в той части, в которой они не противоречат установленным судом и указанным выше обстоятельствам преступления.

Так, приходя к выводу о виновности подсудимого ФИО8 в совершении данного преступления, суд исходит как из пояснений самого подсудимого, из которых следует, что в ходе словесного конфликта он наклонился к сидящему на полу ФИО1 и нанес ему один удар осколком стеклянной бутылки в левый бок живота, при этом последний не сопротивлялся и продолжал сидеть на полу. При этом ни свидетель ФИО2, ни потерпевший ФИО1 насилие в отношении него не применяли; так и показаний потерпевшего ФИО1 о том, что помнит, что ФИО8 ударил ФИО2 по голове бутылкой, от чего та разбилась, также помнит, что уснул на полу, а когда проснулся, увидел, что вокруг него много крови и рана в области живота. От ФИО2 ему известно, что его порезал ФИО8; показаний свидетеля ФИО2, указавшего о словесном конфликте между ФИО8 и ФИО1, при этом ФИО8 начинал драку, а ФИО1 лежал на полу и не сопротивлялся. Когда он попытался их разнять, ФИО8 ударил его по голове бутылкой из-под водки, от чего он потерял сознание; показаний свидетелей ФИО4 и ФИО3, которым от ФИО1 стало известно, что его порезал ФИО8, видели у него открытую рану на левом боку; показаний свидетеля ФИО6, из которых следует, что ФИО1 была проведена операция в связи с колото-резаным ранением брюшной полости, которое могло быть причинено разбитой горловиной бутылки.

Оснований не доверять данным показаниям не имеется, при этом суд исходит из того, что неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимым не установлено, как и не установлено данных о заинтересованности в исходе дела указанных лиц, которые перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При этом приведенные показания согласуются и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе сообщением из ГКБ ... по факту поступления в данное медицинское учреждение ФИО1 с проникающим ранением брюшной полости, по обстоятельствам причинения которого ФИО1 пояснил, что его порезал квартирант друга; заявлением ФИО1 о причинении ему резаной раны ФИО8, о чем ему стало известно от ФИО2; явкой с повинной ФИО8, в которой последний добровольно и собственноручно изложил обстоятельства совершенного преступления, указав, что в ходе конфликта с потерпевшим он разбил бутылку о голову ФИО2 и разбитой бутылкой нанёс удар в область живота потерпевшего; проверкой показаний подсудимого, в ходе которой ФИО8 указал в комнате квартиры №..., где находился ФИО1, которому он в ходе конфликта нанес горловиной бутылки один удар в область живота, пояснив при этом, что ФИО1 в этот момент лежал на полу, в связи с чем он во время удара наклонялся к нему; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО1 имелось следующее телесное повреждение: рана грудной клетки слева (по средне-подмышечной линии), проникающая в брюшную полость (ход раневого канала – «спереди назад, снизу вверх»), с образованием гематомы околопочечной клетчатки и гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости), которая образовалась в результате однократного воздействия острым предметом, в срок, незадолго до обращения за медицинской помощью – ДД.ММ.ГГГГ; данное телесное повреждение по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в содеянном, положенные в основу приговора исследованные доказательства не содержат.

При этом анализ вышеприведенных доказательств, в том числе показаний самого подсудимого о том, что в отношении него ни свидетель ФИО2, ни потерпевший ФИО1 насилие не применяли, напротив, в ходе словесного конфликта с потерпевшим он наклонился к сидящему на полу ФИО1 и нанес ему один удар осколком горловины стеклянной бутылки в левый бок живота, что также согласуется с показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, явкой с повинной ФИО8 и проверкой его показаний, которыми установлены аналогичные обстоятельства, дает основание суду полагать, что ФИО8 в сложившейся ситуации не действовал в состоянии необходимой обороны, при этом в его действиях не усматривается и превышение ее пределов, поскольку совокупность доказательств указывает, что потерпевший в ходе возникшего конфликта не нападал на ФИО8, жизни и здоровью которого ничего не угрожало, поэтому у ФИО8, когда он нанес удар потерпевшему осколком горловины стеклянной бутылки, не было необходимости опасаться за свою жизнь и здоровье, так как обстоятельства, как они установлены в судебном заседании, не дают оснований сделать вывод, что ФИО1 в момент причинения ему телесного повреждения представлял бы опасность для ФИО8 или угрожал применением такого насилия.

Напротив, установленные выше обстоятельства свидетельствуют об умышленном характере действий ФИО8, поскольку он, нанося удар потерпевшему горлышком фрагмента стеклянной бутылки, обладающим колюще-режущими свойствами, в область жизненно-важных органов, сознательно допускал возможность причинения опасного для жизни потерпевшего тяжкого вреда здоровью.

Суд считает установленным, что именно между умышленными действиями ФИО8 и вышеуказанными наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинная связь. О том, что телесные повреждения, установленные заключением судебно-медицинского эксперта, ФИО1 причинил именно подсудимый, свидетельствуют приведенные выше доказательства.

Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствуют обстоятельства причинения повреждения потерпевшему, в том числе целенаправленный характер его действий, нанесение им удара острым предметом – горлышком фрагмента стеклянной бутылки в место расположения жизненно-важных органов потерпевшего, характер и локализация причиненных им телесных повреждений, а потому ФИО8 не мог не осознавать опасность своих действий для жизни потерпевшего.

Таким образом, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО8 умышленно причинил потерпевшему ФИО1 из личных неприязненных отношений тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Суд, оценивая характер и степень тяжести примененного к потерпевшему насилия, исходит из последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО1, который заключением эксперта обоснованно определен как тяжкий вред здоровью, при этом насилие в момент его применения создавало реальную опасность для жизни потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашёл своё полное подтверждение в ходе судебного заседания, учитывая, что при нанесении удара потерпевшему ФИО8 использовал имеющийся при себе предмет в виде фрагмента стеклянной бутылки, что было установлено в ходе судебного следствия совокупностью представленных суду доказательств, в том числе пояснений самого подсудимого.

Исходя из вышеизложенного, действия ФИО8 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, препятствующих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ФИО8 психическим расстройством не страдал и не страдает, в период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО8 мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; в период совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта либо иного эмоционального состояния, которое бы могло оказать существенное влияние на сознание и деятельность, его действия носили произвольный и целенаправленный характер, не сопровождались бурным энергетическим взрывом с частичной сгущённостью сознания в виде фрагментарного восприятия, не отмечалось и наличие физической астении непосредственно после совершения правонарушения.

Оснований не доверять мотивированным и аргументированным выводам комиссии экспертов, сомневаться в их объективности, у суда не имеется, заключение экспертизы соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, его выводы согласуются с иными материалами дела.

При назначении ФИО8 наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, ... наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО8, суд учитывает явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

При этом суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством подсудимого оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оказании со стороны ФИО8 какой-либо помощи потерпевшему не установлено, а соответствующие доводы подсудимого об оказании первой помощи потерпевшему исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждаются.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд не учитывает в качестве отягчающего наказание ФИО8 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку доказательств, которые бы позволили прийти к выводу, что состояние алкогольного опьянения подсудимого состоит в причинной связи с совершенным преступлением, в материалах дела не представлено, сам подсудимый отрицал в судебном заседании тот факт, что на совершение им преступления повлияло состояние опьянения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении ФИО8 наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, с учетом принципа индивидуализации уголовного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО8 новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при применении к ФИО8 наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении наказания, назначаемого подсудимому, требований ст.64 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания ФИО8 наказания суд учитывает положения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием адвокатов Орлова А.Б., Репиной О.П., Потаниной Н.В. по осуществлению защиты ФИО8 в ходе предварительного следствия, составили в общей сумме 19 406 рублей 40 копеек. Учитывая, что ФИО8 от услуг защитников не отказывался, является трудоспособным лицом и данных о своей имущественной несостоятельности суду не представил, против взыскания с него указанных процессуальных издержек не возражал, оснований для освобождения подсудимого от их уплаты не имеется, в связи с чем, данные процессуальные издержки в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию в федеральный бюджет с ФИО8

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО8 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО8 оставить прежней – в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе.

Взыскать с ФИО8 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов на предварительном следствии, в сумме 19 406 (девятнадцать тысяч четыреста шесть) рублей 40 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- бутылку, находящуюся в камере хранения отдела полиции ... по квитанции ..., – уничтожить;

- брюки, спортивное трико, трусы, переданные на хранение потерпевшему ФИО1, – считать возвращенными законному владельцу, сняв с его ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья ...

...