Решение по делу № 2-125/2025 от 23.05.2025

Дело № 2-125/2025

УИД 76RS0014-01-2024-001802-36

Изгот.23.05.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 30 апреля 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Щербаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительная компания Гарант» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ СК Гарант» о защите прав потребителя, мотивируя требования следующим. 20.12.2021 года между ФИО1 и ООО «СЗ СК Гарант» был заключен договор участия в долевом строительстве №Т2/12. В соответствии с условиями договора истцу 11.01.2023 года передана по акту приема-передачи двухкомнатная квартира № расположенная <адрес>, в которой истец проживает с 2023 года.

Зимой 2023 -2024 гг. истец обнаружил, что в комнате площадью 17 кв.м очень низкая температура, несмотря на то, что температура отопительных элементов, установленных в комнате, соответствует установленным требованиям. В этой же комнате 25.12.2023 года внутри жилого помещения на стене, которая является наружной стеной дома, и в примыкающих углах истец обнаружил следы плесени. В сильные морозы на стене комнаты и на окне появлялся конденсат в виде капель воды.

ФИО1 обращался с претензией к застройщику, а также в управляющую компанию ООО «Управляющая компания Авангард». По результатам осмотров квартиры 09.01.2024 года и 07.02.2024 года управляющей компанией были даны рекомендации, которые исполнены истцом, однако конденсат на стене и окне продолжал появляться, плесень на стене не исчезла. Застройщик каких-либо рекомендаций по устранению выявленных недостатков не дал, в связи с чем ФИО1 обратился к независимому эксперту. Согласно заключению инструментального тепловизионного обследования и строительно-технической экспертизы помещений квартиры № от 20.03.2024 года, выполненного СПЕЦИАЛИСТ по вертикальной линии стены слева от окна в стыковых соединениях имеются следу промерзаний (инфильтрация холодного воздуха) в комнате площадью 17,03 кв.м. Оконный блок, расположенный в комнате площадью 17,03 кв.м, имеет промерзание (инфильтрацию холодного воздуха) в стыках примыкания стеклопакета к створке/ раме и самой рамы в углах. Качество теплоизоляции несущих и ограждающих конструкций комнаты площадью17,03 кв.м не соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов, а именно, СП 23-1012004 Проектирование тепловой защиты зданий.

В комнате площадью 17,03 кв.м имеются повреждения внутренней отделки в виде образования темных пятен плесени на полотнах обоев и потолке, отслаивания полотен обоев. Причиной возникновения указанных повреждений является несоответствие качества теплоизоляции несущих и ограждающих конструкций комнаты площадью 17,03 кв.м требованиям действующих нормативно-технических документов, а именно, СП 23-1012004 Проектирование тепловой защиты зданий.

Для устранения выявленных дефектов требуется комплекс мероприятий по устранению допущенных нарушений и недостатков теплоизоляции несущих и ограждающих конструкций дома, в том числе, замена оконного блока, расположенного в комнате площадью 17,03 кв.м. Стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры, а также стоимость замены оконного блока составляет 96 100 рублей. Гарантийный срок для устранения недостатков объекта долевого строительства не истек.

Учитывая изложенное, истец просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика ООО «СЗ СК Гарант» стоимость устранения недостатков жилого помещения в сумме 96 100 рублей 00 копеек, неустойку в размере 1% в день от стоимости расходов на устранение недостатков жилого помещения за период с 13.04.2024 года, которая на дату подписания иска составляет 8 649 рублей 00 копеек, с начислением неустойки по день исполнения решения суда включительно, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в счет возмещения расходов: по подготовке заключения специалиста 12 500 рублей 00 копеек, по оплате письменной консультации специалиста 5 000 рублей 00 копеек, по оплате услуг специалиста за устные пояснений, данные в судебном заседании 4 000 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя 30 000 рублей 00 копеек; обязать ответчика ООО «СЗ СК Гарант» в течение 15 дней с даты вступления судебного акта в законную силу устранить недостатки жилого помещения в виде промерзания (инфильтрации холодного воздуха) в стыковых соединениях по периметру наружной стены жилой квартиры № в многоквартирном <адрес> путем утепления фасада здания с выполнением теплоизоляции стены методом оштукатуриваемого или «мокрого» фасада в соответствии с СП 12-101-98 Технические правила производства наружной теплоизоляции зданий с тонкой штукатуркой по утеплителю, с выполнением следующих работ по всему фасаду наружных стен вдоль жилой комнаты:

- очищение стен и нанесение слоя грунтовки для их выравнивания;

- монтаж теплоизоляционного и армирующего слоя с использованием в качестве утеплителя минеральной ваты и/ или пенополистирола с применением в качестве крепежа дюбелей или специального клея;

- декоративная отделка утепляющего слоя с помощью отделочной штукатурки.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Управляющая компания Авангард», ООО «Бастион», ООО «Ремстройпроект».

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали, с учетом уточнений, в целом дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СЗ СК Гарант» по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому по данному делу по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы №314-2-24 от 28.03.2025 года, выполненного экспертом ЭКСПЕРТ выявлено несоответствие наружных ограждающих конструкций (стен) помещения жилой комнаты площадью 17 кв.м в квартире истца на отдельном участке – локально по участку сопряжения наружных стен в нижней части наружного угла (характерными размерами 0,25 м (h) х0,2 м) требованиям тепловой защиты зданий по базовому санитарно-гигиеническому требованию по защите поверхности внутри помещения от увлажнения, намокания и появления плесени, что является производственным дефектом. Также экспертом выявлен дефект внутренней отделки помещений жилой комнаты площадью 17 кв.м (пятна плесени), имеющий производственный характер.

Согласно заключению, стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения дефектов отделочных покрытий жилой комнаты площадью 17 кв.м квартиры истца на 4 кв.2024 года составляет 43 236 рублей 80 копеек. Стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения дефектов тепловой защиты жилой комнаты на 4 кв. 2024 года составляет 20 025 рублей 78 копеек.

Вместе с тем, истцом в уточненном исковом заявлении одновременно заявлены требования о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения в размере 96 100 рублей 00 копеек и об обязании ООО «СЗ СК Гарант» устранить недостатки жилого помещения, тога как, в силу положений ч.2 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ участник долевого строительства вправе потребовать по своему выбору от застройщика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения цены договора, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков. Таким образом, указанные требования не могут быть удовлетворены одновременно. Кроме того, в соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ №326 от 18.03.2024 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении возмещения застройщиком убытков по требованиям, предъявляемых к застройщику до 01.01.2025 года, предоставляется отсрочка до 01.06.2025 года.

Требования истца о взыскании неустойки в размер 1% в день от стоимости расходов на устранение недостатков жилого помещения за период с 13.04.2024 года в размере 8 649 рублей с дальнейшим начислением по день исполнения судебного акта не подлежит удовлетворению, поскольку Постановлением Правительства РФ №326 от 18.03.2024 года неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (с 22.03.204 года) по 30.06.2025 года включительно. Принимая во внимание дату предъявления истцом претензии (дата получения претензии - 02.04.2024 года) неустойка начислению не подлежит. В случае же удовлетворения заявленных требований в данной части ответчик просит снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ. Требование о взыскании штрафа также не подлежит удовлетворению.

Кроме того, как следует из заключения судебной экспертизы, истцом допущено грубое нарушение требований к эксплуатации жилого помещения, а именно, эксперт указал, что причиной развития темных пятен плесени по участку наружной стены явилось расположение громоздкой мебели в наружном углу (шкафов), а также возможное повышение относительной влажности внутреннего воздуха в периоды низких температур.

Также в заключении эксперт указал, что после передачи объекта долевого строительства собственником были выполнены работы, связанные с образованием зон инфильтрации, а именно: замена подоконной доски из ПВХ на облицовку нижнего откоса плиткой; монтаж элементов электроснабжения (скрытой электропроводки и розеток с выключателями) в оконных откосах, в связи с чем дефект в виде инфильтрации холодного воздуха через оконное заполнение) может иметь эксплуатационный характер.

Учитывая изложенное, а также результаты ранее проведенных управляющей организацией обследований помещений квартиры, где также указано на нарушение истцом требований к микроклимату жилых помещений, и даны рекомендации, в том числе, об освобождении углов комнаты от мебели, оснований для удовлетворении претензии ФИО1 у застройщика не имелось.

Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ему действиями ответчика моральных и физических страданий.

На основании изложенного, ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, пояснения судебного ЭКСПЕРТ, СПЕЦИАЛИСТ., исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.12.2021 года между ФИО1 и ООО «СЗ СК Гарант» был заключен договор участия в долевом строительстве №Т2/12. В соответствии с условиями договора истцу 11.01.2023 года передана по акту приема-передачи двухкомнатная квартира №, расположенная в <адрес>, в которой истец проживает с 2023 года.

Зимой 2023 -2024 гг. истец обнаружил, что в комнате площадью 17 кв.м низкая температура, несмотря на то, что температура отопительных элементов, установленных в комнате, соответствует установленным требованиям. В этой же комнате 25.12.2023 года внутри жилого помещения на стене, которая является наружной стеной дома, и в примыкающих углах истец обнаружил следы плесени. В сильные морозы на стене комнаты и на окне появлялся конденсат в виде капель воды.

ФИО1 обращался с претензией к застройщику, а также в управляющую компанию ООО «Управляющая компания Авангард». По результатам осмотров квартиры 09.01.2024 года и 07.02.2024 года управляющей компанией были даны рекомендации, однако конденсат на стене и окне продолжал появляться, плесень на стене не исчезла. Застройщик каких-либо рекомендаций по устранению выявленных недостатков не дал, в связи с чем ФИО1 обратился к независимому эксперту. Согласно заключению инструментального тепловизионного обследования и строительно-технической экспертизы помещений квартиры № от 20.03.2024 года, выполненного СПЕЦИАЛИСТ, качество теплоизоляции несущих и ограждающих конструкций комнаты площадью17,03 кв.м не соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов, а именно, СП 23-1012004 Проектирование тепловой защиты зданий. Также в комнате площадью 17,03 кв.м имеются повреждения внутренней отделки в виде образования темных пятен плесени на полотнах обоев и потолке, отслаивания полотен обоев. Причиной возникновения указанных повреждений является несоответствие качества теплоизоляции несущих и ограждающих конструкций комнаты площадью 17,03 кв.м требованиям действующих нормативно-технических документов, а именно, СП 23-1012004 Проектирование тепловой защиты зданий. Для устранения выявленных дефектов требуется комплекс мероприятий по устранению допущенных нарушений и недостатков теплоизоляции несущих и ограждающих конструкций дома, в том числе, замена оконного блока, расположенного в комнате площадью 17,03 кв.м. Стоимость работ составляет 96 100 рублей.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон от 30.12.2004 года №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1, 2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 1, 3, 4, 5, 6 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Из приведенных положений закона следует, что на застройщике лежит обязанность в предусмотренный договором срок передать участнику долевого строительства соответствующий обязательным требованиям объект долевого строительства, для чего застройщик заблаговременно в установленный законом срок обязан известить участника долевого строительства о готовности этого объекта к передаче и предупредить о последствиях уклонения от его принятия.

Участник долевого строительства, в свою очередь, обязан приступить к принятию объекта в предусмотренный договором срок, а если такой срок не установлен - в течение семи рабочих дней со дня получения названного выше сообщения застройщика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 года, в соответствии с ч.6 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 ст.7 Закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта. При этом выбор способа возмещения в виде денежной выплаты не противоречит положениям Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ и не свидетельствует о злоупотреблении истцами своими правами.

В соответствии с п. 2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, нормы п.2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ предоставляют участнику долевого строительства право выбора способов защиты из числа предусмотренных в данной статье, ограничение такого права противоречат закону.

Истцом в обоснование исковых требований представлено заключение инструментального тепловизионного обследования и строительно-технической экспертизы помещений квартиры № от 20.03.2024 года, выполненное СПЕЦИАЛИСТ согласно которому по вертикальной линии стены слева от окна в стыковых соединениях имеются следу промерзаний (инфильтрация холодного воздуха) в комнате площадью 17,03 кв.м. Оконный блок, расположенный в комнате площадью 17,03 кв.м, имеет промерзание (инфильтрацию холодного воздуха) в стыках примыкания стеклопакета к створке/ раме и самой рамы в углах. Качество теплоизоляции несущих и ограждающих конструкций комнаты площадью17,03 кв.м не соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов, а именно, СП 23-1012004 Проектирование тепловой защиты зданий.

Также истцом представлена Письменная консультация к б/н от 22.04.2025 года, подготовленная СПЕЦИАЛИСТ согласно которой оптимальным способом утепления фасада здания является теплоизодяция стены методом оштукатуриваемого или «мокрого» фасада, что соответствует СП 12-101-98 Технические правила производства наружной теплоизоляции зданий с теплой штукатуркой по утеплителю. заключению Этапы монтажа мокрого фасада включают в себя очищение стен и нанесение слоя грунтовки для их выравнивания; монтаж теплоизоляционного и армирующего слоя с использованием в качестве утеплителя минеральной ваты и/ или пенополистирола с применением в качестве крепежа дюбелей или специального клея; декоративная отделка утепляющего слоя с помощью отделочной штукатурки.

Аналогичные пояснения даны СПЕЦИАЛИСТ в судебном заседании.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылался на то, что представленное стороной истца экспертное заключение является необоснованным, выполнено с нарушениями.

По ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы №314-2-24 от 28.03.2025 года, выполненного экспертом ЭКСПЕРТ выявлено несоответствие наружных ограждающих конструкций (стен) помещения жилой комнаты площадью 17 кв.м в квартире истца на отдельном участке не соответствуют требованиям тепловой защиты зданий по базовому санитарно-гигиеническому требованию по защите поверхности внутри помещения от увлажнения, намокания и появления плесени. Данные обстоятельства указывают на нарушение положений «СП 54.13330.216. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», «СП 50.13330.2012. Свод правил. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003».

Исходя из характера выявленного дефекта и участка его расположения получен вывод, что данный дефект имеет производственный характер, то есть, связан с качеством выполнения работ при строительстве жилого дома. Причинами развития данного дефекта в виде темных пятен плесени по участку наружной стены, превышающему по своим размерам зону возможной конденсации, являются: расположение громоздкой мебели в наружном углу (шкафов); возможное повышение относительной влажности внутреннего воздуха в период низких температур.

Для устранения дефектов отделочных покрытий требуется протравка штукатурки наружных стен по участкам образования плесени, смена обоев стен, частичный ремонт шпатлевки потолка.

Согласно заключению, стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения дефектов отделочных покрытий жилой комнаты площадью 17 кв.м квартиры истца на 4 кв.№ года составляет 43 236 рублей 80 копеек.

Для устранения выявленных дефектов тепловой защиты эксперт считает целесообразным выполнить утепление наружного угла скашиванием его внутренней поверхности вертикальной плоскостью. При этом с внутренней стороны прямой угол разбивается на два тупых угла. Это скашивание можно делать тем же материалом, из которого состоит стена., или другим материалом с несколько меньшим коэффициентом теплопроводности. Стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения дефектов тепловой защиты жилой комнаты на 4 кв. № года составляет 20 025 рублей 78 копеек.

В судебном заседании ЭКСПЕРТ выводы, изложенные в экспертном заключении, поддержаны. Дополнительно эксперт пояснил, что при определении способа устранения недостатков приняты во внимание такие факторы, как небольшая площадь дефектного участка, организационные моменты, связанные с тем, что устройство наружного утепления фасада невозможно без того, что при этом будут затронуты интересы собственника соседней квартиры, граничащей по фасаду (со стороны лоджии) с квартирой, принадлежащей истцу. Метод скашивая, напротив, позволит эффективно устранить недостаток, выявленный в квартире истца.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд считает, что в ходе рассмотрения судом гражданского дела нашел свое подтверждение факт передачи истцу ответчиком квартиры с недостатками, объем которых и стоимость их устранения должна быть определена в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ЭКСПЕРТ Выводы эксперта подробны и последовательны, имеются ссылки на нормы и правила, объект экспертом осмотрен, произведены необходимые замеры, объем недостатков определен в локальном сметном расчете, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 УК РФ.

При этом суд учитывает, что при определении способа устранения недостатков приняты во внимание такие факторы, как небольшая площадь дефектного участка, организационные моменты, связанные с тем, что устройство наружного утепления фасада невозможно без того, что при этом будут затронуты интересы собственника соседней квартиры, граничащей по фасаду (со стороны лоджии) с квартирой, принадлежащей истцу.

Что касается заключения СПЕЦИАЛИСТ представленного истцом, то в не учтено то обстоятельство, что выявленный дефект имеет локальный характер, в связи с чем необходимость в утеплении наружного фасада в целом отсутствует. Кроме того, такое утепление невозможно произвести, не затрагивая интересов собственника смежной по фасаду квартиры. Также специалистом не учтено то обстоятельство, что истцом внесены изменения в конструктивные элементы окна, в связи с чем ряд дефектов имеет эксплуатационный характер.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика ООО «СЗ КС Гарант» в пользу истца денежных средств в счет устранения недостатков, а также ремонтных работ в размере, определенном согласно заключению судебной экспертизы, в сумме 63 262 рубля 58 копеек (43 236,80 + 20 025,78). Поскольку в силу положений ч.2 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ участник долевого строительства вправе потребовать по своему выбору от застройщика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения цены договора, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков в связи со взысканием с ответчика денежных средств в счет устранения недостатков оснований для одновременного возложения на ответчика обязанности выполнить работы, о которых он просит, не имеется.

Пунктами 6, 8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ установлено, что застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.

В соответствии с п.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

В силу положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» финансовые санкции не начисляются за период со дня его вступления в силу (22.03.2024 года) до 30.06.2025 года.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Сторонами не оспаривается, что претензия ФИО1 получена ответчиком 02.04.2024 года, то есть, в период действия моратория. Таким образом, оснований для начисления и взыскания с ответчика неустойки за период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года №326, не имеется, как и для взыскания штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

С учетом приведенных выше особенностей ее применения неустойка может быть взыскана только с даты окончания действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года №326.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения в день, от суммы основного обязательства 63 262 рубля 58 копеек, начиная с даты окончания моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года №326, по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Вина ответчика ООО «СЗ СК Гарант» в нарушении прав потребителя ФИО1, выразившаяся в передаче объекта долевого строительства с недостатками, судом установлена.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости. С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика ООО «СЗ СК Гарант» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 понесены расходы по оплате услуг специалиста в общей сумме 21 500 рублей 00 копеек (за составление заключения 12 500 рублей 00 копеек, за составление письменной консультации 5 000 рублей 00 копеек, за пояснения, данные в судебном заседании – 4 000 рублей 00 копеек), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных требований (65,83%), в сумме 14 153 рубля 45 копеек.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя ФИО2 в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности данного дела, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, суд считает заявленный размер расходов по оплате услуг представителя разумным и подлежащим взысканию с ответчика ООО «СЗ СК Гарант», пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме. 19 749 рублей 00 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «СЗ СК Гарант» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г.Ярославль государственная пошлина в размере 2 397 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительная компания Гарант» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительная компания Гарант» в пользу ФИО1 денежные средства в счет устранения недостатков квартиры в размере 63 262 рубля 58 копеек, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения в день, от суммы основного обязательства 63 262 рубля 58 копеек, начиная с даты окончания моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года №326, по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов: по оплате услуг специалиста 14 153 рубля 45 копеек, по оплате услуг представителя 19 749 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительная компания Гарант» в бюджет муниципального образования г.Ярославль государственную пошлину в размере 2 397 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.А.Доколина