Решение по делу № 2А-2977/2023 от 19.06.2023 - о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять меры для уведомления взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 19 июня 2023 г.

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре Никитине Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2977/2023 по административному исковому заявлению ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» к ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО2 отдела - старшему судебному приставу ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 В.Г., ФИО2 отдела - старшему судебному приставу ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять меры для уведомления взыскателя о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» обратилось в суд с административным иском к ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО2 отдела - старшему судебному приставу ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 В.Г. со следующими требованиями:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес>;

- обязании старшего судебного пристава ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> принять меры для уведомления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> по делу № удовлетворены требования ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» о взыскании с ФИО8 суммы долга по договору потребительского займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» направило в адрес ФИО1 заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника и оригинал исполнительного документа, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производств в адрес взыскателя не поступали. На официальном сайте УФССП России также отсутствуют сведения об исполнительном производстве. Таким образом, в иске выражено мнение о том, что должностными лицами ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> нарушены требования закона касающиеся уведомления взыскателя о принятом решении по поступившему в отдел судебному приставов исполнительному документу, что свидетельствует о том, что ФИО2 отдела – старшим судебным приставом не были проконтролированы действия подчиненных ему должностных лиц по передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в установленные действующим законодательством сроки. В изложенным подан административный иск в суд.

Представители административного истца, административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес>, административный ответчик - старший судебный пристав ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 В.Г., административный ответчик - старший судебный пристав ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Система принудительного исполнения, органы принудительного исполнения, их полномочия регламентированы в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ").

В силу положений ст. 12 вышеуказанного закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ").

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО8 суммы задолженности в размере 14472 руб. (л.д. 9 – оборот)

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» направило в адрес ФИО1 заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника (л.д. 8) и оригинал исполнительного документа, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления 8009928100611 (л.д. 9).

На основании вышеуказанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ постановлением № судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8

Указанные обстоятельства подтверждается копиями материалов исполнительного производства №-ИП, представленными в ответ на судебный запрос.

В адрес административного истца была направлена копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства была направлена ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением с трек-номером 14200084082142.

Положения статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" обязывают судебного пристава-исполнителя при поступлении к нему исполнительного документа во всех случаях выносить в трехдневный срок постановление о возбуждении исполнительного производства (при отсутствии оснований для отказа в таком возбуждении) (часть 8), установить в этом постановлении пятидневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (части 11 и 12), за исключением случаев, предусмотренных в части 14 данной статьи, и направить копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Перечисленные обязанности судебного пристава-исполнителя направлены на обеспечение правильного исполнения требований исполнительных документов с соблюдением принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, установленных статьей 4 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 2 статьи 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", старший судебный пристав, среди прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве"), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из смысла ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой ч. 1 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

При этом, в соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Исполнительными действиями согласно ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст. ст. 64 и 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 42 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Материалами дела установлено, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленных сроков для его возбуждения.

Однако, с учетом того, что оно было возбуждено в пределах срока, установленного для исполнения судебного акта, с момента возбуждения исполнительного производства право взыскателя на получение денежной суммы, взысканной по судебному приказу, в принудительном порядке, восстановлено и подлежит реализации, при этом сведения о том, что возбуждение исполнительного производства с нарушением установленных сроков повлекло для взыскателя какие-либо негативные последствия, отсутствуют и со стороны административного истца не представлены, оснований для признания незаконным бездействия службы ФИО2 отдела - старшего судебного пристава в настоящее время не имеется, так как с его стороны приняты все меры для оперативного восстановления прав и законных интересов взыскателя.

Поскольку в настоящее время исполнительное производство возбуждено, основания для возложения на административных ответчиков обязанности к принятию мер, направленных на возбуждение исполнительного производства, также отсутствуют.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ», поскольку факт нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя не доказан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» к ФИО2 отдела - старшему судебному приставу ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 В.Г., ФИО2 отдела - старшему судебному приставу ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> и обязании старшего судебного пристава ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> принять меры для уведомления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Р.П. Захаров