К делу <..>

УИД:23RS0<..>-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«27» октября 2022 года <..>

Армавирский городской суд <..> в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 1 475 226 руб. 90 коп.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 576 руб. 13 коп. Свои требования мотивирует тем, что 30.04.2021 года между истцом и ФИО1 заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <..>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 539 347 руб. 88 коп. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,9 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств по возврату кредита, истец обратился в суд с требованиями о возврате задолженности по кредитному договору с процентами.

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО не явился, представил суду ходатайство, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в заседание не явилась, сведения об уважительных причинах неявки суду не представила и с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась. В связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, <...> между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04105754201, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 1 539 347 руб. 88 коп. на приобретение автотранспортного средства и оплаты страховой премии и договору страхования физических лиц от несчастных случаев, с взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,9 % годовых от суммы кредита на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Сумма кредита в размере 1 539 347 руб. 88 коп. была перечислена на счет <..> ответчика ФИО2, открытый в ООО «Сетелем Банк» для погашения кредитных обязательств.

Ответчик ФИО2 не исполняла надлежащим образом договорные обязательства по возврату суммы кредита и процентов по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем, банком <...> ФИО2 была направлена письменная претензия о необходимости погашения всей суммы задолженности. Претензия осталась без ответа и исполнения.

В соответствии с п.12 договора №<..> от <...> при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору №С04105754201 от <...> составляет 1 475 226 руб. 90 коп., из которых:

- сумма основного долга по кредитному договору – 1 392 252 руб. 67 коп.;

- сумма процентов за пользование денежными средствами – 82 974 руб. 23 коп.;

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств о надлежащем исполнении обязательств по погашению кредита не представил.

Таким образом, неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по кредитному договору <..> от <...>, нарушает условия указанного договора и права «Сетелем Банк» ООО, в связи с чем, при таких обстоятельствах, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 15 576 руб. 13 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженки <..>, зарегистрированной по адресу: <..>, в пользу «Сетелем Банк» ООО денежные средства в сумме 1 490 803 (один миллион четыреста девяносто тысяч восемьсот три) руб. 03 коп., из которых: 1 475 226 (один миллион четыреста семьдесят пять тысяч двести двадцать шесть) руб. 90 коп задолженность по кредитному договору; 15 576 (пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) руб. 13 коп - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <...>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.