Мотивированное решение суда изготовлено 08.12.2022
Гражданское дело № 2-5050/2022
66RS0006-01-2022-001726-33
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 декабря 2022 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Шевелевой А.В.,
при секретаре судебного заседания Шамсутдиновой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к С.С.С. в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 13.07.2018 между ПАО Сбербанк и С.В.А. был заключен договор < № > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold, также был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Условиями заключенного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых, Тарифами Банка определена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк исполнил в полном объеме, в настоящее время по договору образовалась просроченная задолженность. По имеющейся у банка информации заемщик умер, его наследниками являются ответчики.
В исковом заявлении ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ответчиков солидарно как с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору < № > от 13.07.2018 за период с 29.01.2020 по 28.01.2021 (включительно) в размере 156 281 руб. 99 коп., из которых: 41 111 руб. 52 коп. – просроченные проценты, 115 170 руб. 47 коп. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 325 руб. 64 коп., всего взыскать 160 607 руб. 63 коп.
Заочным решением суда от 06.06.2022 исковые требования были удовлетворены.
Определением суда от 18.10.2022 заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчики, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание 01.12.2022 после перерыва не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
В судебном заседании 17.11.2022 ответчик ФИО2, несовершеннолетний ответчик С.С.В., опекун несовершеннолетнего ответчика С.С.В. ФИО1 полагали, что наследники не должны отвечать по долгам наследодателя, поскольку не обращались с заявлением о принятии наследства к нотариусу, при этом один из наследников является несовершеннолетним.
Судом разъяснена ответчикам необходимость определиться с позицией по делу, в случае непринятия наследства после смерти отца представить соответствующие доказательства данного факта, для чего в судебном заседании был объявлен перерыв до 01.12.2022, однако после перерыва ответчики в судебное заседание не явились, каких-либо доказательств не представили.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с целью соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что С.В.А. и ПАО «Сбербанк России» 13.07.2018 заключили договор < № > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Факт предоставления кредита подтвержден представленными в материалами дела доказательствами и по делу не оспорен.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к спорным правоотношениям, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Из материалов дела следует, что С.В.А., < дд.мм.гггг > года рождения, умер 01.12.2019.
По расчетам банка размер задолженности по кредитному договору составляет 156 281 руб. 99 коп., из которых: 41 111 руб. 52 коп. – просроченные проценты, 115 170 руб. 47 коп. – просроченный основной долг.
Иного расчета задолженности суду не представлено, оснований не согласиться с ним не имеется.
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктами 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из материалов дела следует, что наследственное дело после смерти С.В.А. не заводилось. При этом материалами дела подтверждается, что С.В.А. на дату смерти 01.12.2019 являлся собственником следующего недвижимого имущества: земельный участок площадью 3000 кв. м и жилой дом площадью 43, 9 кв. м по адресу: Свердловская область, < адрес >, 1/3 доли в праве собственности на комнату в квартире по адресу: < адрес >.
Также из материалов дела следует, что на дату смерти наследодателя с ним по месту жительства по адресу: < адрес > были зарегистрированы и зарегистрированы до настоящего времени его сыновья: С.С.С., < дд.мм.гггг > года рождения и ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения. Из выписки из ЕГРН на указанную квартиру следует, что С.С.С. и ФИО2 наряду с наследодателем являются собственниками указанного жилого помещения по 1/3 доли в праве собственности каждый.
Материалами дела подтверждается, никем по делу не оспаривается, что мать несовершеннолетнего С.С.В., < дд.мм.гггг > года рождения, также скончалась, опекуном несовершеннолетнего является ФИО1
Как следует из положений п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшим наследство признается наследник, пока не доказано иное, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Из изложенного следует, что наследник, зарегистрированный с наследодателем по месту жительства на день открытия наследства, считается фактически принявшим наследство, пока не доказано обратное.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики С.С.В. и ФИО2 наряду с наследодателем являются собственниками комнаты в квартире по адресу: < адрес >, зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу, суд приходит к выводу о том, что данные ответчики фактически приняли наследство после смерти отца, обратного не доказано.
Учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью заемщика, доказательств того, что стоимости наследственного имущества недостаточно для погашения задолженности, в деле не имеется, суд полагает необходимым удовлетворить требования ПАО Сбербанк и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору < № > от 13.07.2018 за период с 29.01.2020 по 28.01.2021 (включительно) в размере 156 281 руб. 99 коп., из которых: 41 111 руб. 52 коп. – просроченные проценты, 115 170 руб. 47 коп. – просроченный основной долг.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Материалами дела подтверждается уплата истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 4 325 руб. 64 коп., которая также подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
При вынесении решения судом учитывается, что в силу закона ответственность по долгам наследодателя несут именно его наследники, в том числе, несовершеннолетние, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, закон не содержит положений, в силу которых такая ответственность за несовершеннолетних может быть возложена на их опекуна.
Опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства (пункт 1 ст. 32 ГК РФ). Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки (пункт 2 данной статьи).
В силу пункта 5 статьи 18 Гражданского кодекса Российской Федерации Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.
Из толкования вышеприведенных норм права следует, что погашение обязательств опекаемого лица, возникших в связи с принятием им наследства, должно осуществляться за счет его имущества (в данном случае за счет наследственного имущества) посредством участия в этом опекуна, при этом закон не возлагает на опекуна обязанности нести ответственность за подопечного за свой счет, данную обязанность несет наследник.
При этом судом также обращается внимание ответчиков на то, что они в случае наличия предусмотренных законом оснований не лишены права обратиться в предусмотренном законом порядке в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, представив необходимые доказательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 и С.С.С. в лице законного представителя (опекуна) ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору < № > от 13.07.2018 за период с 29.01.2020 по 28.01.2021 (включительно) в размере 156 281 руб. 99 коп., из которых: 41 111 руб. 52 коп. – просроченные проценты, 115 170 руб. 47 коп. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 325 руб. 64 коп., всего: 160 607 руб. 63 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.В. Шевелева