Дело №2-3083/2023 (43RS0001-01-2023-003126-84)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 09 июня 2023 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,
при секретаре Тамлиани Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Кредитный клуб» к ООО «Сервис-Ком», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
КПК «Кредитный клуб» обратился в суд с иском к ООО «Сервис-Ком», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком ООО «Сервис-Ком» был заключен договор займа {Номер изъят}, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 5 000 000 рублей с условием о выплате процентов за пользование займом в размере 54% годовых от основной суммы займа, начиная со дня, следующего за днем предоставления суммы займа по день ее возврата включительно. Заемщик обязался ежемесячно оплачивать проценты за пользование займом согласно графику, указанному в договоре и полностью вернуть сумму займа {Дата изъята} с учетом дополнительных соглашений от {Дата изъята} и от {Дата изъята}. График платежей ответчиком был нарушен. За просрочку платежей ответчик обязался уплачивать неустойку 0,05 % от суммы займа за каждый день просрочки. По договорам поручительства {Номер изъят} и {Номер изъят} от {Дата изъята} и дополнительными соглашениями к ним ФИО1 и ФИО2 обязались солидарно нести ответственность за исполнение ООО «Сервис-Ком» обязательств по договору займа. Претензии истца об истребовании задолженности в досудебном порядке до настоящего времени ответчиками не исполнены, долг не погашен. По состоянию на {Дата изъята} по договору займа числится задолженность: 1 584 307,10 рублей – основной долг, 40 269,09 рублей – проценты за пользование займом с {Дата изъята} по {Дата изъята}, 82 422,75 рубля – пени.
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно 1 706 998,94 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 735,00 рублей, почтовые расходы в размере 997,32 рублей, проценты за пользование займом за период с {Дата изъята} по день фактического возврата займа из расчета 54% годовых от оставшейся суммы займа, пени за период с {Дата изъята} по день фактического возврата займа в размере 0,05% от полной суммы займа за каждый день просрочки.
Представитель истца КПК «Кредитный Клуб» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика ООО «Сервис-Ком», ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, путем направления телеграмм, которые не были вручены, поскольку адресаты по извещению за телеграммами не являются.
Суд, учитывая надлежащее извещение ответчиков, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что {Дата изъята} между КПК «Кредитный клуб» (заимодавец) и ООО «Сервис-Ком» (заемщик) был заключен договор займа {Номер изъят} на сумму 5 000 000 рублей.
Согласно п.п. 1.3, 1.4 договора за пользование суммой займа начисляются проценты в размере 54 % годовых от основной суммы займа до дня фактического возврата суммы займа, а именно до {Дата изъята}.
В соответствии с п. 4.2 договора в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа применяется пени в размере 0,05% от суммы займа, за каждый день просроченного платежа до фактического возврата займа.
Согласно п. 3.1 договора займа исполнение настоящего договора обеспечивается договором поручительства от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенным между ФИО1 и КПК «Кредитный клуб», договором поручительства от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенным между ФИО2 и КПК «Кредитный клуб», согласно которым поручители обязуются солидарно в полном объеме отвечать перед займодавцем за исполнение ООО «Сервис-Ком» своих обязательств по Договору займа от {Дата изъята} {Номер изъят}.
Договор займа от {Дата изъята} {Номер изъят} и договоры поручительства подписаны посредством электронной подписи.
Дополнительным соглашением от {Дата изъята}, заключенным между КПК «Кредитный клуб» и ООО «Сервис-Ком» срок возврата долга продлен до {Дата изъята}, утвержден новый график погашения задолженности. Также в связи с изменением условий договора займа {Дата изъята} было заключено дополнительное соглашение между поручителями и КПК «Кредитный клуб».
Дополнительным соглашением от {Дата изъята}, заключенным между КПК «Кредитный клуб» и ООО «Сервис-Ком» внесены изменения, в частности, об оплате заемщиком займодавцу комиссии в связи с изменением графика платежей. Также в связи с изменением условий договора займа {Дата изъята} было заключено дополнительное соглашение между поручителями и КПК «Кредитный клуб».
Согласно платежному поручению от {Дата изъята} {Номер изъят} КПК «Кредитный клуб» исполнены обязательства по перечислению ООО «Сервис-Ком» заемных денежных средств в размере 5 000 000 рублей.
Как следует из содержания иска, заемщик ООО «Сервис-Ком» обязательства по возврату займа и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет.
На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч. 1 ст. 323 ГК РФ). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2 ст. 323 ГК РФ).
{Дата изъята} истцом в адрес ответчиков направлены претензии о погашении задолженности в течение 5 дней с момента получения претензии в общей сумме 1 648 794 рубля, из них: 1 584 307,10 рублей – основной долг, 7 031,72 рубль – проценты за пользование займом, 57 455,75 рублей – пени. Требования истца исполнены не были.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по договору займа {Номер изъят} составляет: 1 706 998,94 рублей, из них 1 584 307,10 рублей – основной долг, 40 269,09 рублей – проценты за пользование займом с {Дата изъята} по {Дата изъята}, 82 422,75 рубля – пени.
Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед КПК «Кредитный клуб» по погашению задолженности по договору займа ответчиками не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора займа, договора поручительства, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Учитывая императивный характер данной нормы, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов, начисленных за период с {Дата изъята} по день фактического возврата займа из расчета 54 % годовых от оставшейся основной суммы займа.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Как следует из разъяснений п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет процентов и суммы неустойки, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) – п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата изъята} {Номер изъят}.
В связи с чем суд считает подлежащим взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца пени за просрочку возврата займов по ставке 0,05% в день от суммы основного долга с {Дата изъята} по день фактического возврата займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Заявленные истцом почтовые расходы по направлению сторонам досудебной претензии в размере 997,32 рублей, которые подтверждены кассовыми чеками и описями вложений почтового отправления, подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 16 735,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КПК «Кредитный клуб» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО «Сервис-Ком», ОГРН <***>, ИНН <***>, ФИО1, {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят}, ФИО2, {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят} в пользу КПК «Кредитный клуб» задолженность по договору займа от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 1 706 998,94 рублей, из которых:
- 1 584 307,10 рублей - сумма основного долга,
- 40 269,09 рублей - проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята},
- 82 422,75 рубля - пени, а также расходы по уплате госпошлины - 16 735 рублей и почтовые расходы - 997,32 рублей.
Взыскать солидарно с ООО «Сервис-Ком», ОГРН <***>, ИНН <***>, ФИО1, {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят}, ФИО2, {Дата изъята} года рождения, паспорт 4607 {Номер изъят} в пользу КПК «Кредитный клуб» проценты по ставке 54% годовых, начисленные на сумму основного долга, начиная с {Дата изъята} по день фактической уплаты суммы займа, а также неустойку в размере 0,05%, начисленную на сумму основного долга, за период с {Дата изъята} по день фактического возврата суммы займа.
В удовлетворении остальной части иска КПК «Кредитный клуб» отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 года.
Судья - Н.В. Лопаткина