2а-3256/2022
30RS0№-69
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
6 декабря 2022 года <адрес>
Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре ФИО5, рассмотрев в предварительном судебном заседании административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 к врио начальника Трусовского РОСП <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП <адрес> ФИО3, УФССП России по АО, врио начальника Трусовского РОСП <адрес> ФИО6 о признании незаконным бездействия, понуждении к совершению определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в суд с иском к врио начальника Трусовского РОСП <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия, понуждении к совершению определенных действий, указывая на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, на отсутствие надлежащего контроля и несвоевременном вынесении постановления. Просит восстановить срок на подачу административного искового заявления.
Административный истец, представитель административного истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП <адрес> ФИО3, врио начальника Трусовского РОСП <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом в качестве соответчиков привлечены УФССП России по АО, врио начальника Трусовского РОСП <адрес> ФИО6, которые также в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства наличия уважительных обстоятельств и причин пропуска сроков обращения в суд, считает необходимым отказать административному истцу в восстановлении срока на обращение в суд и в удовлетворении заявленных исковых требований без исследования фактических обстоятельств дела по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с положениями части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу пункта 3 части 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выявление фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением проводится в предварительном судебном заседании.
В соответствии с частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства, со ссылкой на истечение срока предъявления исполнительного листа.
Оспариваемое постановление направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно почтового идентификатора 80091877684536 получено ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.
Несмотря на указанные обстоятельства, ИП ФИО4 за защитой своих нарушенных прав и законных интересов обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срока.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, административным истцом не указаны обстоятельства и не представлены доказательства уважительности пропуска данного срока административным истцом, в материалах дела они также отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 219, 138, 175 - 189 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск индивидуального предпринимателя ФИО4 к врио начальника Трусовского РОСП <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП <адрес> ФИО3, УФССП России по АО, врио начальника Трусовского РОСП <адрес> ФИО6 о признании незаконным бездействия, понуждении к совершению определенных действий – оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Мухтарова Д.Г.