№

РЕШЕНИЕ

10 октября 2023 года гор. Мытищи, Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Дегтерева О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> государственное казенное учреждение <адрес> «Административно-пассажирская инспекция» ФИО3 60АПИ№ от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> государственное казенное учреждение <адрес> «Административно-пассажирская инспекция» ФИО3 60АПИ№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением ФИО1, полагая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, представив суду жалобу, с указанием на следующее.

При принятии решения о виновности инспектором не были учтены и изучены все обстоятельства происшествия. Так, по-мнению, заявителя ему инспектором не были разъяснены права, не предоставлено право в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, а пассажир сам оплатил проезд наличным денежными средствами. Кроме того, заявитель обращает внимание суда, что был не согласен с вынесенным постановлением, о чем сделал соответствующую отметку в постановлении. На основании чего, ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить, прекратить производство по делу в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

ФИО1, будучи надлежаще извещенным о дне, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Ходатайства об отложении слушания от ФИО1 не поступали, в связи с чем, судом принято решение в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав свидетеля ФИО3, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления, и об отказе в удовлетворении жалобы, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ (ред. от 22.09.2023) "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" (принят постановлением Мособлдумы от 14.04.2016 N 3/162-П) (с изм. и доп., вступающими в силу с 12.10.2023) невыдача пассажиру документа, подтверждающего оплату проезда в автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, и (или) непредоставление гражданину возможности безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты, банковской карты водителем или иным лицом, ответственным за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, влечет наложение административного штрафа на водителя или иное лицо, ответственное за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2023) контроль (надзор) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве за соблюдением обязательных требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, международными договорами Российской Федерации, актами, составляющими право Евразийского экономического союза, в сфере автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, автомобильных дорог, дорожной деятельности в части сохранности автомобильных дорог, международных автомобильных перевозок, осуществляется посредством федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве - уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с положением, утверждаемым Правительством Российской Федерации; регионального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве - уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с положениями, утверждаемыми высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации; муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве - уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положениями, утверждаемыми представительными органами муниципальных образований.

По правилам Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586 (ред. от 25.08.2021) «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022) проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам, в том числе допускается использование билета, все реквизиты которого указаны на материальном носителе; билета, часть реквизитов которого содержится на материальном носителе, а остальные реквизиты размещены в электронном виде в автоматизированной информационной системе, предназначенной для хранения таких реквизитов; электронного билета.

Основанием для привлечения водителя автобуса ООО "Трансавтопрестиж" № ФИО1, двигавшегося по маршруту 13 (Леонидовка-6-й мкр.) к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.1 КоАП Московской области послужили факты выявленных нарушений требований законодательства.

Как установлено в ходе выполнения задания № ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 40 мин. по адресу <адрес>, а/п Огниво, водитель автобуса ООО « Трансавтопрестиж», № ФИО1 не предоставил возможности оплаты по ЕТК Стрелка, банковская карта.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт непредоставление ФИО1 гражданину возможности безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты, банковской карты материалами дела доказаны.

Так, выводы ст. инспектора о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно.

Постановлением об административном правонарушении 60 АПИ №/с/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 не предоставил гражданину возможности оплаты проезда с использованием единой транспортной карты, банковской карты.

Стоит отметить, что с данными постановлением ФИО1 ознакомлен, копию постановления получил, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах в постановлении.

Путевым листом № автобуса ГАЗ GAZELLE CITYA68R52 (автобус), г.р.з. №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным транспортным средством управлял водитель ФИО1

Заданием № на осуществление деятельности государственного казенного учреждения <адрес> «Административно-пассажирская инспекция» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в состав группы входила ст. инспектор ФИО3, местом мониторинга является <адрес>, в том числе по маршруту№.

Проверяя доводы ФИО1, приведенные в жалобе, судом опрошен свидетель - ст. инспектор Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> государственное казенное учреждение <адрес> «Административно-пассажирская инспекция» ФИО3, предупрежденная под роспись об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и об административной ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, полагала вмененное правонарушение совершенным и доказанным, доводы жалобы основанными на неправильном толковании действующего законодательства. Свидетель просила учесть при вынесении решения, что при проведении проверки ею был выявлен водитель ФИО1, который принимал денежные средства от пассажиров автобуса; с нарушением заявитель жалобы согласился, постановление на руки получил.

Оснований сомневаться с достоверности вышеприведенных показаний свидетеля, нет.

Собранные по делу доказательства инспектор признал достаточными для установления вины нарушителя, такой вывод является правильным и суд с ними соглашается, поскольку они составлены в соответствии с требованиями административного законодательства.

Нарушений прав ФИО1, при рассмотрении должностным лицом, материалов дела, судом не выявлено.

Доводы ФИО1 в жалобе, что инспектором ему не были разъяснены права, не предоставлено право в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, а пассажир сам оплатил проезд наличным денежными средствами, суд не принимает во внимание, как не подтвержденные материалами дела и расценивает как способ своей защиты, так как согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» процессуальные требования.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом.

Административное наказание определено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.1 КоАП МО.

Из постановления ст. инспектора Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> государственное казенное учреждение <адрес> «Административно-пассажирская инспекция» 60АПИ№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изложенные в нем обстоятельства правонарушения описаны с учетом диспозиции ч. 2 ст. 8.1 КоАП МО, данное описание позволяет установить событие правонарушения и дать действиям ФИО1 юридическую оценку. Обоснованность постановления должностного лица сомнений не вызывает.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Существенных нарушения норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», вынесено с соблюдением срока давности для данной категории дел.

Не усматривая оснований для отмены постановления, суд полагает необходимым оставить жалобу ФИО1, без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ :

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление ст. инспектора Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> государственное казенное учреждение <адрес> «Административно-пассажирская инспекция» ФИО3 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Председательствующий судья О.Л. Дегтерева