УИД № 61RS0007-01-2023-002896-06

Дело №2-3508/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЖЭУ-5» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности

Установил:

В суд обратилось ООО «ЖЭУ-5» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, указывая на следующие обстоятельства.

ООО «ЖЭУ-5» является управляющей организацией в отношении МКД по адресу <адрес> на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №.

В указанном МКД № по <адрес> расположено жилое помещение №.

Ответчики являются нанимателями и членами семьи нанимателя <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>.

В течение длительного времен ответчики не выполняют своих обязательств по оплате за ЖКУ надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за период с октября 2018 года по октябрь 2021года учетом начального сальдо в размере 223 440, 36 руб.

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с иском о взыскании ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ЖЭУ-5» задолженности по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес> за период с октября 2018 года по октябрь 2021 года, с учетом начального сальдо 223 40, 36 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 923, 64 руб., а всего 356 364 руб., расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины размере 6764 руб., пени за сумму задолженности в соответствии со ст. 155 ЖК РФ.

В последующем истец уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ЖЭУ-5» задолженности по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2021 года, в размере 65172,74 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30650,24 руб., а всего 95822,98 руб., расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины размере 3075 руб., пени за сумму задолженности 95822,98 руб. в соответствии со ст. 155 ЖК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в уточненной редакции и просила удовлетворить их в полном объеме, указав, что уточненные требования заявлены за период в пределах срока исковой давности и истец не настаивает на удовлетворении требований к ИО11

Представитель ФИО5 в судебном заседании до перерыва с требованиями не согласилась, предоставила возражения, в которых указала, что собственниками квартиры являются ФИО4, ФИО1, ФИО6. ФИО7 являются членом семьи собственником, проживала в спорной квартире и была зарегистрирована. Таким образом, на них лежит обязанность по оплате коммунальных платежей. Также в возражениях содержится просьба об уменьшении размера пеней, который является завышенным. В ранее поданных возражениях содержалась просьба о применении срока исковой давности, и возражения относительно размера пени, при расчете которой не был учтен мораторий на начисление пени.

Представителем ФИО4 также представлены возражения, в которых содержится заявление о применении срока исковой давности. Также в данных возражениях указано, что ФИО4 не согласна с заявленными требованиями, просит в иске отказать, поскольку не проживает в спорной квартире, с 2018 года, так как КА чинит ей препятствия проживании. Имеет в ременную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пределами <адрес>. ФИО4 неоднократно обращалась с заявлениям о разделе лицевых счетов, но поучала отказ.

Также указала, что полагает сумму неустойки завышенной просит о ее снижении.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО6. ФИО7 не явились, будучи извещенными о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела и обозрев материалы дела №, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 153, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Указанный вывод подтвержден п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок договором управления многоквартирным домом (ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из исследованных судом доказательств следует, что право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в <адрес>, площадью № зарегистрировано в ЕГРН за ФИО4, КА, ФИО1 по 1\3 доли с ДД.ММ.ГГГГ.

Из поквартирной карточки следует, что по данным БТИ от 30.12. 1999 года квартира находится в частной собственности.

Из договора № ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, ФИО1 и ИО12 приобрели спорную квартиру в собственность в порядке приватизации. Данное право было зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует регистрационное удостоверение.

В данной квартире зарегистрированы и проживают ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ФИО4 была зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 также имела временную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована в <адрес>.

А была зарегистрирована в квартире с 2013 года.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ А была снята с регистрационного учета.

Данным решением установлено, что А зарегистрирована в спорной квартире, однако не является членом семьи собственника.

Также из искового заявления усматривается, что истец в обосновании заявленных требований, что А самостоятельного права пользования не имеет, в квартире с 2020 года не проживает, выехала добровольно, вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает. С августа 2020 года в квартире не появлялась.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд А из спорного жилого помещения в другое место жительства, дает основание для вывода о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию данным жилым помещением, а значит, и о прекращении ею права пользования жилым помещением.

Следовательно, учитывая, что с 2020 года А выехала из спорного жилого помещения, то ее право пользования данным жилым помещением было прекращено.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними (п. 1 ст. 292 ГК РФ; ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 адрес кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. ч. 4 - 6).

Таким образом, порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги бывшим членом семьи собственника при сохранении права пользования спорным жилым помещением в силу положений ч. 4 и ч. 7 ст. 31 ЖК РФ определяется соглашением между бывшим членом семьи и собственником жилого помещения, а при отсутствии такого соглашения бывший член семьи собственника, сохранивший право пользования жилым помещением, зарегистрированный по месту жительства в квартире, в силу положений ст. 7 ЖК РФ применительно к ч. 6 ст. 31 ЖК РФ несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Вместе с тем, каких либо доказательств, наличия соглашения между собственниками и А, а также сохранения за ней права проживания материалы дела не содержат.

Напротив, она решением суда от ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета.

Истец не настаивает на взыскании с А задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 196 ГПК РФ, оснований для возложения на А солидарной с собственниками обязанности по оплате коммунальных платежей за спорный период не имеется.

В судебном заседании установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2021 года (в пределах трехлетнего срока исковой давности и заявленных истцом исковых требований) собственниками не производилась оплата за жилое помещение и коммунальные услуги. В результате неуплаты платежей по данным истца у собственников образовалась задолженность за вышеуказанный период в размере в размере 65172, 74 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30650,24 руб.

Обязанность участников общей долевой собственности нести расходы по содержанию общего имущества корреспондирует норме о возложении на собственника бремени содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК). Применительно к общей собственности - это не только обязанность собственника перед неопределенным кругом лиц, но и обязанность, которую каждый собственник несет перед другими участниками общей собственности. Несение расходов по содержанию общего имущества необходимо для обеспечения его сохранности и возможности использования. Поскольку право собственности в данном случае принадлежит нескольким лицам, возникает необходимость определения доли участия каждого из сособственников в расходах на общее имущество. Законодательством установлен принцип соразмерности участия в расходах доле в праве собственности на общее имущество.

Исполнение обязанности участника долевой собственности нести расходы по содержанию общего имущества носит императивный характер и не ставится в зависимость от осуществления собственником права пользования имуществом.

Таким образом, доводы ФИО4 о том, что на нее не может быть возложена обязанность по плате коммунальных платежей не состоятельны.

Анализируя, имеющиеся в деле отчет по начислениям и лицевой счет, суд приходит к выводу, что у собственников возникла обязанность по оплате оказанных услуг в пределах срока исковой давности в общей сумме 65172, 74 руб.

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из расчета истца, ответчиком не производилась оплата коммунальных услуг, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30650,24 руб.

При этом, при расчете учитывались периоды моратория.

Суд полагает необходимым согласиться с представленным истцом расчетом пени в этой части, находит его математически верным, произведенным в соответствии с требованиями ч.14 ст. 155 ЖК РФ, и периода моратория.

Рассматривая заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Пленума ВС РФ, изложенной в п. 71 постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд считает размер начисленной неустоек и штрафов в общей сумме 30650,24 руб. явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до суммы 10000 руб., что не менее размера процентов рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию пени, предусмотренная ч.14 ст. 155 ЖК РФ, на сумму задолженности в размере 65172, 74 руб. с 20 сентября 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Суд не может согласиться с размером задолженности, на которую подлежат начислению пени, указанном истцом (214 721, 87 руб.), поскольку в указанную задолженность истцом включены пени.

Между тем, начисление процентов на проценты (сложные проценты) недопустимо в силу закона (п.5 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3075 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 9 июня 2020 года по октябрь 2021 года в размере 65172, 74 руб., пени за период с 11 февраля 2021 года по 20 сентября 2023 года в размере 10 000 руб., расходы на получение выписки из ЕГРН, на расходы по оплате государственной пошлины в размере 3075 руб., а также пени на сумму задолженности в размере 65172, 74 руб. на основании ст. 155 ЖК РФ с 20 сентября 2023 года по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме составлено 15 ноября 2023 года.