Решение по делу № 2-852/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-852/2023

УИД 23RS0008-01-2023-000615-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КарМани» просит суд обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль «Mazda 6», 2013 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику займ в сумме 160 000 рублей со сроком возврата через 24 месяца с уплатой процентов в размере 95 % годовых от суммы кредита, а заемщик ФИО1 обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлся залог автомобиля, а именно «Mazda 6», 20013 года выпуска, VIN №. В обеспечение надлежащего исполнения условий договора ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор о залоге автотранспортного средства, в соответствии с которым в залог передан указанный автомобиль. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику ФИО1 сумму кредита. Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом. Однако ФИО1 свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, нарушая срок и размер платежей. Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 219 989 рублей 99 копеек. Поскольку ФИО1 уклоняется от надлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, для удовлетворения требований залогодержателя на заложенное имущество - автомобиль «Mazda 6», 2013 года выпуска, VIN №, банк вправе обратить взыскание.

Представитель истца ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 160 000 рублей со сроком возврата через 24 месяца, с установлением платы за пользование займом в размере 95 % годовых.

Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита (л.д. 8-11).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств условиями кредитного договора предусмотрен залог автомобиля «Mazda 6», 2013 года выпуска, VIN № (п.10 Договора).

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 160 000 рублей на счет ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого заемщику был предоставлен кредит, а именно «Mazda 6», 2013 года выпуска, VIN №.

В обеспечение надлежащего исполнения условий договора ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор о залоге автотранспортного средства, в соответствии с которым в залог передан указанный автомобиль (л.д.13-15).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «КарМани» направил уведомление о возникновении залога движимого имущества в реестр уведомлений, о чем свидетельствует уведомление №.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из требований ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ ?????????

Однако обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту ответчиком не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.16).

В соответствии с указанным расчетом, сумма задолженности ФИО1 перед ООО МК «КарМани» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 219 989 рублей 99 копеек, из которой 149 126 рублей 34 копейки – сумма основного долга, 66 654 рубля 94 копейки – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 4 208 рублей 71 копейка – неустойка.

В судебном заседании было достоверно подтверждено, что заемщиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора, поскольку была допущена просрочка по уплате суммы основного долга и процентов по кредиту, вследствие чего образовалась задолженность.

Поскольку ответчиком ФИО1 были нарушены условия кредитного договора, банк направил требование в адрес заемщика о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, как установлено в судебном заседании, требование банка до настоящего времени не было исполнено (л.д.12).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что заключенный между ООО «КарМани» ФИО1 кредитный договор содержит условия о залоге, в соответствии с которыми в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору заемщик ФИО1 передает в залог банку автомобиль «Mazda 6», 2013 года выпуска, №

Согласно ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Судом установлено, что в настоящее время собственником залогового автомобиля является ответчик ФИО1 что подтверждается сообщением МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (л.д.33).

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания по обязательствам должника ФИО1 на заложенное имущество автомобиль «Mazda 6», 2013 года выпуска, №, принадлежащий на праве собственности ответчику.

В порядке ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86), в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Mazda 6», 2013 года выпуска, №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МК «КарМани» ФИО1, по обязательствам должника в размере 219 989 рублей 99 копеек, путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную стоимость заложенного имущества установить судебному приставу-исполнителю в ходе исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 в общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Волковая