Дело№2-2966/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2966/22 по иску наименование организации к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
наименование организации обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, заключенному между истцом и ответчиком дата, мотивируя свои требования тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, выплате штрафов и неустойки. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма и уплаченную государственную пошлину в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, представитель ответчика по устному ходатайству фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Выслушав ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что дата истец и ответчик заключили договор кредитной карты № 0020129318. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, заполненном ответчиком. Моментом заключения договора является в соответствии с положениями Общих условий комплексного банковского обслуживания (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации карты.
В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности сумма
Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от дата предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика.
Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.
Как указывает истец, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал п.5.6 общих условий, п.7.2.1 общих условий УКБО.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор с ответчиком дата путем выставления в его адрес заключительного счета.
На дата задолженность ответчика перед банком составляет сумма, из которых: сумма – просроченная задолженность по основному долгу; сумма – просроченные проценты; сумма – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.
В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, наличия задолженности в меньшем размере.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитной карте являются обоснованными.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.
Условия выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) определяют обязанность заемщика осуществлять возврат кредита частями путем ежемесячных минимальных платежей. При этом условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу.
Таким образом, в силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по договору расторгнутому в одностороннем порядке Банком дата, и задолженность по данному договору выставляется ответчику за период с дата по дата, то и срок давности для защиты права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве, то есть с момента направления ответчику заключительного счета, а именно с дата (п. 5.12 "Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы").
Таким образом, суд приходит к выводу, что именно с дата началось течение срока исковой давности и к моменту подачи искового заявления, его направления в суд (дата) указанный срок истек.
При этом, суд отмечает, что обращение истца к мировому судье судебного участка №5 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа течение срок исковой давности не прерывал, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности.
На основании изложенного, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности надлежит отказать.
Поскольку требование истца о взыскании государственной пошлины является производным от требования, в удовлетворении которых судом отказано, во взыскании расходов по оплате государственной пошлины истцу также необходимо отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований наименование организации к ФИО1 о взыскании задолженности,- отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено дата