Дело № 2-272/2025 КОПИЯ
УИД: 34RS0040-01-2025-000430-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2025 года р.п. Чернышковский Волгоградской области
Суровикинский районный суд Волгоградской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области) в составе:
председательствующего судьи Подгорновой П.Р.,
при секретаре судебного заседания Толстолуцкой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор №, содержащий элементы договора залога, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 181 200 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 14,20 % годовых под залог транспортного средства BMW X1 sDrive18i, 2011 года выпуска, VIN №, цвет кузова (кабина, прицеп) – коричневый.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 124 460 рублей 11 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности – 1 054 887 рублей 96 копеек, задолженность по уплате плановых процентов – 66 075 рублей 94 копеек, задолженность по пени по уплате процентов – 1 970 рублей 43 копеек, задолженность по пени по уплате основного долга – 1 525 рублей 78 копеек.
Ответчику направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком не исполнено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ФИО3 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 124 460 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 244 рублей; обратить взыскание на автомобиль марки, модель BMW X1 sDrive18i, 2011 года выпуска, идентификационный № - VIN №, модель, № двигателя - №, кузов - №, цвет кузова (кабина, прицеп) - коричневый, определив способ реализации транспортного средства в виде продажи на публичных торгах.
Протокольным определением Суровикинского районного суда <адрес> (постоянное судебное присутствие в р.<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО3, ФИО2, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.
При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства и на основании статей 167, 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор №V1/1008-0002030.
По условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 181 200 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 14,20 % годовых под залог транспортного средства BMW X1 sDrive18i, 2011 года выпуска, VIN №, цвет кузова (кабина, прицеп) – коричневый.
В соответствии с пунктом 21 кредитного договора, ответчиком в залог передано транспортное средство BMW X1 sDrive18i, 2011 года выпуска.
Пунктом 10 кредитного договора, заемщик обязан предоставить обеспечения исполнения обязательств по договору, транспортное средство передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с даты заключения договора. Транспортное средство, в том числе дополнительное оборудование остается у заемщика.
Банк выполнил обязательства по предоставлению ответчику кредита в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.
Кроме того, банк произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по своевременному внесению платежей образовалась задолженность.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 1 155 926 рублей 11 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности – 1 054 887 рублей 96 копеек, задолженность по уплате плановых процентов – 66 075 рублей 94 копеек, задолженность по пени по уплате процентов – 19 704 рублей 32 копеек, задолженность по пени по уплате основного долга – 15 257 рублей 89 копеек.
Банк снизил сумму пени на 90% от суммы начисленной в соответствии с договором, с учетом снижения общая сумма требования составила 1 124 460 рублей 11 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности – 1 054 887 рублей 96 копеек, задолженность по уплате плановых процентов – 66 075 рублей 94 копеек, задолженность по пени по уплате процентов – 1 970 рублей 43 копеек, задолженность по пени по уплате основного долга – 1 525 рублей 78 копеек.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора.
Контррасчет ответчиками представлен не был.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО3 нарушены условия Кредитного договора, а именно, несвоевременно и не в полном объеме производится возврат кредита и уплата процентов.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №V1/1008-0002030 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 124 460 рублей 11 копеек.
Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи 348 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Статьей 349 Гражданского кодекса РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, в частности систематическое нарушение сроков возврата кредита, является основанием для обращения взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге, по требованию залогодержателя.
Согласно статье 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно статье 350.2 Гражданского кодекса РФ при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Исходя из указанных правовых норм порядок реализации имущества, находящего в залоге, не являющегося недвижимым, определен федеральным законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правила главы 9 названного Закона проводить реализация имущества должника на торгах.
Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно копии карточки учета транспортных средств владельцем автомобиля BMW X1 sDrive18i, 2011 года выпуска, идентификационный № - VIN №, является ФИО2 на основании договора заключенного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль поставлен на учет в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о смене собственника данного транспортного средства в материалы дела не представлено.
Подпункт 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №367-ФЗ данный Федеральный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции указанного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Пунктом 5 статьи 10 названного кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно статье 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №-I, любое заинтересованное лицо может получить краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, выдаваемую нотариусом, в которой содержатся, в частности, сведения о договоре залога, описание предмета залога, информация о залогодателе и залогодержателе.
Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.
Федеральной нотариальной палатой обеспечивается возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN) (статья 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества размещены в сети «Интернет» на сайте www.reestr-zalogov.ru, доступ к ним является свободным и прямым, предоставляется неограниченному кругу лиц без взимания платы. При получении сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в отношении спорного автомобиля достаточно введения в поисковую строку идентификационного номера транспортного средства, при этом выдается информация о наличии залога, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банк ВТБ (ПАО), более расширенную выписку можно получить обратившись к нотариусу или через раздел «Получить выписку».
Само по себе отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, не является основанием для признания добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и Банк ВТБ (ПАО) (залогодержателем) предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.
Вместе с тем сведения о залоге были на день заключения сделки купли-продажи транспортного средства (ДД.ММ.ГГГГ) были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества и общедоступны.
Также необходимым отметить, что отчуждение автомобиля не может служить основанием к отказу в иске Банку в силу прямого указания на то закона (ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации). Новый собственник заложенного транспортного средства с момента его приобретения принимает на себя все права и обязанности залогодателя данного имущества, в связи с чем, на предмет залога может быть обращено взыскание.
Таким образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль BMW X1 sDrive18i, 2011 года выпуска, VIN №, цвет кузова (кабина, прицеп) – коричневый, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 46 244 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере в следующем порядке.
С ответчика ФИО3 подлежит взысканию госпошлина оплаченная истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредиту в размере 40 244 рублей.
Так как ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником заложенного автомобиля, с него в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.
В удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей с ответчика ФИО3 надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия 1819 №) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №V621/1008-0002030 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 124 460 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 244 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки, модель BMW X1 sDrive18i, 2011 года выпуска, идентификационный № - VIN №, модель, № двигателя - №, кузов - №, цвет кузова (кабина, прицеп) - коричневый, путем продажи с публичных торгов, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Беларусь (паспорт серия 1824 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>), в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
В удовлетворении требований Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей – отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 29 мая 2025 года.
Судья подпись П.Р.Подгорнова
Копия верна. Судья -