Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 13 апреля 2023 г.
Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:
Председательствующего - судьи Шалинского городского суда Чеченской Республики Мовлаева Р.Н.,
секретаря судебного заседания Мукаевой М.Д.,
с участием:
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мовлаева ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
ФИО1 обратился в Шалинский городской суд Чеченской Республики с исковым заявлением о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.
Как указывается в заявлении, приговором Шалинского городского суда ЧР от 20.10.2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах государственной и муниципальной власти сроком на 1 год.
В середине марта 2018 года находясь на своем рабочем месте в кабинете администрации <адрес> ЧР, ФИО2 предложил ФИО1 передать ему денежные средства в сумме 100000 рублей, якобы необходимые для подготовки и подписания "Постановления о подтверждении адреса", последующего оформления земельного участка и получения разрешения на строительство. В конце марта 2018 года, находясь под влиянием обмана ФИО2, им были переданы денежные средства в сумме 100000 рублей, которые ФИО2 обрати в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил заявителю значительный ущерб.
Денежные средства в сумме 100000 рублей в ходе предварительного следствия у ФИО2 были изъяты для обеспечения возмещения ущерба, переданы в бухгалтерию ОМВД Росси по <адрес> ЧР и впоследствии возвращены заявителю.
Истец проживает в <адрес>. В связи с необходимостью выезда по вызовам следователя и суда, им приобретались и оплачивались билеты из Ростова-на-Дону до <адрес> и обратно. На приобретение билетов им затрачено 32715 рублей.
В ходе предварительного следствия по просьбе следователя им была получена и представлена справка об отсутствии у него задолженности перед налоговыми органами. Для получения необходимой справки им была оплачена государственная пошлина в сумме 430 рублей.
Кроме этого, денежные средства были переданы им ФИО2 в марте 2018 года. С момента передачи денежных средств, в сумме 100000 рублей, их покупательная способность с учетом индекса потребительских цен существенно, на 36834,97 рублей, снизилась, чем ему причинен имущественный вред.
В связи с отсутствием у него юридического образования, он обратился к адвокату за оказанием юридической помощи, оплатив согласно квитанции № от 25.11.2022 года 5000 рублей.
Истец просит взыскать с ФИО2 имущественный сред в виде понесенных затрат на оплату проезда в сумме 32715 рублей, затраты на оплату государственной пошлины в сумме 430 рублей, денежных средств в сумме 36834 рубля 97 копеек в связи с изменением покупательной способности денежных средств вследствие инфляции, сумму морального вреда, причиненного преступлением 250000 рублей и судебные расходы в сумме 5000 рублей.
Истец в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении и просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законе порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 4 статьи 61 ГК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен.
Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Из материалов дела следует, что приговором Шалинского городского суда Чеченской Республики от 20.10.2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.
Указанным приговором установлено, что в середине марта 2018 года к ФИО2 обратился ФИО1 для оформления земельного участка, расположенного в <адрес> Республики. ФИО2, используя свое служебное положение, предложил ФИО1 передать ему денежные средства в сумме 100000 рублей, якобы необходимых для подготовки и подписания им "Постановления о подтверждении адреса" и последующего оформления земельного участка и получения разрешения на строительство. ФИО1, находясь под влиянием обмана, передал ФИО2 денежные средства в сумме 100000 рублей, которые последний обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.
Определяя размер ущерба, подлежащего компенсации суд исходит из следующего.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ на предмет участия признанного потерпевшим по делу ФИО1 при производстве следственных действий и в судебных заседаниях в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела в Шалинском городском суде Чеченской Республики.
Изучением материалов уголовного дела установлено, что с участием ФИО1 проведены следующие проверочные мероприятия и следственные действия:
-объяснение ФИО1 от 08.11.2021 г. (<адрес>),
-осмотр места происшествия с участием ФИО1 от 15.11.2021 г. (Гудермес),
-объяснение ФИО1 от 17.03.22 г. (<адрес>),
-осмотр места происшествия с участием ФИО1 от 17.03.2022 г. (<адрес>),
-постановление о признании потерпевшим от 19.03.2022 г. (<адрес>),
-допрос потерпевшего ФИО1 от 12.04.2022 г. (<адрес>).
В соответствии с протоколом судебных заседаний, ФИО1 участвовал в судебных заседаниях в Шалинском городском суде Чеченской Республики 06.10.2022 г. и 19.10.2022 года.
Судом исследованы представленные истцом в качестве подтверждения понесенных расходов проездные документы на автотранспорт.
Понесенные истцом расходы подтверждаются следующими проездными документами:
-проездной билет от 11.11.2021 года ФИО3, стоимостью 1471 руб.,
-проездной билет от 09.11.2021 года Ростов-Махачкала, стоимостью 1400 руб.,
-проездной билет от 23.11.2021 года ФИО3, стоимостью 1471 руб.,
-проездной билет от 11.04.2022 года Ростов-Грозный, стоимостью 1600 руб.,
-проездной билет от 17.03.2022 года ФИО3, стоимостью 1700 руб.,
-проездной билет от 05.10.2022 года Ростов-Грозный, стоимостью 1900 руб.,
-проездной билет от 13.10.2022 года Ростов-Грозный, стоимостью 1900 руб.,
-проездной билет от 16.03.2022 года Ростов-Махачкала, стоимостью 1600 руб.
Таким образом, расходы, понесенные истцом на проезды для участия в следственных действиях и в судебных заседаниях, составляют 13042 рубля.
Требование об индексации денежной суммы в размере 100000 рублей, которые истцом были переданы ФИО2, не подлежит удовлетворению, поскольку решением суда денежные средства истцу не присуждались.
Не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении морального ущерба, причиненного действиями ответчика.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В исковом заявлении истец указывает, что в результате преступных действий ФИО2 ему причинены существенные моральные и нравственные страдания. Он вынужден был неоднократно в период предварительного следствия и судебного рассмотрения дела выезжать из <адрес>, где он в настоящее время проживает, в <адрес>, что было для него затруднительно, так как время в пути составляет 12 часов, что с учетом его возраста отрицательно сказывалось на здоровье и моральном состоянии. Неопределенность, созданная ФИО2 в результате его мошеннических действий, не давала ему уверенности в сохранении его имущества и доставляла моральные страдания. В связи с этим истец оценивает моральные и нравственные страдания в сумму 250000 рублей.
Отказывая в удовлетворении иска в части возмещения морального вреда, суд исходит из того, что в силу правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, закон связывает возможность компенсации морального вреда с действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на невозможность реализации в полном объеме права собственности и сохранении имущества.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в рассматриваемом случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена, требования по заявленным истцом основаниям удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы, на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:
иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);
иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);
требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);
Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Соответственно, расходы, понесенные истцом при подготовке и написании искового заявления, суд не относит к судебным издержкам, так как действия по подготовке и написании искового заявления могут быть реализованы лицом самостоятельно.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление Мовлаева ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу Мовлаева ФИО10 денежную сумму в размере 13042 (тринадцать тысяч сорок два) рублей в виде понесенных затрат на оплату проезда и явку по вызовам органов предварительного следствия и суда.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья подпись Р.Н. Мовлаев
Копия верна
Судья Р.Н. Мовлаев