Дело №2-246/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес Страхование» о взыскании страхового возмещения, в обосновании иска указал, что 18 сентября 2020 года в 21:00 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под управлением фио и автомобиля марка автомобиля Крета г.р.з. О502ХР750 под управлением фио Виновным в данном происшествии был признана фио управлявшая: автомобилем марка автомобиля Крета г.р.з. О502ХР750. В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему потерпевшему на праве собственности автомобилю Порше Кайен, г.р.з. М483ХО73 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в адрес на основании полиса ННН № 3014414796. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в адрес Страхование» на основании договора ОСАГО и по договору добровольного страхования гражданской ответственности на основании полиса 001-GO-19/0041814 с лимитом ответственности сумма. Согласно ФЗ № 40 «Об ОСАГО», потерпевший обратился в адрес, с заявлением о выплате страхового возмещения предоставив все необходимые документы. Страховщик признал случай страховым, и произвел выплату в размере страхового возмещения в размере сумма. 16 октября 2020 г. истец обратился в страховую виновника адрес Страхование» с целью получения страхового возмещения по полису добровольного страхования гражданской ответственности. По результатам рассмотрения истцу в выплате страхового возмещения было отказано. С целью определения ущерба истец обратился в ООО «Центральная судебная независимое экспертиза «Стандарт». Согласно заключению №ЗС-1549/20 от 26 октября 2020 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа сумма, с учетом износа сумма Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате суммы ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика адрес Страхование» недоплаченную часть страхового возмещения в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на транспортировку поврежденного автомобиля в размере сумма, расходы на проведение диагностики ЭБУ в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2020 по 14.04.2022 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2022 по 15.02.2023 в размере сумма, моральный вред в размере сумма, юридические услуги в размере сумма, расходы на оплату услуг судебного эксперта в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в ходатайстве об уточнении исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против заявленных требований возражал, просил в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Статья 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 18 сентября 2020 года в 21:00 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под управлением фио и автомобиля марка автомобиля Крета г.р.з. О502ХР750 под управлением фио

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810277205030214309 0 от 18 сентября 2020 года виновником ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля Крета г.р.з. О502ХР750 – фио, которая, нарушив ПДД совершила столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП автомобилем истца Порше Кайен, г.р.з. М483ХО73 получены механические повреждения, а истец понес убытки.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в адрес Страхование» (страховой полис ОСАГО серия ХХХ № 0105575315, лимит ответственности сумма и по договору добровольного страхования гражданской ответственности на основании полиса 001-GO-19/0041814 с лимитом ответственности сумма.).

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в адрес на основании полиса ННН № 3014414796.

Согласно ФЗ № 40 «Об ОСАГО», истец обратился в адрес, с заявлением о выплате страхового возмещения предоставив все необходимые документы. Страховщик признал случай страховым, и произвел выплату в размере страхового возмещения в размере сумма.

16 октября 2020 г. истец обратился в адрес Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик не произвел выплату.

Как следует из пояснений представителя ответчика, адрес Страхование» выполнило свои обязательства перед истцом в рамках договора ДОСАГО, выплатив страховое возмещение в размере сумма, что не оспаривалось стороной истца. Также ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

По ходатайству представителя истца судом по гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено фио «СУДТЕХЭКСПЕРТ». Согласно заключению эксперта № 587-12-77-2-5215-22-80 от 27.12.2022 года, перед которым судом были поставлены следующие вопросы:

- Определить объем повреждений транспортного средства Порше Кайенн с регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2013 года выпуска, полученных в результате ДТП, произошедшего 18 сентября 2020 года?

- Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Порше Кайенн с регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2013 года выпуска, согласно Единой методике, утвержденной Центральным Банком РФ, с учетом износа и без, от повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего 18 сентября 2020 года?

Даны следующие ответы:

- В результате столкновения ТС марка автомобиля Крета регистрационный знак ТС при зафиксированных в материалах дела обстоятельствах ДТП 18 сентября 2020 г. на автомобиле Порше Кайенн с регистрационный знак ТС могли быть образованы (нет оснований исключить) повреждения деталей.

- Величина затрат на ремонт для ремонта автомобиля Порше Кайенн с регистрационный знак ТС, определённая с использованием «»Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» без учета износа составляет сумма, расчетная величина «восстановительных расходов» с учетом износа по указанным расценкам составляет сумма

Оснований не доверять имеющемуся в материалах дела заключению у суда не имеется, фио «СУДТЕХЭКСПЕРТ» обладает сертификатом на осуществление оценочной деятельности, эксперт фио включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный номер №328).

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку выводы судебного эксперта последовательны, непротиворечивы, логичны, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперту предоставлялись все необходимые материалы, эксперт ответил на поставленные судом вопросы.

При таких обстоятельствах суд признает заключение судебной экспертизы допустимым, достоверным, относимым доказательством.

По указанным выше причинам суд не принимает в качестве доказательств представленные сторонами экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недополученную часть страхового возмещения в размере сумма (806 600 - 400 000 - 329 326 = сумма), а также расходы на транспортировку автомобиля в размере сумма, расходы на проведение ЭБУ в размере сумма

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что ответчиком денежные средства возвращены не были, доказательств обратного в материалы дела представлено не было, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца согласно ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2020 по 14.04.2022 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2022 по 15.02.2023 в размере сумма

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, с учетом вины ответчика и принципа справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, поскольку в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Также истцом понесены расходы на проведение оценочной экспертизы в размере сумма, которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере сумма

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату юридических услуг, в связи с чем, суд взыскивает на основании ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности сумма

В соответствии со ст. 333.19, 333.36 НК РФ, ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес Страхование» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес Страхование» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2020 по 14.04.2022 года в размере сумма, за период с 15.04.2022 по 15.02.2023 года в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на транспортировку автомобиля в размере сумма, расходы на проведение ЭБУ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с адрес Страхование» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья фио