Дело № 2а-3688/2023

УИД 35RS0010-01-2023-002756-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

03 апреля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Федосеевой Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, отделению судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области) ФИО2, ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП России по Вологодской области) об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области от 07 декабря 2022 года, вынесенным в рамках исполнительного производства №.

В обоснование заявленных требований указали, что Управление является должником по исполнительному производству № от 07 декабря 2022 года, выполнены все необходимые действия для исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Грязовецкого районного суда Вологодской области № 2-16/2017, вступившим в законную силу 17 июня 2017 года с Управления взыскана задолженность по кредитному договору № от 08 декабря 2014 года и по кредитной карте № от 18 декабря 2013 года в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества, в размере 15 553 рубля, путем обращения взыскания на автомобиль марки Вольво 460, 1994 года выпуска, идентификационный номер VIN№, государственный регистрационный знак №, принадлежавший ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему 09 марта 2016 года, и госпошлину в порядке возврата в размере 16797 рублей 24 копейки в пользу ПАО «Сбербанк России».

На основании выданного судом исполнительного листа 19 мая 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 01 июля 2021 года.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области не исполнило в установленный срок требования исполнительного документа.

07 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей за неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Положениями части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 той же статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Согласно части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 данной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В данном случае должник по исполнительному производству, являясь государственным органом, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-№ от 19 мая 2021 года получена Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области 01 июля 2021 года.

Письмом от 30 ноября 2020 года № Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области обратилось в УФССП России по Вологодской области на розыск автомобиля.

Письмом от 03 марта 2022 года № Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области обратилось в ОГИБДД МО МВД «Грязовецкий» на розыск автомобиля.

Письмом от 22 августа 2022 года № Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области обратилось с запросом в ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области о ходе розыскных мероприятий в отношении автомобиля.

Принимая во внимание, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области не исполнило в установленный срок требования исполнительного документа при отсутствии вины, при этом своевременно приняла все необходимые меры для исполнения данного требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований и освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области удовлетворить.

Освободить Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 от 07 декабря 2021 года, вынесенным в рамках исполнительного производства №

Разъяснить, что в соответствии со статьей 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по ходатайству заинтересованного лица суд может отменить решение суда, принятое им в порядке упрощенного (письменного) производства, и возобновить рассмотрение административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ю.С. Федосеева