Дело № 2-2983/2025

24RS0032-01-2025-003578-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Абрамчик М.А.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Охранное агентство Тайсе» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с указанным иском к ООО «Охранное агентство Тайсе» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

Исковые требования мотивированы тем, что Истец с 16.01.2025 года по 31.03.2025 год работал в ООО «Охранное агентство Тайсе» в качестве охранника, за весь период трудовой деятельности ему выплатили заработную плату в марте 20245 года в размере 80 000 руб., в связи с чем он обратился в суд для взыскания недоплаченной заработной платы в размере 100 000 руб., компенсации за задержку заработной платы в размере 4 4800 руб., 15 000 руб. расходов на юридические услуги, 180 000 руб. компенсации морального вреда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители Ответчика ООО «Охранное агентство Тайсе», будучи извещенными о времени и месту судебного заседения, в зал судебного заседания не явились, ходатайств не представили.

Представители третьего лица государственной инспекции труда в Красноярском крае, ОСФР по Красноярскому краю своего представителя не направили.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело с согласия истца в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые включают в себя размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 16.01.2025 года по 31.03.2025 год работал в ООО «Охранное агентство Тайсе» в качестве охранника, а именно 16.01.2025 года он приступил к работе в г. Дудинка, где осуществлял трудовую деятельность по охране Дудинской средней школы № 1, где он отработал до 31.03.2025 года, что по мимо пояснений самого Истца подтверждается имеющими в деле материалами, в частности письма директора ООО «Охранное агентство Тайсе» в адрес МКОУ «Дудинская средняя школа № 1» о направлении своих работников для выполнения услуг по охране, где в списке значится в том числе ФИО2

Также факт осуществления трудовой деятельности ФИО2 в ООО «Охранное агентство Тайсе» в указанный период подтверждается журналов рапортов, об осуществлении обходов охраняемого объекта.

Как следует из пояснений Истца за весь период трудовой деятельности ему выплатили заработную плату в марте 2025 года в размере 80 000 руб., при этом согласно представленного расчета Истца, не оспоренного стороной Ответчика, размер недоплаченной заработной платы составляет 100 000 руб. (10 000 руб. за февраль 2025 года + 90 000 руб. за март 2025).

Учитывая изложенное, исковые требования Истца о взыскании 100 000 руб. заработной платы подлежат удовлетворению.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению требования Истца о взыскании денежной компенсации за нарушения срока выплаты причитающейся заработной платы в размере 4 480 руб., поскольку представленный Истцом расчет Ответчиком не оспорен, равно как не представлено доказательств своевременной выплаты заработной платы.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав ФИО2 компенсацию морального вреда, размер которой, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела и характера допущенного ответчиком нарушений прав истцов, его степени вины за несвоевременную выплату причитающихся истцу денежных средств, определить в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая требование о взыскании суммы судебных издержек на юридические расходы заявленные в размере 15 000 руб., суд исходит из того, что между ФИО2 и А.А.Д. был заключен договор возмездного оказания услуг от 15.05.2025 года, согласно условиям которого А.А.Д. оказала юридические услуги по составлению претензии и искового заявления в суд, а ФИО2 оплатил их стоимость в размере 15 000 руб., учитывая изложенное данные требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального срока Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере: 7 000 руб., из расчета 4 000 руб. за имущественные требования и 3000 руб. 00 коп. за требование неимущественного характера), при этом учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в его пользу она взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Охранное агентство Тайсе» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) заработную плату в размере 100 000 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 4 480 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО «Охранное агентство Тайсе» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Абрамчик

В мотивированном виде изготовлено 07.11.2025.