УИД:66RS0040-01-2024-001024-78

Дело №2-26/2025 2-536/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижняя Тура 14 января 2025 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лейпи Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Шулак О.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к Землянской ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО12,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк, действуя через своего представителя, обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Землянской ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 01.07.2023 года был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 01.07.2023. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно информации, имеющейся в банке, 23.01.2024 заемщик умер. На дату смерти ФИО3, обязательства по выплате задолженности по указанному кредитному договору не исполнены. Наследником умершего заемщика является ответчик, в связи с чем, истец просит: взыскать с наследника ФИО3 - ФИО1 в пределах стоимости установленного наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 01.07.2023 за период с 29.02.2024 по 30.09.2024 в размере 133 845 руб. 15 коп., в том числе проценты – 20 124 руб. 07 коп., основной долг – 113 721 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 015 руб. 35 коп.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие исковые требования признала в полном объеме.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления от 01.07.2023 года ФИО6 был заключен договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 01.07.2023. Также заемщику был открыт счет №.

Сумма задолженности за период с 29.02.2024 по 30.09.2024 в размере 133 845 руб. 15 коп., в том числе проценты – 20 124 руб. 07 коп., основной долг – 113 721 руб. 08 коп.

23.01.2024 года заемщик умер (запись акта о смерти №).

Как следует из наследственного дела, после смерти ФИО6, умершего 23.01.2024 года открыто наследственное дело и зарегистрировано заявление ФИО1 о принятии наследства по закону. Наследственное имущество состоит ....

25.07.2024 года ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество и денежный вклад.

Таким образом, ФИО1 является наследником ФИО7, принявшей наследство и, на основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

25.07.2024 г. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ...

Поскольку ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО3, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к выводу о том, что наследник должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого им наследства.

Как усматривается из материалов дела, задолженность по договору № от 01.07.2023 г., ФИО3 не погашена, составляет сумму 133 845 руб. 15 коп., в том числе проценты – 20 124 руб. 07 коп., основной долг – 113 721 руб. 08 коп..

Суд, проверив расчет задолженности по договору № от 01.07.2023 г., представленный истцом, находит его арифметически верным. При этом ответчиком данный расчет банка не оспорен и не опровергнут, альтернативного расчета суду не представлено.

Определяя стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 имущества, суд руководствуется кадастровой стоимостью имущества, которая составляет ..., что превышает сумму задолженности по договору кредитной карты.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств по выплате задолженности по договору № от 01.07.2023 г. (ст. 56 ГПК РФ), требование ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности заявлено законно и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины, уплата которой подтверждена платежным поручением на сумму 5015 руб. 35 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» ИНН <***> к Землянской ФИО13 паспорт № о взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать Землянской ФИО14 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по договору № от 01.07.2023 г. в размере 133 845 руб. 15 коп., в том числе проценты – 20 124 руб. 07 коп., основной долг – 113 721 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 015 (пять тысяч пятнадцать) руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Лейпи Е.Н.