Дело № 2-104/2023

УИД 35RS0017-01-2021-000071-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Верховцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП по Вологодской области по г. Вологде №3 ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на 1/3 доли земельного участка,

Установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде №3 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером Хххххххх площадью 1736,00 кв.м., расположенный по адресу: Хххххххх, назначение – для ведения личного подсобного хозяйства.

В обосновании иска указано, что 01.06.2017 в отделении судебных приставов по г. Вологде № 3 возбуждено исполнительное производство № ХХ-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в сумме 536760,64 рублей. Ответчик имеет на праве собственности долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. Ссылаясь на Федеральный закон N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", статью 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит обратить взыскание на вышеуказанное имущество, принадлежащее ответчику.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания, в качестве соответчиков привлечены ФИО3.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещались судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из иска следует, что в производстве ОСП по Никольскому району имеется исполнительное производство № ХХ-ИП от 01.06.2017 г., возбужденное в отношении должника ФИО2 на общую сумму 545328,25 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено имущество должника - 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером Хххххххх площадью 1736,00 кв.м., расположенного по адресу: Хххххххх, назначение – для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно выписке из ЕГРН о правах на недвижимое имущество другим собственником в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество являются: третьи лица – ФИО4 (1/3 доля), Д.А. (1/3 доля)

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 является не единоличным собственником объекта недвижимости - земельного участка, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, а собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на него.

Положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается нормами статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника (третьих лиц Д.А., ФИО4), на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

В силу статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений вышеприведенной нормы закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; возможность выделения доли и техническая возможность индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; согласие на выдел доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При отсутствии одного из указанных обстоятельств выделение доли должника в общем имуществе в рамках указанной нормы невозможно.

Судом установлено, что принадлежащие ФИО2 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре не выделены. Доказательств возможности выдела доли должника в земельном участке в натуре, а также о направлении долевым сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества истцом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При этом требование о выделе доли указанного земельного участка и здания в натуре, на которую в последующем возможно обратить взыскание, не заявлялось.

Кроме того, в силу статьи 1, абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Таким образом, обращение взыскания на указанную долю в праве собственности на земельный участок возможно только одновременно с обращением взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на жилой дом.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание то, что истцом не представлены доказательства отсутствия у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, имеющиеся материалы дела не позволяют определить статус земельном участке и расположенного на нем здания применительно к требованиям абзаца 2 и 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащую ФИО2 долю в праве на земельный участок.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 3 ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2 об обращении взыскания на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: Хххххххх.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Шмакова