2а-657/2023
74RS0003-01-2022-008497-49
Решение
Именем Российской Федерации
г. Челябинск
27 марта 2023 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Антоненко А.А.,
при секретаре судебного заседания Вебер О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО3, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО4, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО5, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО6, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО7, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО8, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО9 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН <***>) об оспаривании бездействия и о возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО3, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО4, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО5, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО6, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО7, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО8, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО9 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН <***>) об оспаривании бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства от 10 сентября 2018 года №-ИП.
В обосновании административного искового заявления указано, что в результате незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов требования исполнительного документа в установленные законом сроки выполнены не были, что нарушает права взыскателя.
Административное дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в Тракторозаводском РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство от 10 сентября 2018 года №-ИП о взыскании денежной задолженности с ФИО10 в пользу ООО «АФК».
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства службой судебных приставов запрошены сведения о наличии у должника недвижимого имущества, автомобилей, денежных средств на банковских счетах; обращено взыскание на денежные средства должника в банках; обращено взыскание на доходы должника, пенсию, проверено имущественное положение должника по месту жительства.
Согласно ответа ГИБДД транспортное средство зарегистрировано за должником, вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.
В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
Согласно полученного ответа из УФМС по Челябинской области должник снят с учета по смерти, направлен запрос в нотариальную палату для установления факта открытия наследства.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований согласиться с требованием административного искового заявления о бездействии службы судебных приставов.
Как указано в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд вправе удовлетворить административное исковое заявление об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти лишь в том случае, если в судебном заседании будут доказаны факты незаконности данного бездействия и нарушения названным бездействием прав или законных интересов административного истца.
В рассматриваемом случае должностными лицами службы судебных приставов не допущено незаконного бездействия, поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения искового заявления.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (ОГРН <***>) - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 10 дней со дня окончания разбирательства по административному делу.
Председательствующий А.А. Антоненко
Мотивированное решение суда составлено 10 апреля 2023 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (ч.2 ст. 177 КАС РФ).
Председательствующий: А.А Антоненко