Дело № 2-926/2023

Уникальный идентификатор дела

44RS0026-01-2023-000930-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Ковалевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СЗ СК «Волга-Строй» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО СЗ СК «Волга-Строй» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 10.07.2017 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №12бНГ175/117, во исполнение которого ответчику была передана в собственность квартира площадью 50,2 кв.м. по адресу <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность от 24.05.2018. Ответчик приняла на себя обязательство оплатить остаток стоимости квартиры в размере 380 291 руб. в соответствии с заключенным соглашением о новации долга в заемное обязательство от 24.05.2018, являющимся неотъемлемой частью договора передачи квартиры в собственность, с рассрочкой платежа до 30.08.2021. По состоянию на 30.08.2022 сумма задолженности составляла 380 291 руб. Указанная задолженность полностью оплачена ответчиком 09.04.2023, после обращения ООО СЗ СК «Волга-Строй» в суд с иском о взыскании суммы долга и неустойки за период с 31.08.2021 по 15.12.2022. В соответствии с п. 1.8 соглашения о новации, при нарушении промежуточных сроков и/или окончательного срока возврата денежных средств, процентная ставка за пользование заемными денежными средствами будет составлять 36% годовых. Проценты будут начисляться за всю сумму займа, то есть на 380 291 руб. 07.06.2023 ответчику направлена претензия с предложением добровольно в тридцатидневный срок с момента получения претензии оплатить проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 30.08.2021 по 08.04.2023 в сумме 219 797,78 руб. Данная претензия осталась без ответа. На этом основании истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование заемными средствами в размере 219 797,78 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования в размере 169 875 руб., настаивая на их удовлетворении, со ссылками на положения о коммерческом кредите. От поддержания оставшейся части исковых требований представитель истца отказалась, производство по делу в данной части прекращено определением суда.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 420-422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (ст. 414 ГК).

В соответствии со ст. 823 ГК, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у них права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Этим же законом установлены гарантии защиты прав, законных интересов участников долевого строительства.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор в числе прочего должен содержать цену договора, сроки и порядок ее уплаты. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" указано, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. В случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу положений ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, которые приводит суду. Оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 10.07.2017 между ООО СК «Волга-Строй» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № 12бНГ175/117. По его условиям застройщик ООО СК «Волга-Строй» должен был возвести многоквартирный <адрес> и передать участнику долевого строительства <адрес> на 1 этаже 4 подъезда общей площадью 50,3 кв.м. Стоимость квартиры составила 1 823 917 руб. (36 260,78 руб. за 1 кв.м. общей площади), оплата производится в следующем порядке: 1 350 000 руб. до 20.08.2017, оставшуюся сумму в 473 917 руб. участник долевого строительства оплачивает ежемесячно с августа 2017 года в срок до 30.08.2021. Стороны договорились о том, что окончательный расчет будет произведен с учетом фактической площади квартиры. Дом должен быть сдан в эксплуатацию не позднее 30.06.2017, квартира должна быть передана не позднее 30.09.2017.

18.09.2017 заключено дополнительное соглашение к ДДУ, уточнена площадь квартиры - 50,2 кв.м., стоимость объекта – 1 820 291 руб., порядок оплаты – 1 350 000 руб. до 20.08.2017, оставшуюся сумму в 470 291 руб. участник долевого строительства оплачивает ежемесячно с августа 2017 года в срок до 30.08.2021. Нарушение сроков и порядка оплаты влечет применение к участнику долевого строительства санкций, предусмотренных законом № 214-ФЗ.

24.05.2018 сторонами был подписан договор передачи квартиры в собственность. Как следует из текста договора, стоимость квартиры составила 1 820 291 руб., на момент передачи квартиры в собственность, ФИО1 оплатила 1 440 000 руб. На оставшуюся сумму в размере 380 291 руб. сторонами заключено соглашение о новации долга в заемное обязательство с рассрочкой платежа до 30.08.2021. Указанное соглашение о новации является неотъемлемой частью договора передачи квартиры в собственность (п. 2).

Соглашение о новации о замене долга, возникшего из договора долевого участия, датировано 24.05.2018, в нем указано, что стороны пришли к соглашению о замене обязательств, вытекающих из договора участия в долевом строительстве от 10.07.2017, на обязательства по возврату суммы займа (назначение: для приобретения объекта недвижимости по договору долевого участия) в размере 380 291 руб., и уплатить на нее проценты по ставке 0% годовых в сроки и порядке, предусмотренном настоящим соглашением. При нарушении промежуточных сроков и/или окончательного срока возврата денежных средств, процентная ставка за пользование заемными денежными средствами будет составлять 36% годовых. Проценты будут начисляться за всю сумму займа. Срок исполнения до 30.08.2021, ежемесячно до 30 числа каждого месяца, размер платежа не менее 10 000 руб. Соглашение является неотъемлемой частью договора передачи квартиры в собственность от 24.05.2018 (п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.6). В случае невозврата суммы займа или его части в срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,3% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

ООО СК «Волга-Строй» обращалось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о новации. Ссылаясь на то, что по соглашению о новации от 24.05.2018 имеется задолженность в размере 293 917 руб., соглашением предусмотрен штраф в размере 0,3 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 293 917 руб., штраф в размере 227 494,08 руб.

Платежным поручением от 09.04.2023 ФИО1 произвела оплату ООО СЗ СК «Волга-Строй» по договору № 12бНГ175/117 от 10.07.2017 в размере 293 917 руб.

После этого последовал отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 293 917 руб. Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 17.04.2023, с ФИО1 в пользу ООО СЗ СК «Волга-Строй» взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по соглашению о новации за период с 31.08.2021 по 15.12.2022 в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, из материалов дела следует, что стороны заключили договор участия в долевом строительстве с условием внесения оплаты части стоимости объекта в рассрочку. При этом, изначально срок рассрочки существенно превышал срок сдачи дом в эксплуатацию и передачи квартиры в собственность. На этапе передачи объекта долевого участия в собственность участника долевого строительства, было заключено соглашение о новации долга, вытекающего из ДДУ, в заемное обязательство с теми же суммами и графиком платежей. Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. В данном случае этого не произошло, однако, объем ответственности ФИО1 был существенно увеличен. Соглашением о новации предусмотрен штраф в размере 0,3 % от суммы просрочки за каждый день, а кроме того, обязанность в случае нарушения сроков внесения платежей оплатить проценты по ставке 36% годовых на всю первоначальную сумму долга, при том, что внесение платежей в срок, обязанности платить проценты не влечет. Формулировка договора о плате за пользование денежными средствами по ставке 0 % годовых (при внесении их в установленные сроки), об обратном не свидетельствует. Конструкция данной статьи соглашения о новации говорит о том, что указанная плата является санкцией на случай нарушения обязательства, то есть штрафной санкцией.

Правоотношения сторон возникли из отношений участия в долевом строительстве, сделать вывод о том, что с заключением соглашения о новации отношения между сторонами перестали регулироваться законодательством о защите прав потребителей, суд не может. Соглашение о новации является неотъемлемой частью договора передачи квартиры в собственность, заключенного во исполнение договора участия в долевом строительстве. Оплата стоимости квартиры произведена ответчиком после заключения соглашения о новации, но с указанием назначения платежа: оплата по договору № 12бНГ175/117 от 10.07.2017, то есть, договору участия в долевом строительстве.

Усмотрение сторон при заключении договора ограничено обязательными нормами и правилами, при этом в случае заключения договора субъектом предпринимательской деятельности с гражданином - потребителем соответствующего товара, услуги, дополнительными обязательными требованиями к содержанию договора являются требования, связанные с необходимостью соблюдения положений, установленных законодательством о защите прав потребителей, а в данном случае и законодательством об участии в долевом строительстве. Условия соглашения о новации, не соответствующие требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ являются ничтожным.

Ответственность участника долевого строительства за нарушение установленного договором срока внесения платежей по ДДУ, установлена ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, она заключается в обязанности уплатить застройщику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Представитель истца пояснила, что подано несколько исков о взыскании с ответчика неустоек за различные временные периоды. Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 17.04.2023 с ФИО1 в пользу ООО СЗ СК «Волга-Строй» взыскана неустойка за нарушение сроков внесения денежных средств за период с 31.08.2021 по 15.12.2022 в размере 30 000 руб., с применением положений ст. 333 ГК РФ. Оснований для взыскания штрафных санкций в большем размере, суд не усматривает, так же, как и оснований для применения к правоотношениям сторон положений законодательства о коммерческом кредите. Положения ст. 823 ГК применяются к договорам, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками. В данном случае оплата участником долевого строительства производится по договору участия в долевом строительстве, а договор передачи индивидуально определенной квартиры в собственность заключается во исполнение договора участия в долевом строительстве.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СЗ СК «Волга-Строй» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья - И.Н. Драничникова

Решение в мотивированном виде

изготовлено судом 11.09.2023