Дело № 2-2573/2023
УИД: 27RS0007-01-2023-002176-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края
в составе:
председательствующего судьи Стельмах Е.Б.,
при секретарем судебного заседания Лисовской Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано на то, что 10 февраля 2016 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№). В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 350 264 руб. 18 коп. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком Индивидуальных условий. Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. В 2013 году ОАО «ТрансКредитБанк» был упразднен и вошел в состав банка ВТБ. В 2018 году ОАО «Банк Москвы» присоединился к банку ВТБ с ликвидацией бренда «Банк Москвы». 20 сентября 2022 года ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита (№) от 10 февраля 2016 года, заключенного с ФИО1, на основании договора уступки прав (требований) № 480/2021/ДРВ от 20 сентября 2022 года и выписки из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований). 20 сентября 2022 года истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся с 20 июля 2020 года по 20 сентября 2022 года в размере 529 277 руб. 63 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 350 264 руб. 18 коп., штрафы – 179 013 руб. 45 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 492 руб. 78 коп.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца т согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. О причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Банк ВТБ (ПАО) является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.
В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02 декабря 1990 года, процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Указанный в ст. 1 и ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
Согласно ст. ст. 820, 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Статьей 330 ГК РФ установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде неустойки (пени).
Судом установлено, 10 февраля 2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор (№). Банк установил ответчику кредитный лимит (лимит овердрафта) на сумму 300 000 руб. 00 коп., сроком действия на 360 месяцев под 28% годовых, с датой возврата 12 февраля 2046 года, датой окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за отчетным периодом, путем перечисления на банковский счет, указанный в п. 19 Индивидуальных условий кредитного договора.
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.
Также установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. 10 февраля 2016 года ФИО1 была выдана банковская карта ВТБ24 (ПАО) MasterCardWorlds (№). Однако заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов за пользование им, исполнял не надлежащим образом.
20 сентября 2022 года между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования № 480/2021/ДРВ, на основании которого права требования по договору о предоставлении и использовании кредитного договора (№) от 10 февраля 2016 года, заключенному между кредитором и ФИО1, на сумму 529 277 руб. 63 коп. (сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 350 264 руб. 18 коп. и сумму задолженности по штрафам в размере 179 013 руб. 45 коп.) перешли к ООО «АйДи Коллект».
20 сентября 2022 года истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования.
Из представленного истцом расчета следует, что по кредитному договору (№) от 10 февраля 2016 года образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 20 сентября 2022 года составил 529 277 руб. 63 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 350 264 руб. 18 коп., штрафы – 179 013 руб. 45 коп.
Судом проверен расчет, представленный истцом, который по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательств по делу, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. Ответчик доказательств в опровержение доводов истца суду не представил.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и отсутствие обстоятельств, освобождающих ответчика ФИО1 от ответственности, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 10 февраля 2016 года законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Кроме того, принимая во внимание длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, размер неисполненного обязательства и с учетом объективных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в заявленном истцом размере, полагая ее соразмерной нарушенным обязательствам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание изложенное, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд находит их достоверными, достаточными и допустимыми для вывода о том, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 492 руб. 78 коп., что подтверждается платежным поручением № 3017 от 03 апреля 2023 года.
Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 492 руб. 78 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (дата) рождения, уроженца (иные данные), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору (№) от 10 февраля 2016 года, образовавшуюся по 20 сентября 2022 года в размере 529 277 руб. 63 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 350 264 руб. 18 коп., задолженность по штрафам – 179 013 руб. 45 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 492 руб. 78 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.
Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года.
Судья