Изготовлено в окончательной форме 1 сентября 2022 года

Дело № 2-941/2022

УИД 51RS0006-01-2022-001454-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 25 августа 2022 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Роккель Л.Е.,

с участием старшего помощника прокурора г. Мончегорска Клец А.С.,

истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась суд с вышеназванным иском к ФИО2, мотивируя требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на пешеходном переходе по , по вине водителя ФИО2, управляющего легковым автомобилем сребристого цвета, её здоровью был причинен вред. В результате ДТП она получила телесные повреждения в виде ..... В силу возраста, до настоящего времени не восстановилась, принимает лекарства по восстановлению своего здоровья. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей.

Определением от 11 августа 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена собственник транспортного средства ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям, изложенным в иске, дополнила, что в настоящее время ее здоровье полностью не восстановилось, она нуждается в приобретении и приеме дорогостоящих лекарственных препаратов, прохождении медицинских обследований, ежегодном санаторно-курортном лечении.

Ответчик ФИО2, не отрицая факта дорожно-транспортного происшествия и своей вины в нем, считает сумму компенсации морального вреда предъявленную к взысканию завышенной.

Ответчик ФИО3 также полагала, что заявленная сумма компенсации морального вреда является завышенной.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, медицинские карты ФИО1, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск, подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968) (далее - Конвенция о дорожном движении) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого в соответствии со статьей 1 являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения ДТП, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо в установленных законом случаях нарушающими имущественные права гражданина.

Компенсация морального вреда является мерой ответственности за нарушение нематериальных благ.

Нематериальными следует считать неразрывно связанные с личностью носителя, непередаваемые и неотчуждаемые духовные ценности внеэкономического характера, которые направлены на всестороннее обеспечение существования личности и по поводу которых складывается поведение субъектов гражданского права.

Ввиду особенностей объекта посягательств нанесенный вред выражается не в каких-либо материальных потерях, а в человеческих страданиях физического или нравственного характера каждого гражданина, а потому при определении размеров компенсации суду в каждом случае необходимо принимать во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевшие в связи с причинением вреда их здоровью во всех случаях испытывают физические или нравственные страдания, факт причинения им морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем .... гос. рег.знак №...., и, двигаясь в районе при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного знаками 5.19.1 и 5.19.2 и разметкой, допустил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения и была доставлена бригадой СМП в ГОБУЗ «....».

На основании постановления старшего следователя СО ОМВД России по городу Мончегорску Ш.Н.В. от назначена судебно-медицинская экспертиза, из заключения №.... от которой следует, у ФИО1 имелось следующее телесное повреждение: ....». Данное телесное повреждение образовалось незадолго до момента обращения за медицинской помощью в результате ударных и ударно-тангенциальных травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов), либо при соударении о таковой (таковые), что подтверждается морфометрическими признаками данного телесного повреждения. Данное телесное повреждение оценивается как тяжкий вред здоровью, т.к. подобные повреждения по своему характеру непосредственно угрожают жизни человека (л.д. 9-17).

Согласно медицинским документам ФИО1 с момента получения травмы находилась на лечении в травматологическом отделении ГОАУЗ .... с диагнозом: ....; сантранспортом переведена в ГОБУЗ ...., где до находилась в ...., ей дважды выполнялось оперативное вмешательство. истец переведена в травматолого-ортопедическое отделение, а - на стационарное лечение в травматологическое отделение ГОАУЗ ...., выписана После выписки до находилась на амбулаторном лечении у врача- травматолога .....

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что причинение вреда здоровью истца находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, в связи с этим, обязанность компенсировать потерпевшей ФИО1 причиненный моральный вред возлагается на этого ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание: обстоятельства ДТП, состоявшегося по вине водителя ФИО2, в результате которого ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, учитывая, что вследствие полученных травм, длительного периода стационарного и амбулаторного лечения, изменения привычного уклада и образа жизни истец претерпевала длительную физическую боль и нравственные страдания, учитывая также возраст истца .... лет (на дату ДТП) и ее индивидуальные особенности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, полагая разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере 500000 руб.

Доказательств тяжелого материального положения, отсутствия дохода, иных заслуживающих внимание обстоятельств, которые могли бы быть учтены при определении размера компенсации морального вреда ответчиком, не приведено.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №....) в пользу ФИО1 (паспорт №....) компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей - отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №....) государственную пошлину в бюджет муниципального образования - муниципальный округ город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Архипова