Решение по делу № 2А-2857/2024 от 03.04.2025 - о признании постановления незаконным.

Дело № 2а-340/2025

УИД: 42RS0007-01-2024-004396-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 31 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Жилиной П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Инвест Ойл групп» к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвест Ойл групп» обратилось в суд с административным иском к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ..., ОСП по ... ГУФССП России по ... – Кузбассу, ГУФССП России по ... – Кузбассу о признании постановления незаконным о признании постановления незаконным мотивировав тем, что **.**,** в отношении ООО «Инвест Ойл групп» ОСП по ... возбуждено исполнительное производство № **-ИП на основании исполнительного листа ФС 046498696, выданного Центральным районным судом ... по делу № **. Предметом исполнения по указанному выше исполнительному листу является обращение взыскания на заложенное имущество заявителя в пользу агентства по страхованию вкладов АО «Кемсоцинбанк».

Для проведения оценки имущества был привлечен специалист ООО «Домовой».

Отчетом оценщика № ** от **.**,** определена стоимость каждой единицы имущества, принадлежащего должнику и являющегося предметом исполнения.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя об оценки вещи или имущественного права от **.**,** были приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № ** от **.**,**.

Согласно отчету оценщика, стоимость имущества: тягачей сидельных № ** (в списке имущества номера: 1, 2, 6) определена в размере от 110 700 руб. до 2 048 300 руб., в то время как рыночная цента такой техники составляет от 3 250 000 руб. до 6 000 000 руб., что подтверждается объявлениями о продаже, размещенными на интернет - порталеhttps//auto.drom.ru/.

Стоимость тягачей сидельных № ** год выпуска: **.**,** (в списке имущества номера: 3, 7, 11, 21) установлена оценщиком в размере от 497 100 руб. до 1 882 800 руб. Согласно объявлениям о продаже аналогичной техники ее стоимость составляет от 3 250 000 руб. до 6 500 000 руб.

Сидельные тягачи № **, год выпуска: **.**,** (в списке имущества номера: 4, 23, 27, 29, 31) оценены в размере от 864 600 руб. до 3 920 700 руб. согласно отчету оценщика, в то же время согласно предложениям о продаже с интернет – портала https//auto.drom.ru/ их стоимость составляет от 2 800 000 руб. до 5 800 000 руб.

Стоимость полуприцепов-цистерн № ** периода выпуска с **.**,** по **.**,** года (в списке имущества номера: 13-20, 22, 24-26, 30) указана оценщиком в диапазоне от 263 700 руб. до 588 800 руб., в свою очередь имеющиеся объявления о продаже свидетельствуют о том, что стоимость таких цистерн составляет от 1 500 000 руб. до 2 300 000 руб.

Тягач сидельный МАЗ № ** **.**,** г.в. (в списке имущества № **) оценен в размере 124 100 руб. согласно вышеуказанному отчету оценщика, на рынке аналогичная техника предлагается за стоимость от 679 200 руб. до 3 800 000 руб.

Автоцистерна НЕФАЗ № ** г.в. (в списке имущества № **) оценена в размере от 252 600 руб. согласно отчету оценщика. Согласно имеющемуся на интернет - порталеhttps//auto.drom.ru/ объявлению аналогичная автоцистерна выставлена на продажу за 3 100 000 руб.

Стоимость грузового тягача сидельного КАМАЗ № ** г.в. (в списке имущества № **) установлена оценщиком в размере 47 300 руб., в то же время согласно предложениям о продаже с интернет - портала https//auto.drom.ru/ их стоимость составляет от 350 000 руб. до 1 000 000 руб.

Грузовой тягач сидельный КАМАЗ № ** г.в. (в списке имущества № **) оценен в размере 100 600 руб., в свою очередь имеющиеся объявления о продаже свидетельствуют о том, что стоимость таких цистерн составляет от 750 000 руб. до 3 000 000 руб.

В отношении автоцистерн № ** КАМАЗ-№ ** г.в. (в списке имущества № **) оценщиком установлена стоимость в размере 162 200 руб., имеющиеся объявления о продаже такой техники свидетельствуют о том, что цена на нее составляет порядка 2 460 000 руб.

Полагает, что вышеизложенные обстоятельства однозначно свидетельствуют о том, что определенная в рамках исполнительного производства стоимость имущества не отражает его действительную рыночную стоимость, существенно занижена и не отвечает требованиям ст. 85 закона об исполнительном производстве. Оценщиком при составлении отчета не учтено ценообразование реализации имущества с сопоставимым износом и в пределах досягаемости потенциального покупателя, осмотр имущества не производился, при составлении спорного отчета не исследовались и не были учтены сведения о работоспособности, степени износа, объеме, характере, степени повреждений имущества.

Указанные факторы, очевидно, относятся к существенным и влияют на рыночную стоимость имущества, следовательно, стоимость имущества как установленная оценщиком, так и принятая приставом нормативно не обоснована и нарушает имущественные права заявителя.

Просит признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ... ГУ ФССП по ... – Кузбассу об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от **.**,**, обязать административного ответчика устранить допущены нарушения прав и законных интересов ООО «Инвест Ойл групп» путем проведения и принятия результатов судебной оценки.

Представитель административного истца в судебном заседании административные требования поддержал.

Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ... возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что судебный пристав исполнитель обязан принять оценку стоимости имущества.

Представитель заинтересованного лица АО «Кемсоцинбанк» в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны, признаны судом не уважительными.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.121 Федерального закона от **.**,** № ** ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены всуде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от **.**,** №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, в порядке и пределах, которые установлены названным Законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Закона об исполнительном производстве).

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (части 1 и 2, пункт 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.

Недостоверным может быть признан отчет, если он составлен с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от **.**,** №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" или стандартами оценочной деятельности, а также допускающий неоднозначное толкование или вводящий в заблуждение.

Судом установлено, что **.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по ... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которому в отношении должника ООО «Инвест Ойл групп»возбуждено исполнительное производство № **-ИП на основании исполнительного листа ФС № **, выданного Центральным районным судом ... по делу № **, предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество (т. 1 л.д. 57).

В рамках указанного исполнительного производства **.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по ... вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (т. 1 л.д. 59-63).

На основании акта о наложении ареста (описи имущества) от **.**,** (т. 1 л.д. 71) и постановления о наложении ареста на имущество от **.**,** (т. 1 л.д. 65-71,83.86-90) произведен арест имущества, принадлежащего должнику ООО «Инвест Ойл групп».

Согласно заявок на оценку судебный пристав-исполнитель ОСП по ..., с учетом, что необходимо привлечение специалиста для оценки арестованного имущества просит **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,** назначить оценщика для оценки имущества, принадлежащего должнику, вынес постановления о назначении оценщика (л.д.72-80,106-113,123-124,130-132,138).

**.**,** заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ... на основании отчета 17/24-445 от **.**,**, составленного оценщиком ООО «<данные изъяты>» вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника (т. 1 л.д. 15-19, 144-145).

Согласно заключению ООО «Независимая профессиональная оценка» рыночная стоимость транспортных средств составляет:

грузовой тягач сидельный Volvo FH 4*2, год выпуска: **.**,**, идентификационный номер (VIN) № **, цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак: № ** – 1 860 412 руб.;

грузовой тягач сидельный Volvo FH 4*2, год выпуска: **.**,**, идентификационный номер (VIN) № **, цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак: № ** – 568 511 руб.;

грузовой тягач сидельный Volvo FM-Truck 4*2, год выпуска: **.**,**, идентификационный номер (VIN)№ **, цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак: № ** – 1 433 054 руб.;

грузовой тягач сидельный Volvo FM-Truck 4*2, год выпуска: **.**,** идентификационный номер (VIN) № **, цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак: № ** – 1 525 398 руб.;

тягач сидельныйМАЗ№ **, год выпуска: **.**,**, идентификационный номер (VIN) № **, цвет кузова: зеленый, государственный регистрационный знак: № ** – 167 980 руб.;

грузовой тягач сидельный Volvo FH 4*2, год выпуска: **.**,** идентификационный номер (VIN) № **, цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак: № ** – 794 373 руб.;

тягач сидельный Volvo FM-Truck 4*2, год выпуска: **.**,** идентификационный номер (VIN) № **, цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак: № ** – 1 219 490 руб.;

автоцистерна НЕФАЗ № **, год выпуска: **.**,** идентификационный номер (VIN)№ **, цвет кузова: оранжевый, государственный регистрационный знак: № **–28 228 руб.;

грузовой тягач сидельный КАМАЗ № **, год выпуска: **.**,**, идентификационный номер (VIN)№ **, цвет кузова: темно-зеленый, государственный регистрационный знак: № ** – 74 634 руб.;

грузовой тягач сидельный КАМАЗ № **, год выпуска: **.**,**, идентификационный номер (VIN) № **, цвет кузова: желтый георгин, государственный регистрационный знак: № ** – 233 678 руб.;

тягач сидельный VolvoFM-Truck 4*2, год выпуска: **.**,**, идентификационный номер (VIN)№ **, цвет кузова: синий (по листу белый), государственный регистрационный знак: № ** – 771 626 руб.;

автоцистерна № ** КАМАЗ-№ **, год выпуска: **.**,**, идентификационный номер (VIN) № **,цвет кузова: оранжевый, государственный регистрационный знак: № ** – 98 028 руб.;

полуприцеп-цистерна **.**,** год выпуска: **.**,**, идентификационный номер (VIN) № **, цвет кузова: оранжевый, государственный регистрационный знак: № ** – 325 967 руб.;

полуприцеп-цистерна № **, год выпуска: **.**,** идентификационный номер (VIN) № **, цвет кузова: оранжевый, государственный регистрационный знак: № ** – 480 440 руб.;

полуприцеп-цистерна № ** год выпуска: **.**,**, идентификационный номер (VIN) № **, цвет кузова: серый, государственный регистрационный знак: № ** – 325 967 руб.;

полуприцеп-цистерна № **, год выпуска: **.**,**, идентификационный номер (VIN) № **, цвет кузова: оранжевый, государственный регистрационный знак: № ** – 252 866 руб.;

полуприцеп-цистерна № **, год выпуска: **.**,** идентификационный номер (VIN) № **, цвет кузова: оранжевый, государственный регистрационный знак: № ** – 325 967 руб.;

полуприцеп-цистерна № **, год выпуска: **.**,**, идентификационный номер (VIN) № **, цвет кузова: серый, государственный регистрационный знак: № ** – 727 517 руб.;

полуприцеп-цистерна № **, год выпуска: **.**,** идентификационный номер (VIN) № **, цвет кузова: оранжевый, государственный регистрационный знак: № ** – 260 666 руб.;

полуприцеп-цистерна № **, год выпуска: **.**,**, идентификационный номер (VIN) № **, цвет кузова: оранжевый, государственный регистрационный знак: № ** – 419 716 руб.;

тягач сидельный Volvo FM-Truck 4*2, год выпуска: **.**,**, идентификационный номер (VIN)№ **, цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак: № ** – 1 676 997 руб.;

полуприцеп-цистерна № **, год выпуска: **.**,** идентификационный номер (VIN) № **, цвет кузова: оранжевый, государственный регистрационный знак№ ** – 448 418 руб.;

тягач сидельный Volvo FM-Truck 4*2, год выпуска: **.**,**, идентификационный номер (VIN)№ **, цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак: № ** – 1 894 784руб.;

полуприцеп-цистерна № **, год выпуска: **.**,**, идентификационный номер (VIN) № **, цвет кузова: оранжевый, государственный регистрационный знак: № ** – 470 440 руб.;

полуприцеп-цистерна № **, год выпуска: **.**,** идентификационный номер (VIN) № ** цвет кузова: оранжевый, государственный регистрационный знак: № ** 480 440 руб.;

полуприцеп-цистерна № ** год выпуска: **.**,** идентификационный номер (VIN) № ** цвет кузова: оранжевый, государственный регистрационный знак: № ** – 325 967 руб.;

тягач сидельный VolvoFM-Truck 4*2, год выпуска: **.**,**, идентификационный номер (VIN)№ **, цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак: № ** – 1 756 710 руб.;

тягач сидельный Volvo FM-Truck 4*2, год выпуска**.**,** идентификационный номер (VIN)№ **, цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак: № ** – 1 322 725 руб.;

тягач сидельный Volvo FM-Truck 4*2, год выпуска: **.**,**, идентификационный номер (VIN)№ **, цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак: № ** – 1 633 326 руб.;

полуприцеп-цистерна № **, год выпуска: **.**,** идентификационный номер (VIN) № ** цвет кузова: оранжевый, государственный регистрационный знак: № ** – 326 266 руб.;

тягач сидельный Volvo FM-Truck 4*2, год выпуска: **.**,**, идентификационный номер (VIN)№ **, цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак: № ** – 1 975 678 руб.(т.2 л.д.56-149).

Суд считает возможным взять за основу экспертное заключение ООО «Независимая профессиональная оценка», поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, методы, используемые при исследовании и сделанные выводы, научно обоснованы. Оснований подвергать сомнению выводы эксперта у суда отсутствуют, выводы не противоречивы, аргументированы, научно обоснованы, базируются на специальных познаниях, основаны на изучении материалов. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение выводы, суду не представлено.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что стоимость транспортных средств, определенная ООО <данные изъяты>", установлена в меньшем размере, не подтверждает объективную рыночную стоимость транспортных средств, приходит к выводу, что необходимо установить для целей использования в рамках исполнительного производства № **-ИП рыночную стоимость транспортных средств на основании заключения ООО «Независимая профессиональная оценка» и установленная рыночная стоимость транспортных средств является основанием для вынесения должностным лицом, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении должника ООО «Инвест Ойл Групп», постановления о принятии результатов оценки с указанием рыночной стоимости, установленной на основании заключения ООО «Независимая профессиональная оценка».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от **.**,** №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Требования, предъявляемые к постановлению судебного пристава-исполнителя, закреплены в статье 14 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки, назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков, выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке, направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

С учетом изложенного, отказывая в признании обжалуемого постановления от **.**,**, незаконным, суд исходя из того, что результаты оценки являются для судебного пристава-исполнителя обязательными, правового механизма, предусматривающего возможность и широкие полномочия судебного пристава-исполнителя по отказу в утверждении результатов оценки действующим федеральным законодательством, а также локальными актами ФССП России, не предусмотрена, суд приходит к выводу, что основания для признания обжалуемого постановления от **.**,** незаконным, не имеется.

Согласно ст.103 КАС РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам( ст.106 КАС РФ).

Согласно п/поручения № ** от **.**,** ООО «Инвест Ойл Групп» внесено на счет Управления Судебного департамента в ... – Кузбассе 109000 рублей( л.д.169 т.1).

Определением Ленинского районного суда ... от **.**,** по делу была назначена экспертиза, расходы по оплате экспертизы возложены на административного истца, стоимость экспертимзы составляет 109000 рублей. Экспертиза проведена.

В связи с чем, Управлению Судебного департамента в ... – Кузбассе необходимо произвести оплату по административному делу № ** по административному иску ООО «Инвест Ойл Групп» к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по ..., ОСП по ... ГУФССП России по ... – Кузбассу, ГУФССП России по ... – Кузбассу о признании постановления незаконным услуги экспертов ООО «Независимая профессиональная оценка» в размере 109000(сто девять тысяч рублей) 00 копейки, предварительно внесенных **.**,** ООО «Инвест Ойл Групп» на счет Управления Судебного департамента в ... – Кузбассе.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Установить для целей использования в рамках исполнительного производства № **-ИП рыночную стоимость:

1. грузовой тягач сидельный VOLVO FH 4*2, год выпуска: **.**,**, идентификационный номер (VIN): № **, цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак: № ** размере1 860 412 рублей

2. грузовой тягач сидельный VOLVO FH 4*2, год выпуска**.**,**, идентификационный номер (VIN): № **, цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак: № ** в размере 568 511 рублей;

3. грузовой тягач сидельный VOLVO FM-TRUCK 4*2, год выпуска: **.**,**, идентификационный номер (VIN): № **, цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак: № ** в размере 1 433 054 рублей;

4. грузовой тягач сидельный VOLVO FM-TRUCK 4*2, год выпуска: **.**,** идентификационный номер (VIN): № **, цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак: № ** в размере 1 525 398 рублей;

5. тягач сидельный МАЗ № **, год выпуска: **.**,**, идентификационный номер (VIN): № **, цвет кузова: зеленый, государственный регистрационный знак: № ** в размере167 980 рублей;

6. грузовой тягач сидельный VOLVO FH 4*2, год выпуска: **.**,** идентификационный номер (VIN): № **, цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак: № ** в размере 794 373 рублей;

7. тягач сидельный VOLVO FM-TRUCK 4*2, год выпуска: **.**,** идентификационный номер (VIN): № **, цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак: № ** в размере 1 219 490 рублей;

8. автоцистерна НЕФАЗ № **, год выпуска: **.**,** идентификационный номер (VIN): № **, цвет кузова: оранжевый, государственный регистрационный знак: № ** в размере 28 228 рублей;

9. грузовой тягач сидельный КАМАЗ № **, год выпуска: **.**,**, идентификационный номер (VIN): № **, цвет кузова: темно-зеленый, государственный регистрационный знак: № ** в размере 74 634 рублей;

10. грузовой тягач сидельный КАМАЗ № **, год выпуска: **.**,**, идентификационный номер (VIN): № ** цвет кузова: желтый георгин, государственный регистрационный знак: № ** в размере 233 678 рублей;

11. тягач сидельный VOLVO FM-TRUCK 4*2, год выпуска: **.**,**, идентификационный номер (VIN): № **, цвет кузова: синий (по листу белый), государственный регистрационный знак: № ** в размере 771 626 рублей;

12. автоцистерна № ** КАМАЗ-№ **, год выпуска: **.**,**, идентификационный номер (VIN): № **, цвет кузова: оранжевый, государственный регистрационный знак: № ** в размере 98 028 рублей;

13. полуприцеп-цистерна № **, год выпуска: **.**,**, идентификационный номер (VIN): № ** цвет кузова: оранжевый, государственный регистрационный знак: № ** в размере 325 967 рублей;

14. полуприцеп цистерна № ** год выпуска: **.**,**, идентификационный номер (VIN): № **, цвет кузова: оранжевый, государственный регистрационный знак: № ** в размере 480 440 рублей;

15. полуприцеп-цистерна № ** год выпуска: **.**,**, идентификационный номер (VIN): № **, цвет кузова: серый, государственный регистрационный знак: № ** в размере 325 967 рублей;

16. полуприцеп-цистерна № ** год выпуска: **.**,**, идентификационный номер (VIN): № ** цвет кузова: оранжевый, государственный регистрационный знак: № ** в размере 252 866 рублей;

17. полуприцеп-цистерна № **, год выпуска: **.**,**, идентификационный номер (VIN): № **, цвет кузова: оранжевый, государственный регистрационный знак: № ** в размере 325 967 рублей;

18. полуприцеп-цистерна № **, год выпуска: **.**,** идентификационный номер (VIN): № **, цвет кузова: серый, государственный регистрационный знак: № ** в размере 727 517 рублей;

19. полуприцеп-цистерна № **, год выпуска: **.**,**, идентификационный номер (VIN): № **, цвет кузова: оранжевый, государственный регистрационный знак: № ** в размере 260 666 рублей;

20. полуприцеп-цистерна № ** год выпуска: **.**,**, идентификационный номер (VIN): № **, цвет кузова: оранжевый, государственный регистрационный знак: № ** в размере 419 716 рублей;

21. тягач сидельный VOLVO FM-TRUCK 4*2, год выпуска: **.**,**, идентификационный номер (VIN): № **, цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак: № ** в размере 1 676 997 рублей;

22. полуприцеп-цистерна № **, год выпуска: **.**,** идентификационный номер (VIN): № **, цвет кузова: оранжевый, государственный регистрационный знак: № ** в размере 448 418 рублей;

23. тягач сидельный VOLVO FM-TRUCK 4*2, год выпуска: **.**,**, идентификационный номер (VIN): № **, цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак: № ** в размере 1 894 784 рублей;

24. полуприцеп-цистерна № **, год выпуска: **.**,**, идентификационный номер (VIN): № **, цвет кузова: оранжевый, государственный регистрационный знак: № **; в размере 470 440 рублей

25. полуприцеп-цистерна № ** год выпуска: **.**,**, идентификационный номер (VIN): № ** цвет кузова: оранжевый, государственный регистрационный знак: № ** в размере 480 440 рублей;

26. полуприцеп-цистерна № ** выпуска: **.**,** идентификационный номер (VIN): № **, цвет кузова: оранжевый, государственный регистрационный знак: № ** в размере 325 967 рублей;

27. тягач сидельный VOLVO FM-TRUCK 4*2, год выпуска: **.**,**, идентификационный номер (VIN): № **, цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак: № ** в размере 1 756 710 рублей;

28. тягач сидельный VOLVO FM-TRUCK 4*2, год выпуска: **.**,**, идентификационный номер (VIN): № **, цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак: № ** в размере 1 322 725 рублей;

29. тягач сидельный VOLVO FM-TRUCK 4*2, год выпуска**.**,** идентификационный номер (VIN): № **, цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак: № ** в размере 1 633 326 рублей;

30. полуприцеп-цистерна № **, год выпуска: **.**,**, идентификационный номер (VIN№ **, цвет кузова: оранжевый, государственный регистрационный знак: № ** в размере 326 266 рублей;

31. тягач сидельный VOLVO FM-TRUCK 4*2, год выпуска: **.**,**, идентификационный номер (VIN): № **, цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак: № ** в размере 1 975 678 рублей.

Установленная рыночная стоимость является основанием для вынесения должностным лицом, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении должника ООО «Инвест Ойл Групп» постановления о принятии результатов оценки с указанием рыночной стоимости, установленной на основании заключения ООО «Независимая профессиональная оценка».

В остальной части -отказать.

Управлению Судебного департамента в ... – Кузбассе оплатить по гражданскому делу № ** по административному иску ООО «Инвест Ойл Групп» к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по ..., ОСП по ... ГУФССП России по ... – Кузбассу, ГУФССП России по ... – Кузбассу о признании постановления незаконнымуслуги экспертов ООО «Независимая профессиональная оценка» в размере 109000(сто девять тысяч рублей) 00 копейки, предварительно внесенных **.**,** ООО «Инвест Ойл Групп» на счет Управления Судебного департамента в ... – Кузбассе.

Банковские реквизиты для перечисления денежной суммы экспертному учреждению: 650023, ..., офис 6, помещение 5

ООО «Независимая профессиональная оценка»

ИНН <***>

КПП 420501001

р/с № **, к/с 30№ **.

Банк получателя: ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» БАНКА ВТБ (ПАО) БИК 044525411.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: Большакова Т.В.

изготовлено **.**,**.