В суде первой инстанции дело слушал судья Жеребцова С.А.

Дело № 22-2989/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Хабаровск 22 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Акулова В.Г.,

судей: Иокша И.В., Немова А.В.,

при секретаре Бугаевой Н.В., с участием:

прокурора Ковальчук Г.А.,

защитника осужденной – адвоката Миловановой Н.А., представившего удостоверение №, выданное 27.02.2003, ордер №004948 от 16.08.2023

осужденной ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Терещенко Н.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 июня 2023 года, которым

ФИО5, <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена:

- по ст.234 ч.3 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей;

- по ст.234 ч.3 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей, с предоставлением рассрочки его уплаты сроком на шесть месяцев, с ежемесячной выплатой 10 000 рублей 00 копеек.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Иокша И.В., мнение прокурора Ковальчук Г.А., считавшего необходимым приговор отменить по доводам апелляционного представления, пояснения осужденной ФИО5 и ее защитника - адвоката Миловановой Н.А., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым приговором от 13 июня 2023 года ФИО5 признана виновной и осуждена:

- за незаконный сбыт 18.01.2022 сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенный в отношении сильнодействующих веществ – сибутрамина в количестве 6,30 гр., что образует крупный размер;

- за незаконные приобретение и хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенный в отношении сильнодействующих веществ – сибутрамина в количестве 72,4 гр., что образует крупный размер, изъятое сотрудниками правоохранительных органов 09.08.2022.

Преступления совершены в офисных помещениях торгового центра «Стройка», расположенного по пер.Гаражный, 4 литер «К» г.Хабаровска, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Терещенко Н.В., не оспаривая выводов суда о виновности ФИО5, считает приговор незаконным, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания. Полагает, что при назначении ФИО5 наказания суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность. Считает, что суд в нарушение требований уголовного закона, необоснованно учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной, поскольку факт совершения ФИО5 инкриминируемых преступлений установлен сотрудниками правоохранительных органов, в связи с проведением в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий. По указанным основаниям считает необходимым исключить явку с повинной из числа смягчающих наказание обстоятельств.

Указывает, что суд в нарушение п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» и ст.46 УК РФ, назначая ФИО5 наказание в виде штрафа, в описательно - мотивировочной части приговора не мотивировал решение о предоставлении рассрочки, не указал причины ее применения. В обоснование приведенных доводов, обращает внимание, что ФИО5 является индивидуальным предпринимателем, имеет постоянное место работы, стабильный заработок, в связи с чем, законных оснований для применения рассрочки уплаты штрафа у суда не имелось.

Кроме того обращает внимание на описательно мотивировочную часть приговора, согласно содержанию которой суд при оценке доказательств по уголовному делу, указал о причастности ФИО5 к обороту наркотических средств, что противоречит предъявленному обвинению о незаконном хранении, приобретении и сбыте сильнодействующих веществ. Считает, что указанная формулировка подлежит исключению из указанной части приговора. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционное представление защитник осужденной ФИО5 – адвокат Макаров А.А., считает изложенные в нем доводы необоснованными. Считает наказание справедливым, назначенным в пределах санкции статьи, в полном соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального законов. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства, хронологию и обстоятельства проведенных оперативно-розыскных мероприятий, считает, что суд первой инстанции обоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подзащитной явку с повинной. Указание судом в описательной части приговора на причастность ФИО5 к незаконному обороту наркотических средств является технической ошибкой, которая не влияет на законность и обоснованность принятого решения и не является основанием для отмены приговора. Просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление, без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления и возражения на него, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В суде осужденная ФИО5 вину в предъявленном обвинении признала частично, показала, что в декабре 2022 заказала для себя 12 упаковок препарата «LIDA» по цене 1700 за упаковку. В начале января 2023 года получила только три упаковки. Увидев результат от приема препарата, решила его продавать, в связи с чем, разместила информацию о препарате на своем сайте «<данные изъяты>», на котором имеется магазин с одноименным названием <данные изъяты>». В январе 2023 к ней обратилась женщина, которой она продала упаковку препарата «LIDA» по цене 2600 рублей. В августе 2023 года почтовой связью ей были доставлены остальные 10 упаковок препарата, которые она принесла в офис, через 10 минут пришли сотрудники ФСБ. О том, что препарат «LIDA» запрещен к продаже, ей было известно от покупателей, но на упаковке о наличии запрещенного вещества информации не было. Препарат «NOVI BROCCOLI» приобрела в январе 2023 года по заказу клиентки, которая заказ не забрала. На сайте не было указано действующее вещество в препарате «NOVI BROCCOLI». На продажу она его не выставляла, хотела принимать сама, добровольно выдала сотрудникам ФСБ. В содеянном раскаивается. Просила квалифицировать ее действия как единое продолжаемое преступление.

Выше приведенные показания осужденная ФИО5 подтвердила при проведении следственных действий: осмотра компакт-диска №35/1020/43-22 с аудиозаписью и видеозаписью за 18.01.2022, полученными в результате ОРМ «Наблюдение», в ходе которого пояснила, что узнает свой голос, речь идет о препаратах для похудения, на видеозаписи узнает себя, в момент как она продает покупателю упаковку препарата «LI DA», содержащего в своем составе сибутрамин, а также при прослушивании компакт-диска №35/1020/42-22 с записью, полученный в результате ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», в ходе которого пояснила, что узнает свой голос, речь идет о препарате для похудения, в составе которого содержится сибутрамин.

Выше приведенные показания осужденной ФИО5, данные на предварительном следствии, судом первой инстанции обоснованно признаны допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, давались осужденной неоднократно. Оснований для самооговора у ФИО5 судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Судом первой инстанции тщательно проверены доводы осужденной и стороны защиты о необходимости квалификации действий ФИО5 одним составом преступления, о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов провокации, и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергнуты установленными и приведенными в приговоре доказательствами. Выводы суда надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда о виновности осужденной в совершенных преступлениях основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Вина ФИО5 в совершении преступлений подтверждается:

- показаниями оперуполномоченного оперативного отдела ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, согласно которым в начале августа 2021 года получена оперативная информация, что неустановленное лицо посредством интернет-магазина «<данные изъяты>» осуществляет продажу препаратов, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество – сибутрамин. 09.08.2021 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» - в ходе которого на сайте интернет магазина «<данные изъяты>» установлена информация о продаже препарата «LI DA», по цене 2 600 рублей за упаковку из 30 капсул, контактные данные - абонентский №, адрес пункта выдачи: <...> «К», офис. Кроме того, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», с участием ФИО2, которая предоставила мобильный телефон, с имеющейся в нем перепиской в приложении «WhatsApp» с абонентским номером №, осуществленной в период с 02.08.2021 до 04.08.2021, в ходе которой ФИО2 просит проконсультировать ее по поводу препаратов для похудения, на что ей предлагают препарат «LI DA», в составе которого содержится сильнодействующее вещество сибутрамин, которое запрещено на территории РФ. В ходе проведения дальнейших оперативно-розыскных мероприятий установлен пользователь абонентского номера № - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. После чего на основании судебного решения от 13.01.2022 проведено оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» по абонентскому номеру №, принадлежащий ФИО5 18.01.2022 с участием ФИО2 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении ФИО5, а также оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В ходе проведения указанных мероприятий ФИО2 в помещении торгового центра приобрела упаковку препарата «LI DA», а также сообщила обстоятельства его приобретения. По факту изъятия составлен протокол.

- показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым в конце декабря 2021 года в сети Интернет на сайте «<данные изъяты>», обнаружила препарат для похудения «LI DA», стоимостью 2600 рублей за упаковку, который она заказала в январе 2021. 09.08.2021 она добровольно принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение», в ходе которого предоставила для обозрения, принадлежащий ей мобильный телефон «Huawei P30 Lite», в телефонной книге которого имелся абонентский номер телефона №, записанный как «Таблетки», а также продемонстрировала имеющуюся переписку с указанным абонентом в мессенджере «WhatsApp», в период 02.08.2021 - 04.08.2021, о приобретении указанного препарата. 18.01.2022 участвовала в оперативно розыскном мероприятии «контрольная закупка», проведенном в офисе мебельного салона, расположенного в помещении торгового центра «Стройка», где продавец (женщина) подтвердила о содержании в препарате «Li Da» сибутрамина, приобрела его на врученные ей ранее денежные средства. После чего приобретенный препарат был изъят, о чем составлен протокол;

- показаниями свидетелей <данные изъяты> согласно которым 18.01.2022 принимали участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которой, находясь на автомобильной парковке торгового центра «Стройка» по пер.Гаражному,4 литер «К» г.Хабаровска женщина сообщила о наличии договоренности о приобретении препарата для похудения, в составе которого может содержаться запрещенное на территории РФ вещество. После вручения денежных средств, женщина направилась в торговый центр, за ней прошел оперуполномоченный для проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». В результате проведенного мероприятия женщина приобрела одну упаковку препарата, который был изъят, составлен протокол.

- показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым в августе 2021 года в ходе оперативно-розыскной деятельности получена информация об осуществлении ФИО5 незаконного сбыта препаратов, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество - сибутрамин. 09.08.2022 около 11 часов участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», в ходе которого, присутствующая в помещении офиса №16 торгового центра «Стройка», расположенного по адресу: <...> литер «К», ФИО5 на заданные вопросы о наличии запрещенных к обороту веществ, сообщила о наличии препаратов для похудения. В результате проведенного мероприятия обнаружены и изъяты серый полимерный пакет - посылка, получателем которой значилась ФИО5, в котором находились 10 картонных коробок с изображением женщины и надписями «Li Da»; четыре картонных коробок серебристо-зеленого цвета, с надписью «Novy Broccoli»

- показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым является индивидуальным предпринимателем, вид его деятельности - производство и розничная торговля мебелью, которую осуществляет в офисе № 16 в Торговом центре «Стройка», расположенном по адресу: <...>. Его супруга ФИО5 с 2019 года занимается продажей косметики через оформленный ею интернет-магазин «<данные изъяты>», в связи с чем, она заказала препарат «LI DA». Пришло небольшое количество препарата, часть которого ФИО5 употребила, часть продала. Спустя длительное время пришла посылка с остальной частью препарата, которую они забрали, привезли в офис, в тот же день изъяли сотрудники полиции;

Кроме того виновность осужденной подтверждена письменными доказательствами, непосредственно исследованными судом:

- справкой по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которой 09.08.2021 на сайте интернет магазина «<данные изъяты>» расположена информация о продаже препарата «LI DA», а также контактные данные: абонентский №, принадлежащий ФИО5, адрес пункта выдачи: <...> литер «К», офис 22;

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 09.08.2021, согласно которому установлена переписка в мессенджере «WhatsApp», находящейся в мобильном телефоне, принадлежащем ФИО2, с абонентским номером №, принадлежащим ФИО5, в ходе которой имеется информация о наличии в продаже препарата для похудения «лида», стоимостью 2600 рублей, в составе которого содержится действующее вещество сибутрамин, запрещенное на территории РФ;

- справкой-меморандум по результатам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», согласно которой 17.01.2022 в ходе телефонного разговора между ФИО2 и ФИО5, последняя подтвердила возможность приобретения у нее препарата «Лида», в составе которого содержится сибутрамин;

- результатами ОРМ «Проверочная закупка», оформленными в виде соответствующих постановлений и актов с приложениями, согласно которым 18.01.2022 в период с 13.53 часов до 14.03 часов 03 минут ФИО2, находясь в торговом центре «Стройка» по адресу <...> литер «К», приобрела одну упаковку препарата «LI DA» за 2 600 рублей, которая изъята

- справкой по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которой 18.01.2022 с использованием аудио и видео фиксации установлено наблюдение за покупателем, который в период с 13.54 часов до 14.02 часов в офисе № 22 торгового центра «Стройка» по адресу: <...> литер «К», приобрел одну упаковку препарата;

- протоколом изъятия при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 09.08.2022, согласно которому в период с 12.05 часов до 13 часов в офисе № 16 торгового центра «Стройка» по адресу: <...> литер «К», изъяты: почтовый пакет отправления с трек-номером «45009574073871»; 10 упаковок препарата «LI DA», 4 упаковки препарата «Novy Broccoli»;

- заключением эксперта №955э от 10.10.2022 согласно которому: вещество в 30-ти капсулах из 5 блистеров с надписями «LIDA», изъятое 18.01.2022 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» является смесью, содержащей сильнодействующее вещество - сибутрамин; общее первоначальное количество (масса) смеси, содержащей сильнодействующее вещество – 6,30 г

- вещество в 300-тах капсулах из 50-ти блистеров с надписями «LIDA» и в 40-ка капсулах из 4-х блистеров и упаковок с надписями «NOVI BROCCOLI», изъятое 09.08.2022 в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений….» является смесью, содержащей сильнодействующее вещество - сибутрамин; общее первоначальное количество (масса) смеси, содержащей сильнодействующее вещество - соответственно 54,0 г и 18,4 г, всего - 72,4 г.

Оценивая выше изложенные показания свидетелей <данные изъяты>, суд первой инстанции обоснованно признал их в качестве допустимых доказательств, мотивировав свое решение. С данным выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и обращает внимание, что выше приведенные показания последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях указанных лиц, которые повлияли бы на выводы о виновности ФИО5 в содеянном, судом первой инстанции установлено не было, равно как и оснований оговора со стороны выше указанных свидетелей. Имеющиеся противоречия в показаниях указанных лиц устранены судом путем их оглашения в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания показаний противоречивыми, недостоверными и недопустимыми, не имеется.

Оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка», «Наблюдение», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по делу проведены в порядке, установленном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», направлены исключительно на проверку информации о противоправных действиях ФИО5, полученные результаты надлежащим образом отражены в оперативно-служебных документах, в установленном порядке по инициативе органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, представлены следователю, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, в силу ст.89 УПК РФ правильно использованы в процессе доказывания. При этом каких-либо сведений о том, что сотрудники правоохранительных органов и свидетель ФИО2 склоняли либо провоцировали осужденную к совершению незаконного сбыта сильнодействующих веществ, судебной коллегией не установлено.

Приведенные в приговоре заключения экспертов соответствуют требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и статьи 204 УПК РФ. При этом, заключения экспертов по результатам проведенных по делу исследований оценены судом в совокупности с другими имеющимися доказательствами, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО5 указанного в приговоре преступления. Объективность выводов экспертов сомнений не вызывают. Заключения экспертов являются допустимыми доказательствами, а содержащиеся в них выводы - достоверными.

Количество сильнодействующего вещества определено согласно заключению эксперта, проведенное исследование соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 01.10.2012№1002 и примечанию к нему.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Выводы суда о допустимости указанных выше доказательств основаны на материалах дела, требованиях закона и достаточно мотивированы в приговоре. Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела.

Неверное указание в описательно-мотивировочной части о доказанности вины ФИО5 в незаконном обороте наркотически средств, расценивается судебной коллегией в качестве технической ошибки и не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, способным повлиять на исход дела.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о виновности ФИО5, привел надлежащее описание преступлений, совершенных осужденной, с указанием конкретных действий. Действия ФИО5 правильно квалифицированы:

- по факту продажи 18.01.2022 в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» вещества «LIDA» содержащего сильнодействующее вещество – сибутрамин в количестве 6,30 гр. по ст.234 ч.3 УК РФ – незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенный в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере;

- по факту незаконного приобретения вещества, являющегося смесью, содержащей сильнодействующее вещество – сибутрамин в количестве 72,4 гр. по ст.234 ч.3 УК РФ - незаконные приобретение, хранение в целях сбыта сильнодействующих, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере.

Выводы суда об объективных и субъективных признаках совершенных преступлений достаточно мотивированы, основаны на исследованных судом доказательствах полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достаточными, в связи с чем, не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии нет оснований.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии со ст.142 УПК РФ под явкой с повинной, которая в силу п.И ч.1 ст.62 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лицом о совершенном им или с его участием преступлении, сделанном в письменном или устном виде.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов дела, совершенные ФИО5 преступления выявлены сотрудниками полиции, в рамках проведенных оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», «Наблюдение», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Явка с повинной о продаже 18.01.2022 в помещении офиса №16 ТЦ «Стройка» по проспекту 60 лет Октября, 152 г.Хабаровска в составе которого находилось сильнодействующее вещество, подана осужденной 09.12.2022 после возбуждения уголовного дела. При этом сведения, сообщенные осужденной в явке с повинной на момент возбуждения уголовного 16.09.2022, были известны и процессуально зафиксированы сотрудникам правоохранительных органов. Кроме того, судебной коллегией принимается во внимание, что будучи опрошенной 09.08.2022 осужденная отрицала осведомленность нахождения сильнодействующего вещества в продаваемых через интернет магазин препаратах.

По указанным основаниям, судебная коллегия считает необходимым исключить явку с повинной из числа обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5

Несмотря на вносимые в приговор изменения, судебная коллегия считает, что наказание осужденной ФИО5 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, положительных характеристик с места жительства, смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины в совершении преступлений, активное способствование раскрытию и расследования преступлений, выразившихся в подробных и обстоятельных пояснениях в ходе предварительного расследования о способе совершения преступлений, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья осужденной и ее родственников – наличие тяжелого хронического заболевания, занятие благотворительной деятельностью, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание. Кроме того, назначенное осужденной наказание не противоречит и таким принципам назначения, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, личности осужденной, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Вопреки доводам апелляционного представления, выводы суда о необходимости назначения наказания в виде штрафа, надлежащим образом мотивированы, назначено с учетом имущественного положения и личности ФИО5, соответствует санкции статьи, в связи с чем, сомнений в своей правильности не вызывают и признается судебной коллегией справедливым.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, либо освобождения от него, по делу не установлено.

Окончательное наказание обоснованно назначено ФИО5 в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений. Таким образом, назначенное ФИО5 наказание за каждое совершенное преступление и окончательное наказание, соответствует требованиям закона, в связи с чем, его нельзя признать явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости и несоответствующим личности осужденной.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционном представлении, выводы суда первой инстанции о предоставлении осужденной рассрочки уплаты назначенного наказания в виде штрафа мотивированы, основаны на материалах уголовного дела, содержащих данные о материальном положении осужденной, исследованных судом.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства судебной коллегии предоставлены сведения об исполнении 01.08.2023 осужденной ФИО5 назначенного наказания, доводы апелляционного представления о необоснованности предоставления рассрочки при назначении наказания в виде штрафа, не подлежат обсуждению.

Судебное следствие по делу проведено законным составом суда с соблюдением принципа состязательности сторон, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 июня 2023 года в отношении ФИО5 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора обстоятельство, смягчающее наказание ФИО5 - явку с повинной.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Терещенко Н.В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня провозглашения. Осужденная при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: