Дело № 12-161/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

27 июля 2023 года пгт. Ленино

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Казарина И.В., в здании суда (Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района г. Севастополя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средства сроком один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить, применить наказание в виде штрафа.

В обоснование доводов ФИО указывает, что постановление вынесено в нарушение действующего законодательства, не подтверждено имеющимися в деле доказательствами, основано на неполно исследованных и не допустимых доказательствах. Суд не оценил доказательства в их совокупности, дал им неверную оценку. Односторонность и необъективность исследованных доказательств свидетельствует о безусловной отмене принятого судом решения о виновности лица.

Будучи надлежаще извещёнными о дне, времени и месте рассмотрения дела, ФИО и инспектор ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО2 в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В части 3 статьи 30.6 КоАП РФ закреплено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи, ввиду следующего.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Принимая решение о привлечении водителя ФИО к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из доказанности факта нарушения ФИО требований Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно пункта 1.2 ПДД РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель – лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьёй 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут возле <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> г. Севастополя, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО С.С., управлял транспортным средством автомобилем «ВАЗ 2101» государственный регистрационный знак <***>, в состоянии опьянения. Освидетельствование прошел в медицинском учреждении охраны здоровья, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( алкогольного, наркотического и иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами, в частности:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьёй 28.2 КоАП РФ о совершенном ФИО административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждающим время, место и событие совершенного административного правонарушения. Согласно данного протокола, ФИО управлял транспортным средством в состоянии опьянения, если эти действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния. О наличии замечаний по поводу составленного протокола ФИО не заявлял. Вину в совершении правонарушения признал, о чем в протоколе проставил свою подпись;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО был отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). О наличии замечаний по поводу выявленных признаков опьянения ФИО не указал;

- протоколом о задержании транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был задержан автомобиль «ВАЗ 2101», государственный регистрационный знак <***>, от управления которого ФИО был отстранен;

- распечаткой данных прибора Алкотектор «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при освидетельствовании ФИО установлен результат 0,270 мг/л, что превышает допустимый уровень абсолютного этилового спирта в концентрации 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. С данным результатом ФИО не согласился, а согласился пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО указал, что пройти медицинское освидетельствование согласен;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО установлено состояние опьянения. Замечаний по поводу установленного медицинским учреждением заключения акт не содержит;

- видеозаписью проведённых по делу процессуальных действий, на которой зафиксировано разъяснение инспектором ДПС процессуальных прав ФИО, разъяснение оснований для отстранения от управления транспортным средством и само отстранение от управления, прохождение ФИО освидетельствования с помощью прибора Алкотектор «Юпитер», а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- рапортом ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю ФИО2 с приведением данных, которые соответствуют требованиям статьи 26.7 КоАП РФ, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного правонарушения и отражено описанное в протоколе об административном правонарушении событие.

Вышеизложенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Перечисленные письменные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения. Нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГИБДД таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем должностным лицом ГИБДД УМВД России по городу Севастополю в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 1882) водителю ФИО было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено на месте.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также распечатке прибора Алкотектор «Юпитер», у ФИО установлено состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1882 водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

Поскольку ФИО не согласился с результатом установленного у него состояния алкогольного опьянения, он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе проведения медицинского освидетельствования у ФИО установлено состояние опьянения.

Как освидетельствование ФИО на состояние алкогольного опьянения, так и его медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведены уполномоченными должностными лицами в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1882.

При этом, каких-либо замечаний в ходе данных процессуальных действий ФИО не выразил, о нарушении порядка их проведения не заявлял.

Оценка доказательств произведена мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, доказательства правильно оценены как относимые, допустимые и в совокупности достаточные для установления вины ФИО в совершении вменённого ему административного правонарушения.

Действия ФИО образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в связи с чем мировым судьёй квалифицированы правильно.

Меры обеспечения производства по делу применены к ФИО в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование).

Доводов, ставящих под сомнение обжалуемое постановление, в жалобе не приведено.

Событие административного правонарушения и наличие в действиях ФИО состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ подтверждено исследованными мировым судьей доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Все доказательства исследованы мировым судьей объективно, в полном объеме и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Постановление о привлечении ФИО к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, при этом оснований для применения статьи 2.9, части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица, совершившего правонарушение, от административной ответственности и назначение наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не имеется.

Назначение судом наказания только в виде штрафа без лишения права управления транспортными средствами санкцией статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ не предусмотрено, ввиду чего доводы жалобы об изменении назначенного наказания и применении наказания в виде штрафа подлежат отклонению.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, нарушений норм материального и процессуального права либо обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья -

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района г. Севастополя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения, а вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № № Балаклавского судебного района г. Севастополя ФИО1 оставить без изменений.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в порядке предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии с подачей жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Судья И.В. Казарина