Дело № 2-892/2022

УИД <номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала – Северо-Западный банк публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» в лице филиала – Северо-Западный банк публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (далее – ПАО «<данные изъяты>» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО «<данные изъяты>») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1.

В обоснование иска указало, что 14 января 2015 года истец и ФИО1, выступавшая в качестве заёмщика, заключили кредитный договор в форме эмиссионного контракта <номер>, по условиям которого заёмщику была выдана кредитная карта <номер> и открыт счёт для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Ответчик была надлежащим образом ознакомлена со всеми существенными условиями и взяла на себя обязанность их исполнять. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи, с чем образовалась задолженность. При подаче заявления истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

С учётом изложенного истец просил произвести зачёт государственной пошлины в размере 3 235 рублей 21 копейка, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, кроме того просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте в сумме 322 141 рубль 5 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 186 рублей 20 копеек, а всего взыскать 328 562 рубля 46 копеек.

Ответчик ФИО1 письменный отзыв относительно заявленных требований не представила, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, сообщила суду о перемене фамилии с 21 июля 2022 года.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), принимая во внимание, что ответчик ФИО6 извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд определил признать причины неявки ответчика неуважительными и рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение кредитной карты, по эмиссионному контракту <номер> ФИО1 была выдана кредитная карта VISA GOLD <номер> с кредитным лимитом 200 000 рублей, под 23,0% годовых, а при выполнении условий предоставления льготного периода – 0,00% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «<данные изъяты>» (далее – Индивидуальные условия) установлено, что клиентом осуществляется полное либо частичное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчёте.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определёнными в общих условиях (п. 4 Индивидуальных условий).

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «<данные изъяты>» (далее – Общие условия) предусмотрено, что проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счёту (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в платёжном периоде, в году – действительное число календарных дней (пункт 3.5 Условий).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения эмиссионного контракта, далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отчётами по кредитной карте подтверждается, что денежными средствами, размещёнными на карте, заёмщик воспользовалась, однако обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнила. Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком, адвокатом по назначению, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

По состоянию на 30 июня 2022 года по кредитной карте имеется задолженность в размере 279 938 рублей 55 копеек – просроченный основной долг, 42 202 рублей 50 копеек – просроченные проценты, что подтверждается расчётом задолженности, представленным истцом. Данный расчёт является арифметически верным, соответствует условиям заключённого с заёмщиком кредитного договора, стороной ответчика указанный расчёт не оспаривался, контррасчет представлен не был.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел своё подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с ФИО7 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) <номер>, а именно: просроченный основной долг – 279 938 рублей 55 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 42 202 рубля 50 копеек.

Кроме того, с учётом удовлетворения иска, согласно правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в общей сложности 6 421 рубль 41 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Северо-Западного Банка ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества публичного акционерного общества «<данные изъяты>» по кредитному договору (эмиссионному контракту) <номер> просроченный основной долг – 279 938 (двести семьдесят девять тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 55 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 42 202 (сорок две тысячи двести два) рубля 50 копеек, расходы по уплате госпошлины – 6 421 (шесть тысяч четыреста двадцать один) рубль 41 копейка, а всего взыскать 328 562 (триста двадцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 46 копеек.

Реквизиты истца: публичное акционерное общество «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, ИНН: <номер>, ОГРН: <номер>.

Реквизиты ответчика: ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <номер>, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Воропаев

Решение принято в окончательной форме 4 ноября 2022 года.