К делу №2-1373/2025

УИД23RS0004-01-2024-003822-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025года Анапский городской суд Краснодарского краяв составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 А.ича к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя, признании договора поставки частично недействительным, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя, признании договора поставки частично недействительным, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор поставки №НАА, согласно условиям которого последний обязался поставить (передать в собственность) истцу товар, указанный в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Цена договора составила 660 000 руб., которая истцом оплачена в полном объеме. Срок поставки составляет 28 календарных дней с момента полной оплаты товара. Поскольку в установленный договором срок ответчик своих обязательств не исполнил, между сторонами заключено ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №НАА, согласно условиям которого изменено наименование товара - «Аппарат Iceriver KS5M 15 th/s», указано место исполнения договора - пункт СДЭК по адресу: <адрес> изменен срок поставки - до ДД.ММ.ГГГГ Стороны договорились о том, что ранее оплаченные покупателем денежные средства в размере 660 000 руб. засчитываются в счет оплаты за товар - «Аппарат Iceriver KS5M 15 th/s». Своих обязательств ответчик так и не исполнил, в связи с чем истцом принято решение об отказе от исполнения договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №НАА. 24.09.2024г. истцом в адрес ответчика направлены уведомления об отказе от исполнения договора и досудебная претензия о возврате денежных средств, которые оставлены без внимания. До настоящего времени оплаченные за товар денежные средства истцу не возвращены. Кроме того, п. 7.5. договора установлена договорная подсудность, а именно споры между сторонами подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца. Полагает, что данный пункт договора ущемляет права потребителя, его необходимо признать недействительным. Просит суд признать недействительным п. 7.5. договора поставки от 28.05.2024г. №НАА, взыскать с ответчика денежные средства в размере 660 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствии, настаивает на удовлетворении заявленных требований. Возражает против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика в суд.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, уважительность причин неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть в дело в отсутствии сторон, в порядке письменного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

28.05.2024г. между покупателем ФИО2 и поставщиком Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор поставки № согласно условиям которого последний обязался поставить (передать в собственность) покупателю товар, наименование, цена и количество которого, а также иные характеристики определены в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. В свою очередь покупатель обязался принять товар и оплатить в порядке и на условиях, установленных договором (п.1.1, п.1.2).

Пунктом 3.5. договора определен срок поставки товара - 28 календарных дней с момента полной оплаты по договору.

Поставка товара покупателю производится по товарным накладным (п.3.4).

В Приложении № к договору (Спецификации) указаны наименование товара - «GoldshellА1 box 360g», его цена - 660 000 руб., а также место исполнения договора - склад поставщика по адресу: <адрес>.

28.05.2024г. ФИО2 произведена оплата товара в полном объеме, что подтверждается квитанцией № АО «ТБанк» и не оспаривается ответчиком.

31.07.2024г. истцом в адрес поставщика направлены уведомления об отказе от исполнения договора поставки и претензия о возврате денежных средств, поскольку товар в установленный договором срок поставлен не был.

Впоследствии, 08.08.2024г. данное уведомление об отказе от исполнения договора истцом было отозвано, и 09.08.2024г. между ФИО2 и ИП ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №НАА, согласно условиям которого стороны согласовали изменение наименование товара - «Аппарат IceriverKS5M15 th/s», определили новый срок поставки - до ДД.ММ.ГГГГ, а также указали, что исполнение договора производится в пункте СДЭК по адресу: <адрес> средства в размере 660 000 руб., ранее оплаченные истцом, засчитываются в счет оплаты за новый товар - «Аппарат IceriverKS5M15 th/s». Все остальные условия договора, не затронутые настоящим соглашением, остались неизмененными.

Товар в установленный договором срок поставлен не был и 24.09.2024г. ФИО2 направил в адрес ответчика уведомления об отказе от исполнения договора и досудебная претензия о возврате денежных средств, которые оставлены без внимания.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика уплаченных по данному договору денежных средств ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Статьей 1 Закона № определено, что под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары, работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Приобретаемый истцом товар по договору поставки от 28.05.2024г. №НАА (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №) является майнинговым оборудованием и предназначен для получения «Kaspa», являющейся одной из разновидностей криптовалюты.

Соответственно, на возникшие между сторонами правоотношения Закон от ДД.ММ.ГГГГ № не распространяется.

Данные обстоятельства были установлено Анапским районным судом при вынесении определения от 24.01.2025г. о передачи настоящего гражданского дела по подсудности, поэтому в силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства не подлежат оспариванию. В связи с чем, к правоотношениям по договору поставки следует применять Гражданский кодекс РФ.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п.5 ст.454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§1 гл.30 ГК РФ), если иное не установлено правилами о договорах поставки (§3 гл.30 ГК РФ).

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец в силу ст.456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как уже установлено судом, ФИО2 свои обязательства по оплате товара исполнил надлежащим образом.

Ответчиком указанное обстоятельство не оспаривалось.

В силу абзаца второго пункта 1 ст.458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Вместе с тем, доказательств передачи товара как в срок, установленный договором поставки от 28.05.2024г. №НАА(с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №), так и с нарушением указанного срока, либо доказательств возврата суммы полученной ответчиком оплаты суду не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в соответствии со ст.310 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что покупатель ФИО2 исполнил свои обязательства по оплате товара надлежащим образом, в то время как поставщик поставку товара не произвел, что свидетельствует о том, что ИП ФИО1 отказался от исполнения договора.

А поскольку в адрес ответчика направления требования об отказе от исполнения договора, то в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ заключенный между сторонами по настоящему делу договор прекращен с момента получения ответчиком такого заявления истца об отказе от договора. При таких обстоятельствах, истец вправе требовать возврата уплаченной по договору денежной суммы.

Доказательств обратного в силу положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено. В этой связи, требования истца о взыскании 660 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда, которые судом не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования основаны на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», которые к настоящим правоотношениям не применимы в соответствии со вступившим в законную силу определением Анапского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определившим подсудность спора по общим правилам подсудности.

Рассматривая требования истца о признании недействительным п.7.5 договора поставки №НАА от 28.05.2024г., заключенного между ФИО2 и ИП ФИО1, как ущемляющие права потребителя, суд приходит к следующему.

Подсудность для обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов, сторонами в п.7.5 договора поставки №НАА от 28.05.2024г. определен арбитражный суд по месту нахождения истца.

Определением Анапского районного суда от 24.01.2025г. подсудность спора определена Анапскому городскому суду Краснодарского края, то есть по месту исполнения договора поставки №НАА от 28.05.2024г. (с учетом дополнительного соглашения от 09.08.2024г. №).

Таким образом определением Анапского районного суда разрешен вопрос о незаконности п.7.5 договора поставки №НАА от 28.05.2024г., что

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что по спору между сторонами уже принято судебное решение, в связи с чем, производство по данному требованию подлежит прекращению.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, поскольку истец в силу положений пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковыми требованиями, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 16 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 А.ича– удовлетворить частично.

Прекратить производство по делу в части признания недействительным п.7.5 договора поставки №НАА от 28.05.2024г., заключенного между ФИО2 и ИП ФИО1, как ущемляющие права потребителя.

Взыскать с ИП ФИО1 <данные изъяты>) в пользу ФИО2 А.ича(<данные изъяты>) уплаченные по договору поставки №НАА от 28.05.2024г. денежные средства в сумме 660 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход государства госпошлину в размере16 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 01 мая 2025 года.