Дело № 2-609/2022
22RS0004-01-2022-000869-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п.Благовещенка 16 ноября 2022 года
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Зимоглядовой Е.В.,
при секретаре Гордейчук С.А.,
с участием помощника прокурора Благовещенского района Алтайского края Пермякова А.А.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благовещенского межрайонного прокурора в защиту интересов ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскать материальный ущерб,
УСТАНОВИЛ:
Благовещенский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2) с иском о возложении обязанности выдать трудовую книжку.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что Благовещенской межрайонной прокуратурой в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства об оплате труда установлено, что апелляционным определением Алтайского краевого суда от 26.07.2022 по гражданскому делу №33-5402/2022 определено, что ФИО1 уволена с работы ИП ФИО2 с 07.04.2022 по собственному желанию. Решение вступило в законную силу. В нарушение ст.84.1 ТК РФ трудовая книжка ФИО1 ни 07.04.2022 ни впоследствии не была выдана работодателем, о чем указывает последняя. Также ФИО1 указывает, что ей от ИП ФИО2 уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправку ее по почте не поступало. 20.09.2022 посредством заказного письма ИП ФИО2 прокуратурой в Целях дополнительного установления данных обстоятельств был направлен соответствующий запрос. Однако от ИП ФИО2 сведений, подтверждающих либо опровергающих данные обстоятельства, не поступили.
С учетом уточнений просят возложить на ИП ФИО2 обязанность выдать ФИО1 трудовую книжку и взыскать материальный ущерб за задержку выдачи трудовой книжки в размере неполученного заработка в размере 105428,80 руб.
В судебном заседании истцы поддержали исковые требования, просили их удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении с учетом уточнений.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив отзыв на исковое заявление, согласно которому, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке сторон.
Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст.16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 56 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Как следует из материалов дела, Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26.07.2022г. приказ индивидуального предпринимателя ФИО2 № 59 от 30.12.2021 г. об увольнении ФИО1 по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации признан незаконным; изменена запись в трудовой книжке ФИО1 от 30.12.2021 г. об увольнении по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на запись - увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации - увольнение по собственному желанию), изменив дату увольнения с 30.12.2021 г. на 7.04.2022 г. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 26.07.2022г. вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 65 Трудового кодекса РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства. При заключении трудового договора впервые трудовая книжка и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования оформляются работодателем. В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.
В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя (п. 45).
В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Из содержания искового заявления и пояснений истца ФИО1 следует, что до настоящего времени трудовая книжка ей не выдана, что не опровергается ответчиком.
Согласно представленного отзыва ответчиком, следует, что 30.12.2021г. – в день вынесения приказа об увольнении, истице заказной почтовой корреспонденцией были направлены приказ и уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дачи согласия на отправление ее по почте., что подтверждается почтовым отправлением, однако ФИО1 за трудовой книжкой не явилась в торговую точку осуществления ее трудовой деятельности.
Также из пояснений помощника прокурора Пермякова А.А. и представленного обращения в адрес ИП ФИО2 следует, что последнему указывалось на необходимость предоставить копии документов, подтверждающих выдачу ФИО1 трудовой книжки либо уведомления последней о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте, документа, подтверждающего направление данного уведомления. Ответа до настоящего времени в адрес Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края не поступило.
В обоснование доводов ответчиком представлено уведомление №2 о необходимости забрать трудовую книжку после увольнения датированное 30.12.2021г., а также чек почтового отправления.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 26.07.2022г. установлена дата увольнения ФИО1 07.04.2022 г.
Следовательно трудовая книжка истцу должна была выдана после указанной даты.
Однако, достоверных доказательств, свидетельствующих, что данное уведомление было направлено истцу, либо вручено ему (почтовое уведомление, почтовая квитанция и др.), после установленной даты, ответчиком не представлено.
Ответчиком в материалы дела представлено повторное уведомление №3 от 18.10.2022 о необходимости забрать трудовую книжку после увольнения по адресу: <адрес>.
Данное повторное уведомление было направлено истцу после поступления исковых требований в суд, в связи с чем суд расценивает данное обстоятельство как попытку ответчика избежать ответственности за нарушение прав истца.
Из представленных документов следует, что работодатель не обеспечил своевременное вручение трудовой книжки истцу.
Таким образом, невыдача трудовой книжки работнику нарушает не только трудовые права истца, а также влияет на права, обязанности и законные интересы истца в иных правоотношениях, непосредственно связанных с трудовыми, в частности по обязательному социальному страхованию, по реализации права на пенсионное обеспечение, своевременное трудоустройство и др.
Исходя из вышеизложенного, требования об обязании ответчика ИП ФИО2 выдать истцу трудовую книжку являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки.
Из совокупного толкования ст. ст. 84.1, 234 Трудового кодекса РФ следует, что обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в связи с установлением незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату. При этом сам по себе факт отсутствия у работника трудовой книжки не свидетельствует о лишении его возможности трудиться, поскольку данный факт в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит доказыванию работником.
Соответственно, юридически значимым обстоятельством при разрешении требования работника о взыскании среднего заработка в порядке ст. 234 Трудового кодекса РФ в связи с задержкой выдачи трудовой книжки является установление факта невозможности трудоустройства работника именно по причине отсутствия у него трудовой книжки.
Действительно, факт нарушения ответчиком при увольнении истца положений ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, возлагающей на работодателя обязанность выдать работнику трудовую книжку в день увольнения, а в случае отсутствия работника на работе в день увольнения - направить в адрес последнего уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.
Между тем, доказательств того, что в юридически значимый период (с даты увольнения и до момента получения трудовой книжки) истец ФИО1 обращалась к потенциальным работодателям по вопросу трудоустройства и ей было отказано в заключении трудового договора именно по причине отсутствия у нее трудовой книжки, в материалах дела не имеется и истцом ФИО1 не представлено.
При таком положении оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки у суда не имеется.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В данном случае с ответчика ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Благовещенский район Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования прокурора Благовещенского района Алтайского края (ИНН <***>) в интересах ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.
Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) выдать ФИО1 трудовую книжку.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение месяца.
Председательствующий Е.В.Зимоглядова
Решение в окончательной форме принято 22 ноября 2022 г.