№ 2а-1869/2023

УИД 56RS0030-01-2023-001722-0919

Определение

12 июля 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Шултуковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по единому налогу на вмененный доход,

установил:

МИФНС России № 15 по Оренбургской области обратилась в суд с иском о взыскании недоимки и пени по единому налогу на вмененный доход, ссылаясь на то, что административный ответчик ФИО1 с 07.04.2010 по 05.02.2015 применял режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

ФИО1 13.01.2015 в Межрайонную ИФНС № 12 по Оренбургской области представлена налоговая декларация по ЕНВД за 4 квартал 2014 года. Сумма налога к уплате по представленной декларации составила 9 029,00 рубля. Задолженность частично уплачена 16.11.2022, остаток задолженности: 6 385,56 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 346.32 НК РФ (в редакции НК до 02.07.2021) уплата ЕНВД производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика ЕНВД в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 (в редакции НК до 02.07.2021) настоящего Кодекса.

Поскольку единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в установленный законодательством срок не был уплачен, на основании ст. 75 НК РФ начислена пеня за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога по ставке равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за 2014 год в общей сумме 5929,50 рублей, в том числе:

- в сумме 574,55 рубля за период с 15.02.2016 по 13.06.2016;

- в сумме 443,32 рубля за период с 15.02.2016 по 13.06.2016;

- в сумме 822,65 рубля за период с 15.02.2016 по 13.06.2016;

- в сумме 152,78 рубля за период с 15.02.2016 по 13.06.2016;

- в сумме 193,26 рубля за период с 15.02.2016 по 13.06.2016;

- в сумме 356,48 рублей за период с 15.02.2016 по 13.06.2016;

- в сумме 155,39 рублей за период с 15.02.2016 по 13.06.2016;

- в сумме 175,96 рублей за период с 15.02.2016 по 13.06.2016;

- в сумме 188,91 рублей за период с 15.02.2016 по 13.06.2016;

- в сумме 45,70 рублей за период с 15.02.2016 по 13.06.2016;

- в сумме 63,20 рубля за период с 15.02.2016 по 13.06.2016;

- в сумме 381,85 рубль за период с 15.02.2016 по 13.06.2016;

- в сумме 205,41 рублей за период с 15.02.2016 по 13.06.2016;

- в сумме 424,51 рубля за период с 15.02.2016 по 13.06.2016;

- в сумме 94,80 рубля за период с 15.02.2016 по 13.06.2016;

- в сумме 91,64 рубль за период с 15.02.2016 по 13.06.2016;

- в сумме 103,23 рубля за период с 15.02.2016 по 13.06.2016;

- в сумме 95,86 рублей за период с 15.02.2016 по 13.06.2016;

- в сумме 1359,99 рублей за период с 15.02.2016 по 13.06.2016 (требование от 07.12.2021 № 45737).

Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога (сбора).

В соответствии со ст. 69 и ст. 70 НК РФ ФИО1 почтовой корреспонденцией направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) (далее – требование) от 07.12.2021 № 45737 со сроком уплаты до 18.01.2022 в соответствии с которым должник обязан уплатить задолженность по налогу. В указанный в требовании срок задолженность по налогу уплачена не была.

В соответствии с главой 11.1 КАС РФ Межрайонная ИФНС № 15 по Оренбургской области обращалась к мировому судье судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу и пени. 08.12.2022 мировым судьей судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга вынесено определение об отмене судебного приказа от 19.07.2022 № 02а-0081/70/2022.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогам на общую сумму 12 314,96 рублей, в том числе: ЕНДВ за 2014 год в сумме 6 385,56 рублей; пени по ЕНДВ за 2014 год в сумме 5929,40 рублей за период с 15.02.2016 по 13.06.2016.

Представитель административного истца МИФНС России № 15 по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Согласно ч.1 ст.20Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенного, с учетом того, что ответчик, извещаемый о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, каких-либо мер для получения почтовой корреспонденции не предпринимала, учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, затягивать судебное разбирательство, суд находит, что административный ответчик извещен надлежащим образом.

Неявка представителя административного истца и административного ответчика является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца и административного ответчика, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации.

Из материалов дела следует, что, обращаясь 06 июня 2023 года в суд с административным иском, МИФНС России № 15 по Оренбургской области указала адрес административного ответчика: <адрес>

По данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области ФИО1 с 05.10.2001 по 15.09.2021 был зарегистрирован по данному адресу. Однако с 28.09.2022 по 22.09.2023 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

В заявлении об отмене судебного приказа от 07.12.2022, ФИО1 указывал, что проживает по адресу: <адрес>. Однако допустимых доказательств, что данный адрес является постоянным адресом проживания ФИО1, у суда отсутствуют.

По данным паспорта гражданина РФ серии №, ФИО1 с 15 сентября 2021 года снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Таким образом, адрес проживания ответчика, отраженный в административном иске, не входит в административно- территориальные границы Промышленного района г.Оренбурга.

Адрес регистрации ФИО1 по месту пребывания: <адрес> отнесен к подсудности Оренбургского районного суда Оренбургской области.

В соответствии со статьями 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Указанные положения как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение административных дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно.

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.2Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст.3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку установлено, что административный ответчик проживает с сентября 2022 года, то есть до подачи административного иска в суд по адресу, который отнесен к территориальной подсудности Оренбургского районного суда Оренбургской области, суд приходит к выводу, что данное административное дело было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

передать административное дело № 2а-1869/2023 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по единому налогу на вмененный доход, с учетом правил подсудности в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Т.С. Бахтиярова