Дело № 2-1747/2023

УИД23RS0001-01-2023-000538-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Рощиной Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску председателя Краснодарской краевой общественной организации Общества защиты прав потребителей «АСТРЕЯ» ФИО1, действующего в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Председатель ККОО ОЗПП «АСТРЕЯ» ФИО1, действующий в интересах ФИО2 обратился в Абинский районный суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ответчик не оказал должным образом услуги по договору.

Представитель истца – ФИО1, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Так, из содержания поданного иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ с целью получения образовательных услуг дистанционным способом через интернет, потребителем была заполнена форма, содержащая персональные данные. Через некоторое время по средствам видеосвязи поступил звоном, от лица представившегося «В.И,», который сообщил о возможности оказания образовательных услуг по профессии «дизайнер интерьера», однако для начала обучения необходимо сообщить код который поступит на её телефон. После ввода поступившего на мобильный телефон потребителя смс кода, на её расчетный счет, открытый в «Тинькофф Банк» поступила сумма в размере 119 242 рубля 05 копеек, которая сразу же была списана, после чего образовалась задолженность. В связи с тем что, ФИО2 не была уведомлена о стоимости услуг, а так же способе их оплаты, она обратилась по средствам телефонной связи по указанному на интернет - сайте номеру телефона и потребовала возвратить денежные средства. Однако, в возврате денежных средств истцу было отказано и сообщено, что ФИО2 заключила договор оферту об оказании услуг по дистанционному обучению, с условиями которого она может ознакомиться на интернет – сайте. Далее истец обратилась в ОМВД России по Абинскому району с заявлением о возбуждении уголовного дела. Старшим следователем СО ОМВД по Абинскому району было возбужденного уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с просьбой о предоставлении информации о перечислении денежных средств в размере 119 242 рубля 05 копеек с ее банковского счета. Банк предоставил истцу выписку по счету, из которой следует, что между ней и ИП ФИО3 был заключен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, оплата которого была произведена в счет заемных средств, предоставленных ООО МФК «Т - Финанс». ДД.ММ.ГГГГ адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Однако, денежные средства не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ по запросу представителя истца, нотариусом Новороссийского нотариального округа А.Ю. был произведен осмотр интернет-сайта. Согласно протокола осмотра, «Договор оферты» не отображается, что свидетельствует о том, что ФИО2 не была предоставлена информации в соответствии с требованием ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». На основании изложенного, истец вынуждена была обратиться в суд с данным иском.

Представитель ответчика – ФИО4, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также направил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому, истом ДД.ММ.ГГГГ дистанционным способом была заполнена форма, содержащие персональные данные. Оплата по настоящему договору проводилась с помощью рассрочки АО «Тинькофф Банк». При оформлении рассрочки банк указывает все условия сделки, имеется график оплаты и иные существенные условия рассрочки. Истец является дееспособным совершеннолетним лицом, соответственно, подписывая все условия договора, истец самостоятельно несет последствия. Услуги считаются оказанными с момента предоставления доступа к онлайн-платформе. Также у ответчика имеются скриншоты, подтверждающие наличие доступа к курсу. Истец могла пользоваться курсом, делать скриншоты и видеозаписи курсов. Следовательно, услуга была оказана в полном объеме. Также истцом не предъявлены претензии к качеству, содержанию курса. Что касается недоступности оферты в день осмотра нотариусом, то могло быть множество различных факторов, не зависящих от ответчика. В данный момент оферта доступна. Ответчиком выполнены все условия договора надлежащим образом. В связи, с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд полагает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с целью получения образовательных услуг дистанционным способом через интернет, истцом была заполнена форма, содержащая персональные данные, после чего между ней и банком Тинькофф был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 119 242 рубля 05 копеек, сроком на 24 месяца под 22, 214 процентов годовых.

Оплата была произведена в счет заемных средств, предоставленных ООО МФК «Т-Финанс», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и которая была перечислена на расчетный счет ИП ФИО3 в счет оплаты заказа, приобретенного у последнего.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств. Однако, до настоящего времени денежные средства не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОМВД России по Абинскому району с заявление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

В то же время, старшим следователем СО ОМВД России по Абинскому району в возбуждении уголовного дела было отказано.

<данные изъяты>

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при выполнении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к составу информации, а также к способам ее доведения до потребителя установлены пунктами 2 и 3 названной статьи.

Как следует из пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

То есть, по смыслу указанного, истец при заключении договора должна была располагать сведениями о цене оказываемой услуги, в то время как материалы дела содержат скриншоты интернет-сайта, в которых говориться о бесплатном онлайн марафоне ФИО3

Кроме того, согласно протокола осмотра доказательств, произведенного нотариусом Новороссийского нотариального округа А.Ю., последней был произведен осмотр интернет-сайта, согласно которого, «Договор оферты» не отображается, фиксируется ошибка, что также подтверждается скриншотами интернет-страницы.

Следовательно, суд приходит к выводу, что истица была лишена полной информации об оказании услуг ответчика, что привело к заключению кредитного договора, а так же к последствиям перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 названного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как разъяснено в 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона, статьи 1068 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре возложена на продавца, поэтому продавец несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Исходя из материалов дела, доказательств, объективно свидетельствующих о исполнении продавцом обязанностей по предоставлению информации об оказании услуги на платной основе, не имеется, соответственно, не предоставление ответчиком истцу надлежащей информации об оказании услуги не сформировало у последней правильного мнения относительно прохождения бесплатного курса.

Таким образом, договор, заключенный между сторонами подлежит расторжению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 119 242 рублей, оплаченных за оказание услуги.

Что касается требований о взыскании с ответчика неустойки, то в указанной части они так же подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не доставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, усмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В ходе судебного заседания было установлено, что после заключения спорного договора, истец сразу же обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор и возвратить ей денежные средства.

Однако, после получения претензии, а именно ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо действий со стороны ответчика предпринято не было, в то время как срок удовлетворения требований претензии истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В то же время, размер неустойки не может превышать цену иска, иначе это может привести к неосновательному обогащению потребителя.

Истцом представлен расчет неустойки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 53 659 рублей 13 копеек (стоимость услуги 119 242,50 х 15 дней х 3% = 53 659, 13).

Однако, с учетом вышеприведенных норм, а так же правила исчисления неустойки, суд полагает, что ее размере за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения составляет гораздо больше, чем стоимость услуг, поэтому полагает с учетом положений ст. 333 ГК РФ уменьшить ее размер до 30 000 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в Действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Таким образом, отношения между сторонами должны регулироваться также и законодательством о защите прав потребителей.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно Закон о защите прав потребителей применяется при регулировании правоотношений в сфере страхования.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Под моральным вредом в соответствии со ст. 151 ГК РФ, понимается физическое и нравственное страдание гражданина в результате действий лица, нарушающего его право, на которого суд может возложить обязанность по компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Поэтому, с учетом разумности и справедливости, суд считает обоснованной сумму морального вреда в размере 500 рублей.

Таким образом, исходя из совокупности представленных по делу доказательств, суд полагает удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу с ответчика сумму в размере 119 242 рублей 05 копеек, оплаченные за оказание услуг, неустойку в размере 30 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего 149 742 рубля 05 копеек.

При этом, удовлетворяя требования истца, суд так же учитывает, что согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Аналогичная позиция содержится в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу.

Одновременно с этим, суд обращает внимание на то, что при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Принимая во внимание, что в интересах истца действовала общественная организация, то в их пользу с ответчика подлежит взысканию пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа.

Так же с ответчика в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, в размере 5 392 рублей 42 копеек, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования председателя Краснодарской краевой общественной организации Общества защиты прав потребителей «АСТРЕЯ» ФИО1, действующего в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, о защите прав потребителей, удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3, и ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, в пользу ФИО2 стоимость услуг оплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 242 рубля 05 копеек, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей и штраф в размере 59 621 рубля 25 копеек, а всего 209 363 /двести девять тысяч триста шестьдесят три/ рубля 30 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, пользу Краснодарской краевой общественной организации Общество защиты прав потребителей «АСТРЕЯ» сумму штрафа в размере 29 810 рублей 62 копейки.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, государственную пошлину в размере 5 392 рублей 42 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.