07RS0006-01-2022-002682-95
Дело № 2-975/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2022 года г. Прохладный
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Шашева А.Х.,
при секретаре Бештоевой Ф.М.
с участием:
истца – ФИО1,
представителя истца – ФИО9 действующей на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 к ФИО4 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением
установил:
ФИО1, ФИО2 (далее-истцы) обратились в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным исковым.
В обоснование требований указано, что истцу ФИО6 принадлежит 3/16 доли вправе на жилое помещение и истцу ФИО2 1/4 жилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Всего истцам принадлежит 7/16 долей указанного жилого дома.
Ответчикам ФИО3, ФИО5 , ФИО7 принадлежит соответственно по 3/16 доли, а всего 9/16 долей в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>
Истцы на постоянной основе проживают в указанном жилом помещении. Ответчик ФИО1 проживает периодически, приходя устраивает скандалы, наносит вред имуществу истцов, не позволяет им в полной мере пользоваться данной собственностью и проживать в ней. Своими противоправными действиями ФИО1 не позволят истцам осуществлять свои права, предусмотренные ст.209 ГК РФ, а именно владеть пользоваться и распоряжаться своим имуществом.
Ответчик ФИО4 не является членом семьи истцов. На неоднократные просьбы о разделе общей собственности или выплате истцам денежной компенсации за долю в общем имуществе, отвечает отказом. Раздел жилого дома в натуре на две части с санузлами и кухнями не возможен, что ответчиком не оспаривается. Согласно выписке из ЕГРН площадь жилого дома составляет 47,3 кв.м., следовательно площадь равная 7/16 долям принадлежащим истцам составляет 20,69 кв.м. (47,3:16х7=20,69)
С учетом изложенного, истцы просят произвести установить следующий порядок пользования совместным имуществом:
выделить истцам ФИО1, ФИО2 в качестве 7/16 доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в пользование комнату № площадью 10.1кв.м.;
выделить ответчикам ФИО4, несовершеннолетним Ц.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользование комнату № площадью 17,4 кв.м.
оставить в совместном пользовании помещение № кухню, площадью 11.7 кв.м., помещение № - коридор, площадью 8.1 кв.м., земельный участок, площадью 1400+/-26 кв.м., надворные постройки, огород и земельный участок;
взыскать с ответчиков понесённые судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, причин уважительности неявки в суд не представила.
Ответчица ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО5, надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в суд не явилась, представила ходатайство об отложении судебного разбирательства.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 иск не признала, просила рассмотрение дела отложить для подготовки встречного искового заявления о выделе в натуре доли в совместном имуществе, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовала об отложении судебного разбирательства назначенного на эти даты до ДД.ММ.ГГГГ мотивируя это необходимостью государственной регистрации прав на строение с литерой «Г» (летняя кухня), расположенное во дворе жилого дома по адресу: <адрес>
В соответствии с положениями ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст.137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
В данном случае суд усматривает в действиях ответчика ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО5, недобросовестность и злоупотребление процессуальными правами, что нарушает права и интересы других лиц участвующих в деле и, по сути, направленно на затягивание судебного процесса.
Кроме того, суд учитывает, что ответчик не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением.
При таких обстоятельствах руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отстувии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу положений ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктами 1,2,3 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общедолевым имуществом собственники должны осуществлять по соглашению между собой.
При этом, в отсутствие соглашения сособственников нежилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для пользования части нежилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования общедолевым имуществом в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.
В соответствии с п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.199 6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Как следует из материалов дела, сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое здание, площадью 47,3 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1400+/-26 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. истцу ФИО1 3/16 доли, истцу ФИО2 1/4 доли вправе, ФИО4, ФИО5 , ФИО7 принадлежит соответственно по 3/16 доли спорного жилого помещения.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. истцу ФИО1 3/16 доли, истцу ФИО2 1/4 доли вправе, ФИО4, ФИО5 , ФИО7 принадлежит соответственно по 3/16 доли вправе на земельный участок, на котром расположен спорный объект недвижимости.
В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что в настоящее время на постоянной основе проживает в жилом доме его мать ФИО2, которая фактически пользуется комнатой №, а также кухней и коридором, а также земельным участком. Сам он находится на службе в зоне СВО, сейчас вернулся на период отпуска. Ответчик ФИО4 с детьми в доме не проживает, периодически приходит и устраивает скандалы, препятствует в пользовании жилым домом. В частности он пытался установить пластиковые окна в комнате, в которой проживает ФИО2, однако ответчик это сделать не дала, вызвала участкового полицейского, запретила что-либо вообще делать в доме без её согласия. Добровольно договориться о порядке пользования помещением не представляется возможным.
Согласно данным технического паспорта индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> жилой дом имеет общую площадь 47,3 кв.м., в том числе жилая 27,5 кв.м. и состоит из следующих помещений: № - жилая комната площадью 10.1 кв.м., № - жилая комната площадью 17,4 кв.м., № - коридор площадью 8.1 кв.м., № кухня площадью 11.7 кв.м.
В судебном заседании установлено, что участниками долевой собственности соглашения о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности не достигнуто, в связи с чем участники долевой собственности ФИО1 и ФИО2 вправе в судебном порядке требовать установления порядка пользования нежилым помещением.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
С учетом технических характеристик жилого дома имеющего один вход и коридор, одну кухню, находящиеся фактически в совместном пользовании сторон, то при этих обстоятельствах требования истцов об определении порядка пользования спорным совместным имуществом основаны на вышеуказанных положениях закона и подлежат удовлетворению.
Суд считает возможным установить порядок пользования спорным недвижимым имуществом по варианту, предложенному истцами, поскольку при этом не нарушаются права обеих сторон, так как закрепление комнаты № за истцами, комнаты № за ответчиками и оставление кухни, коридора, земельного участка с надворными постройками в общем пользовании соответствует требованиям ст. 247 ГК РФ, предусматривающим право участника долевой собственности на предоставление в его владение и использование части общего имущества, соразмерной его доле.
Площадь выделяемого в пользование истцам помещения не превышает площадь, приходящуюся на имеющуюся в собственности ФИО1 и ФИО2 7/16 доли.
Кроме того ответчиком не представлен иной вариант определения пользования общим имуществом.
При таких обстоятельствах принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд полагает возможным определить порядок следующий порядок пользования указанным недвижимым имуществом: закрепить за истцами помещение №, за ответчиками помещение №, оставив в общем пользовании помещения коридора и кухни, земельный участок и надворные постройки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истцов с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 , ФИО2 к ФИО4 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.
Определить следующий порядок пользования жилым домом, площадью 47.3 кв.м., с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>
- закрепить за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), комнату №, площадью 10.1кв.м.;
- закрепить за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, комнату № площадью 17,4 кв.м.;
- оставить в общем пользовании комнату № (коридор) площадью 8,1 кв.м., комнату № (кухня), площадью 11.7 кв.м., земельный участок, площадью 1400+/-26 кв.м., надворные постройки, огород.
Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 07 ноября 2022года.
Судья Прохладненского
районного суда КБР А.Х. Шашев