Дело № 2-1405/25

УИД: 77RS0026-02-2025-001353-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.09.2025 года г. Москва

Решение принято в окончательной форме 12.11.2025 года.

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при секретаре Гулян М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Авто Финанс Банк», Московской городской нотариальной палате о признании залога прекращенным, исключении сведений о залоге, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (ранее ФИО2) обратился в суд с указанным иском к АО «Авто Финанс Банк», Московской городской нотариальной палате, мотивируя тем, что 31.10.2020 между ФИО1 и АО «Авто Финанс Банк» был заключен договор № 7655-1020 об открытии кредитной линии под залог автотранспортного средства марки VOLKSWAGEN TIGUAN, 2012 г.в., VIN: <***>. Решением Красногорского городского суда Московской области от 15.08.2023 по гражданскому делу №2-6338/2023 с ФИО1 в пользу АО «Авто Финанс Банк» взыскана задолженность кредитному договору, обращено взыскание на транспортное средство марки VOLKSWAGEN TIGUAN, 2012 г.в., VIN: <***>. Истцом указанное решение суда исполнено и задолженность по кредитному договору оплачена в полном объеме. Вместе с тем, залог автотранспортного средства до настоящего времени не снят, запись о залоге не исключена из реестра уведомлений о залоге.

Учитывая изложенное, истец просил:

- признать договор залога автотранспортного средства марки VOLKSWAGEN TIGUAN, 2012 г.в., VIN: <***>, заключенный 31.10.2020 между ФИО1 и АО «Авто Финанс Банк, - прекращенным;

- обязать АО «Авто Финанс Банк» направить уведомление об исключении сведений о залоге из реестра уведомлении о залоге движимого имущества - автотранспортного средства марки VOLKSWAGEN TIGUAN, 2012 г.в., VIN: <***>;

- обязать Московскую городскую нотариальную палату исключить сведения о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества - автотранспортного средства марки VOLKSWAGEN TIGUAN, 2012 г.в., VIN: <***>;

- взыскать с АО «Авто Финанс Банк» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины - 3 000 руб.

Истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил.

Представитель ответчика АО «Авто Финанс Банк» не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил.

Представитель ответчика Московской городской нотариальной палаты не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 334.1. ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст.339.1 ГК РФ в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями пункта 1 статьи 353 ГК РФ.

При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения третьим лицом заложенного имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.

В соответствии со ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями:

- залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога;

- залогодержателем или в установленных статьей 103.6 Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

Указанные в п. 2 ст. 103.3 Основ уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуется, если изменение залога не затрагивает сведения, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суд. Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки.

Из материалов дела следует, что 31.10.2020 между ФИО1 (ранее ФИО2) и АО «Авто Финанс Банк» был заключен договор №7655-1020 об открытии кредитной линии, обязательства по которому были обеспечены залогом автотранспортного средства марки VOLKSWAGEN TIGUAN, 2012 г.в., VIN: <***>, о чем сторонами заключен договор залога от 31.10.2020 (л.д. 18-22).

Собственником залогового имущества является ФИО1, что следует из ПТС и свидетельства о регистрации автомобиля (л.д. 31-35).

В реестр уведомлений о залоге внесена запись о залоге транспортного средства марки VOLKSWAGEN TIGUAN, 2012 г.в., VIN: XW8ZZZ5NZDG107526в пользу АО «Авто Финанс Банк» (уведомление о возникновении залога движимого имущества №2020-005-337017-925 от 02.11.2020).

Решением Красногорского городского суда Московской области от 15.08.2023 по гражданскому делу №2-6338/2023 с ФИО1 в пользу АО «Авто Финанс Банк» взыскана задолженность кредитному договору, обращено взыскание на транспортное средство марки VOLKSWAGEN TIGUAN, 2012 г.в., VIN: <***>.

Вместе с тем истцом указанное решение суда исполнено и задолженность по кредитному договору в полном объеме погашена, что подтверждается платёжным поручением № 127118 от 15.01.2024 года (л.д. 24), однако залог автотранспортного средства до настоящего времени не снят, запись о залоге не исключена из реестра уведомлений о залоге.

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества, в случае невозможности принудительного обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя залог утрачивает обеспечительную функцию, следовательно, подлежит прекращению.

10.10.2024 истцом в адрес ответчика направлено требование об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества - автотранспортного средства марки VOLKSWAGEN TIGUAN, г.р.з. М979ХВ799 (л.д. 29-30), которое оставлено АО «Авто Финанс Банк» без удовлетворения.

Анализируя изложенное и оценивая подставленные доказательства в их совокупности, в соответствия со ст.67,68 ГПК РФ, суд полагает признать договор залога автотранспортного средства марки VOLKSWAGEN TIGUAN, 2012 г.в., VIN: <***>, заключенный 31.10.2020 между ФИО1 и АО «Авто Финанс Банк, - прекращенным, и обязать АО «Авто Финанс Банк» направить уведомление об исключении сведений о залоге из реестра уведомлении о залоге движимого имущества - автотранспортного средства марки VOLKSWAGEN TIGUAN, 2012 г.в., VIN: <***>.

Отказывая в удовлетворении требований к Московской городской нотариальной палате об обязании исключить запись о залоге, суд исходит из того, что регистрация уведомлений о залоге движимого имущества нотариальным действием и входит в приведенный в ч.1 ст.35 Основ законодательства РФ о нотариате перечень нотариальных действий, совершаемых нотариусами РФ. Исключение сведений о залоге производится Федеральной нотариальной палатой на основании уведомления залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда (ст.103.6 Основ).

Вместе с тем, суд полагает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для исключения сведений о залоге автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN, 2012 г.в., VIN: <***>, из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомление о возникновении залога движимого имущества №2020-005-337017-925 от 02.11.2020).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с АО «Авто Финанс Банк» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины - 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 к АО «Авто Финанс Банк» – удовлетворить.

Признать договор залога автотранспортного средства марки VOLKSWAGEN TIGUAN, 2012 г.в., VIN: <***>, заключенный 31.10.2020 между ФИО1 и АО «Авто Финанс Банк, - прекращенным.

Обязать АО «Авто Финанс Банк» направить уведомление об исключении сведений о залоге из реестра уведомлении о залоге движимого имущества - автотранспортного средства марки VOLKSWAGEN TIGUAN, 2012 г.в., VIN: <***>.

Взыскать АО «Авто Финанс Банк» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В удовлетворении требования ФИО1 к Московской городской нотариальной палате об обязании исключить сведения о залоге – отказать.

Настоящее решение является основанием для исключения сведений о залоге VOLKSWAGEN TIGUAN, 2012 г.в., VIN: <***>, из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомление о возникновении залога движимого имущества №2020-005-337017-925 от 02.11.2020).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Шаренкова