Производство № 2-1738/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Катеринич И.Г.,

при секретаре Зайнулиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ММ*, ЕМ*, ГМ*, ООО "Киберколлект", ООО ПКО "Вернём", ООО ПКО "АйДи Коллект", ПАО Сбербанк России о расторжении договора купли-продажи, освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ММ*, ЕМ*, ГМ*, в котором просит, с учетом уточнения заявленных требований, расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; освободить жилой дом и земельный участок от обременений в виде ареста и запрета сделок с имуществом; прекратить право собственности ответчиков на жилой дом и земельный участок; возвратить жилой дом и земельный участок в собственность ФИО1, признав за ней право собственности.

В обоснование указав, что <дата> между истцом и ответчиком ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ММ*, ЕМ*, ГМ*, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ФИО1 должна была передать в собственность ответчиков жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, а ответчик обязался принять и оплатить указанное имущество. Сделка была зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <дата>. Ввиду того, что расчет не был произведен в день подписания договора купли-продажи, на указанное имущество было наложено обременение в виде ипотеки, срок исполнения с <дата> до полного исполнения обязательств по договору. Данный объект недвижимости приобретен ответчиками за <данные изъяты> руб., расчет должен был производится согласно п. п. 3.1, 3.2, 3.3: <данные изъяты>. – за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> №, выданный на имя ФИО2; <данные изъяты>. – за счет средств, предоставляемых по Региональному материнскому (семейному) капиталу, выданному ГКУ АО Управление социальной защиты населения по Серышевскому муниципальному округу; <данные изъяты>. – за счет личных денежных средств в срок не позднее <дата>. Ответчиком не выполнен порядок расчета по договору, поскольку на основании акта обследования помещения (многоквартирного дома) № от <дата> жилой <адрес> в <адрес> признан непригодным для проживания, в связи с чем произвести расчет за такой объект средствами материнского и регионального капитала у ответчиков не представляется возможным. Истец с ответчиком обратились в МФЦ для подачи заявления о расторжении сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, <дата> получили уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № до <дата>, поскольку на основании постановления судебного пристава-исполнителя наложен арест на жилой дом и земельный участок.

Определениями суда от <дата>, <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МКУ «Комитет по образованию и делам молодежи Администрации <адрес>», Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4, ФИО5

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "Киберколлект", ООО ПКО "Вернём", ООО ПКО "АйДи Коллект", ПАО Сбербанк в лице Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк.

Истец ФИО1 в судебном заседании <дата> настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поясняла, что расчет по договору купли-продажи не был произведен.

В судебном заседании <дата>, <дата> представитель истца ФИО3 настаивала на заявленных требованиях, с учетом уточнений, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что ответчиком расчет по договору купли-продажи не произведен, акт о признании дома непригодным для проживания был принят после заключения договора купли-продажи.

<дата> в судебном заседании ответчик ФИО2 согласилась с заявленными требованиями, поскольку она не рассчиталась за дом и земельный участок.

В письменных возражениях представитель соответчика ПАО Сбербанк в лице Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк просила исключить их как ненадлежащее лицо из числа ответчиков, либо отказать ФИО1 в удовлетворении требований к ПАО Сбербанк, поскольку ПАО Сбербанк не может претендовать на жилое помещение с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, не является стороной в споре о праве на данное жилое помещение, не заявляет правопритязаний к указанному имуществу и не может быть надлежащим ответчиком.

В настоящее судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО3 не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.

Ответчик ФИО2, представители соответчиков в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена на сайте Белогорского городского суда <адрес> в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от <дата> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Учитывая изложенное, с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В силу положений ст. 486 Гражданского кодека Российской Федерации (далее ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считаются заключенными с момента такой регистрации.

На основании ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата>) при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплату имущества, продавец на основании п.3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Судом установлено, что ФИО2 является матерью несовершеннолетних ММ*, <дата> года рождения, ЕМ*, <дата> года рождения и ГМ*, <дата> года рождения, что подтверждается актовыми записями о рождении № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> соответственно.

<дата> между ФИО1 (Продавец) и ФИО2, действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ММ*, ЕМ*, ГМ*, (Покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием средств материнского капитала, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель покупает в общую долевую собственность по ? доли жилой дом с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м и земельный участок с кадастровым №, разрешенное использование: под жилой дом и для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенные по адресу: <адрес> (пункт 1).

Указанные жилой дом и земельный участок продаются за <данные изъяты> руб., из них стоимость жилого дома составляет <данные изъяты>., стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>. Денежные средства в размере <данные изъяты>. оплачиваются согласно Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, серия <данные изъяты> №, выданного на имя ФИО2 <дата> ГУ-ОПФР по <адрес>. Денежные средства в размере <данные изъяты>. предоставляются по региональному материнскому (семейному) капиталу, выданному ГКУ АО-УСЗН по Серышевскому муниципальному округу. Денежные средства в размере <данные изъяты>. для приобретения земельного участка будут выплачены продавцу собственными наличными денежными средствами в срок не позднее <дата> (п.п. 3, 3.1, 3.2, 3.3).

Переход права собственности по договору, право собственности ФИО2, несовершеннолетних детей ММ*, ЕМ*, ГМ*, ипотека в силу закона зарегистрированы Управлением Росреестра по <адрес> <дата>, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) от <дата>.

В соответствии с актом обследования помещения (многоквартирного дома) № от <дата>, межведомственной комиссией, назначенной Постановлением Администрации <адрес> № от <дата>, обследован жилой дом по адресу: <адрес>, <дата> постройки, выявлены несоответствия требованиям, предъявленным к жилым помещениям, выдано заключение о признании данного жилого дома непригодным для проживания.

По сообщению ОСФР по <адрес> от <дата> ФИО2 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> № от <дата>. По заявлению, поданному ФИО2, денежные средства М(С)К в размере <данные изъяты>. были использованы на получение ежемесячной выплаты до достижением ребенка возраста трех лет. По состоянию на <дата> остаток средств М(С)К на лицевом счете ФИО2 составил <данные изъяты>.

Согласно сведений, представленных ГКУ АО - УСЗН по Серышевскому муниципальному округу от <дата> ФИО2 за распоряжением средствами (части средств) регионального материнского (семейного) капитала не обращалась.

<дата> ФИО2 составлено заявление о согласии на расторжение договора купли-продажи, поскольку расчет по данной сделке не произведен в связи с признанием дома непригодным для проживания.

Согласно уведомлению Свободненского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> от <дата>, направленному в адрес ФИО1, действия по государственной регистрации прав в связи с заявлением о приостановлении <дата> ФИО2 о невозможности устранения причин, препятствующих государственной регистрации, приостанавливаются до <дата>.

Из материалов сводного исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в отношении должника ФИО2, усматривается, что <дата> судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Взыскателями по сводному исполнительному производству являются ООО ПКО «Киберколлект», ООО ПКО «Вернём», ПАО Сбербанк, ООО ПКО «Айди Коллект».

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> исполнительное производство от <дата> №-ИП присоединено к исполнительному производству №-ИП,

Как следует из выписок из ЕГРН на спорные объекты недвижимости, кроме ипотеки в силу закона, <дата> зарегистрированы обременения в виде запрещения регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Доказательств выплаты денежных средств в счет стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных <адрес>, ответчиком не представлено, более того, ответчик ФИО2 в судебном заседании поясняла, что оплата по договору купли-продажи от <дата> не была произведена.

Обстоятельства не использования средств материнского (семейного) капитала подтверждаются ответами ОСФР по <адрес>, ГКУ АО - УСЗН по Серышевскому муниципальному округу.

Таким образом, судом установлено, что неуплата стоимости спорного имущества является для ФИО1 существенным нарушением условий договора со стороны ФИО2 и влечет для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Определяя существенность нарушения, допущенного покупателем, суд исходит из установленных обстоятельств о том, что по рассматриваемому спору истец не получила за проданный ответчику жилой дом и земельный участок денежной суммы, на которую она рассчитывала. Указанное свидетельствует, что истец, как продавец, с очевидностью лишилась того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Сторонами заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи, однако в силу объективных, не зависящих от воли истца причин, данное соглашение не может быть зарегистрировано в связи с запретами и ограничениями, зарегистрированными в ЕГРН на спорное имущество, связанными с наличием исполнительных производств в отношении ответчика.

Доводы представителя ответчика ПАО «Сбербанк» о том, что он является ненадлежащим ответчиком, судом не принимаются во внимание, поскольку ПАО «Сбербанк» является взыскателем по сводному исполнительному производству №-ИП, в рамках которого наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного дома и земельного участка, а в силу абзаца 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований истца к ответчикам о расторжении договора купли-продажи от <дата> спорных объектов недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных <адрес>, прекращении права собственности за ФИО2, ММ*, ГМ*, ЕМ* на них, возврате указанных объектов в собственность истца.

Учитывая, что арест на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, был наложен не по обязательствам ФИО1, указанные меры подлежат прекращению.

На основании изложенного, заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ММ*, ЕМ*, ГМ*, ООО "Киберколлект", ООО ПКО "Вернём", ООО ПКО "АйДи Коллект", ПАО Сбербанк России о расторжении договора купли-продажи, освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО2, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних ММ*, ГМ*, ЕМ*.

Прекратить право собственности за ФИО2, ММ*, ГМ*, ЕМ* на жилой дом (кадастровый №), на земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>. Возвратить указанное имущество в собственность ФИО1, признав за ней право собственности на указанные объекты.

Освободить жилой дом (кадастровый №), земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес> от арестов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Г. Катеринич

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>