Решение по делу № 2А-1015/2023 от 28.03.2023

Дело ..............а-1015/2023

УИД26RS0..............-53

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 марта 2023 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе,

председательствующего судьи Гориславской Ж.О.,

при секретаре ФИО7,

с участием:

административного истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу - исполнителю ФИО4 .............. отдела судебных приставов ГУФССП России по .............. ФИО2, ФИО3, ФИО4 ..............ному отделению судебных приставов ГУФССП России по .............., Главному Управлению ФССП России по .............. о признании незаконным действий, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений .............. об оспаривании действий должностного лица, в обоснование которого указал, что .............., с его счета в Сбербанке были списаны денежные средства в размере 120,08 рублей. В банке разъяснили, что деньги списали в соответствии с исполнительным производством ..............-ИП от ...............

Поскольку никаких уведомлений в его адрес о взыскании не поступало, он был вынужден посетить отдел судебных приставов. В ходе беседы выяснились обстоятельства незаконных действий со стороны должностного лица отдела ФИО2 Данное лицо нарушило законодательство по четырем основополагающим положениям, приведенным в ст. 112 ФЗ- 229, также в методических указаниях приведенных в Письме ФССП России .............. от ...............

Так, Постановление о наложении сбора пристав выносит только в случае просрочки гражданами ном срока, который предусмотрен законодательством. Однако об этом сроке гражданин может узнать только из Постановления, которого он не получил.

Так же, в прямую обязанность пристава входит, кроме предоставления документа подтверждающего уведомления заказным порядком гражданина, определиться имела ли место сама просрочка, что и явилось для ФИО2, как бы очень большой новостью.

Необходимо добавить, что данное дело имеет предисторию. Это нужно и для того, чтобы стали очевидными и другие нарушения тем или иным образом связанные с указанными выше обстоятельствами.

.............. Минераловодским городским судом было вынесено определение к принятию на рассмотрение административного искового заявления от ИФНС .............. СК по взысканию недоимки.

Согласно решения от .............. по делу ..............а-127/2022 административные требования ИФНС .............. были удовлетворены в полном объеме.

.............. апелляционным определением ..............вого суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела решение, было оставлено без изменения.

Исполнительные документы с этого момента были направлены в Пенсионный фонд и в службу приставов непосредственно, что касалось затрат на гос. пошлину.

.............. со счета в Сбербанке была взыскана сумма 12,20 р. по исполнительному производству ...............26023 ИП.

.............. была взыскана сумма 443,33+394,23=838,56 р.

Никаких уведомлений о возбуждении исполнительного производства предоставлено в адрес истца, по вышеуказанному обстоятельству, не было ни до взыскания, ни после взыскания.

.............. кассационным Определением Пятого кассационного суда решение ФИО4 городского суда от .............. и апелляционное определение от .............. были отменены и дело было направлено в суд первой инстанции для нового рассмотрения.

Учитывая положение письма ФССП России от .............. не возбуждается исполнительное производство на основании постановления о взыскании исполнительского сбора в соответствии с пунктом 4 части 2 ст. 43 229-ФЗ, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, что так же в силу своих служебных обязанностей должен был знать пристав ФИО2

Таким образом, Постановление судебного пристава исполнителя или руководителя группы принудительного исполнения является документом и должно соответствовать требованиям, предъявленным к исполнительным документам, установленным ст.14 229 ФЗ, где в мотивированной части указывается дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказ от его получения, факт истечения срока добровольного исполнения, также имеющих значение обстоятельств по достоверности просрочки, либо наличие отказа в признании, представленных доказательств, таковыми.

Постановление о взыскании исполнительского сбора направляется, а точнее вручается должнику либо его представителю, в порядке аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства.

В случае принятия судом заявления об оспаривании действий пристава о взыскании исполнительского сбора в соответствии с пунктом 6 части 1 ст. 40, частью 8 ст. 112, 229 ФЗ, взыскание исполнительского сбора подлежит приостановлению, до вынесения судом соответствующего судебного акта.

Учитывая многочисленные нарушения, допущенные приставом исполнителем ФИО2 также, что данные действия нарушили материальные права ФИО5 просит признать действия пристава исполнителя незаконными; возвратить деньги, которые он успел уже снять; вынести частное определение суда относительно надлежащего исполнения своих обязанностей данным должностным лицом.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Главное управление ФССП России по .............., ФИО4 ..............ное отделение судебных приставов УФССП России по .............., судебный пристав – исполнитель ФИО4 .............. отделения судебных приставов УФССП России по .............. ФИО3, в качестве заинтересованных лиц привлечены ГБУ СК «..............имущество», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы .............. по .............., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы .............. по ...............

Административный истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их полном объеме.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО4 УФССП по .............. ФИО2, ФИО3, представители ФИО4 ОСП, ГУ ФССП России по .............., а также представители заинтересованных лиц ГБУ СК «..............имущество», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы .............. по .............., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы .............. по .............., надлежащим образом извещенные судом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, выслушав административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ФИО5 по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, они определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3 КАС РФ), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 КАС РФ). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от .............. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от .............. N 118-ФЗ "О судебных приставах", Законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от .............. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от .............. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя (подпункт 1); исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона (подпункт 2); истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (подпункт 3); документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (подпункт 4); исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона (подпункт 5): исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона (подпункт 6); не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленном исполнению (подпункт 7); исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (подпункт 8).

Данные основания носят исчерпывающий перечень и расширительному толкованию не подлежат.

Механизм принудительного исполнения закреплен Федеральным законом от .............. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от .............. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от .............. в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона N 229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 данной статьи).

В силу части 4 статьи 33 Федерального закона N 229, в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Как следует из материалов исполнительного производства ..............-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя .............. от .............., выданного МРО УФССП по СК по делу ..............-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, судебным приставом-исполнителем ФИО4 Отдела судебных приставов по ФИО4 .............. ФИО8 .............. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не устанавливался в соответствии с ч. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как утверждает административный истец, до настоящего времени копию постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал.

.............. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ФИО4 .............. УФССП России по .............. ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

.............. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ФИО4 .............. УФССП России по .............. ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств.

В рамках исполнительного производства ..............-ИП с должника ФИО5 взыскано 180 руб. 17 коп.

Сведений о направлении копии постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в адрес должника в материалах исполнительного производства не имеется.

.............., .............. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ФИО4 .............. УФССП России по .............. ФИО2 вынесены постановления о распределении денежных средств.

В рамках исполнительного производства ..............-ИП с должника ФИО5 взыскано 120 руб. 11 коп.

.............. врио начальника ФИО4 .............. отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по .............. обратился в ГУ ФССП России по Ставропольскому о рассмотрении вопроса об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств ..............-ИП, ..............-ИП от .............., из которого следует, что .............. судебным приставом - исполнителем ФИО4 В.С. было возбуждено исполнительное производство ..............-ИП, ..............- ИП о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 485 руб. 85 коп., 400 руб. 85 коп., в пользу УФК по .............. (Межрайонная ИФНС .............. ПО СК). В адрес должника было направлено постановление о возбуждении, однако данное постановление должником не было получено, должник оплатил задолженность в полном объёме по исполнительному производству ..............-ИП, ..............-ИП. .............. судебным приставом - исполнителем ФИО2 ошибочно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, исполнительные производства были окончены фактическим исполнением, исполнительский сбор выделен в отдельное ИП.

На момент рассмотрения административного искового заявления вопрос об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств ..............-ИП, ..............-ИП от .............. не разрешен.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от .............. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 2 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от .............. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но вопреки которым исполнение им не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов .............. N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (п. 2.1).

Часть 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ установлено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить..

На основании абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от .............. N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные требования изложены в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от .............. N 0001/16.

В соответствии с пунктом 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, в силу приведенных норм на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

При этом согласно части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника только в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о надлежащем извещении должника о вынесенном в отношении него постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ..............), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

В нарушение указанных норм права в адрес должника было направлено постановление о возбуждении, однако данное постановление должником не было получено, должник оплатил задолженность в полном объёме по исполнительному производству ..............-ИП, ..............-ИП. .............. судебным приставом - исполнителем ФИО2 ошибочно вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, которые в адрес должника не направил, сведений, опровергающих данный довод, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера вынесены не обоснованно.

Статьёй 2 Федерального закона от .............. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от .............. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьям 12 и 13 Федерального закона от .............. N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения статьи 12 Федерального закона от .............. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от .............. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Исходя из части 1 статьи 112 Федерального закона от .............. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в редакции Федерального закона от .............. N 441-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве") исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

При этом частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 3 статьи 112 настоящего Закона.

Таким образом, из анализа вышеуказанной нормы следует, что неисполнение исполнительного документа в установленный срок должно носить виновный характер.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в рассматриваемом случае отсутствуют какие-либо сведения о вручении ФИО5 постановлений о возбуждении исполнительного производства либо об извещении его иным способом о возбужденных исполнительных производствах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что должник объективно не имел возможности исполнить требования исполнительного документа добровольно в установленный срок, в связи с чем вина должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не исполнены положения Федерального закона от .............. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при которых у должностного лица возникает право на вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку объективными данными не подтверждается направление в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует о незаконности постановлений о взыскании исполнительского сбора от ...............

Судебным приставом-исполнителем в данном случае были нарушены законные права и интересы должника.

Срок обращения с административным исковым заявлением не пропущен.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с частью 1 статьи 4 КАС Российской Федерации, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при наличии совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд исходит из того, что доводы, изложенные административным истцом, не опровергнуты установленными по делу обстоятельствами, материалами дела, из которых следует, что административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов административными ответчиками, которые должны быть восстановлены путем признания незаконными оспариваемых постановлений возврате ФИО5 денежных средств, взысканных в рамках данных исполнительных производств.

Требование заявителя о вынесении частного определения в адрес должностных лиц службы судебных приставов не является исковым, в связи с чем не подлежит разрешению как административное исковое требование.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 -удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 .............. отдела судебных приставов ГУФССП России по .............. ФИО2 по вынесению постановлений и возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей по каждому исполнительному производству в рамках исполнительных производств ..............-ИП и ..............-ИП, обязав судебного пристава – исполнителя ФИО2 возвратить ФИО5 взысканные в счет исполнительского сбора по исполнительным производствам ..............-ИП и ..............-ИП денежные средства.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда составлено ...............

Судья Ж.О. Гориславская